《我還以為明白了呢，沒想到還有非常大的誤解》

 

【問】：明明已經發現沒有人在了，但還是不停會回到習慣性思想上....

【答】：“明白“隻不過是一種說法。沒關係，那就不斷的察覺這樣習慣。每次察覺就是敏感度提高了。

【問】：總是禁不住想隱定在超然的狀態中，其實從來都沒有什麼狀態..

【答】：可以享受，但不要抓住不放。

對，沒有可以摁住的“穩定”的狀態，隻不過看似暫時有穩定，穩定性是思想理智的記憶功能提供的幻覺。那個看似重要的身體，折騰80年就找不到了。其實，入睡了以後身體就找不到了，緊接出現的夢幻身體，然後醒來後意識中立刻出現新的身體，但思想理智卻認為醒來後的身體是入睡前的身體的延續。不是的，沒有任何印象是延續的，延續性是思想理智玩的把戲。

【問】：今天給先生指出了許多隱性思想的幻覺，心情非常的低落。也是很好的品味，哈哈。雖然是明白沒有個體的人，但還是希望能有完全明白過來的人，多夢幻啊。明明什麼明白都是夢中故事。

【答】：NO，“心情低落”也是空性的。誰的“心情”？你不擁有任何“心情”。

【問】：就是啊，沒有誰了，心情隻是在

【答】：心情就是心情，是非個體的無限總能量本身流動，不是問題，隨便心情如何，都是完美本身。誰說要保持心情良好？保持心情良好太費力了，反而造成痛苦。

【問】：對，和先生愈談愈是破除了所有的希望，至少是這種感覺

【答】：希望是一帖毒藥

【問】：所以什麼都不用去找，也不用去保持，罷了

【答】：放下希望，就是自由了。放下了對幸福的追求，反而感覺到了無比的福。

【問】：看了尼薩的書，會有種印象，隻要保持住單純的存在感，一切就會自動到位。放下追求幸福，反而感覺到了無比的福，這是真的，完全理解。

【答】：“不用找”不是因為真的缺乏什麽東西然後決定不找了，而是：你自己已經是圓滿了，沒有任何缺乏，沒有找的需要了。

連“單純”的存在感都不需要刻意維持，而是發現在看似不單純的情況下，依然是單純的總能量流動。這是自動的單純，不需要維持的單純。比如在看似吵鬧的情況下，這就是單純本身，它做出來吵鬧的樣子不等於變成了真吵鬧。是思想理智把單純的經驗能量流定義為“吵鬧”和“平靜”的。並非有一個可以和吵鬧雜亂無章分開的單純純淨狀態。

【問】：有時的某個瞬間，好像會有非常神聖的經驗，總是好像提示可以達到某個神聖的全知經驗

【答】：慢慢你會發現，神聖的經驗就是每時每刻，和普通經驗體驗分不開的，和普通經驗是無二的。佛祖幹脆直接說：煩惱即涅槃，無二的。神聖經驗和普通經驗是一體無二的，吃飯睡覺洗碗打掃衛生恰恰就是神聖的智慧意識能量流動。並非有一種神聖經驗替代了普通經驗。

【問】：對不起，明明都是知道的，但總是反覆的陷入某種追求。。。

【答】：什麽叫做“全知“？不必對不起，這樣的反複是正常的，是深化的必然現象。反複恰恰是深化的契機。

【問】：什麽叫做“全知“？可能是一直維持在全然神聖的流中？

【答】：全然神聖的流不需要任何人來維持，難道還有一個”你“在維持生命嗎？

【問】：而不是偶然的一眼？

【答】：這已經是了，這已經是自發自動的全然的神聖能量流了，怎麽需要維持呢？”維持“是幻覺概念，好像有一個你要維持什麽狀態，沒有這個“你”在也沒有需要“你的維持”。

【問】：是的，已經是了。絕望的也是它，神聖光明的也是它。已經是的是和不是

【答】：全知就是等於沒有什麽需要知道了，因為一切都是TA，TA對於TA是無信息的。

【問】：所以無論貌似跌入怎樣的爭紮的，也是純粹本身

【答】：絕望和希望都是幻覺。對，貌似跌入掙紮，都是貌似的感覺，別當真了。沒有問題，落入幻覺不是問題，感覺痛苦也不是問題，它們都是空性的印象。

無論掙紮還是不掙紮，是思想理智定義為“掙紮”這回事的。其實掙紮不真是掙紮，跌入不真是跌入，它們都是思想理智的定義。沒有個體在，怎能有東西在掙紮和東西跌入？

沒問題，反複就是察覺的機會。

【問】：許多時候覺得真的絕望，自己無論如何都做不到的感覺。這就是先生說的，不用信的概念。明明這個絕望的就不是自己。

【答】：絕望的是幻覺“我”，絕望的是思想理智。如果你發現“我”這個個體是幻覺，那麽絕望就不是問題了，絕望說明思想理智撞牆了。思想理智撞牆了是好事，說明思想理智邏輯是空的幻覺。如果沒有絕望，就說明了思想理智很舒服，迷在舒服的看似通順的邏輯合理性中。對啊，沒有“自己做到”的可能，因為根本沒有這樣做事的自己。請立刻看出，即刻皆圓滿，不需要做什麽。

【問】：謝謝先生，沒有什麼好做的。沒有我在做什麼事

【答】：身體看似可以自由的做一切事情，但身體的“做”不是出於個體的做，而是總能量的自發自動。

【問】：是

【答】：我沒說要躺下。最近流行“躺下文化”，好像真的躺下了就萬事大吉了。

【問】：不執著行動，它自己照顧了。 我明白什麼都不需要不做或必須做。該做的都會自己做了。

對，身體會自動行動的，敏捷的不得了，不需要思想控製的。不需要預先準備，身體就是無限能量流本身，身體會對付一切可能的情況，因為“情況”和“身體”是無二的能量流，不是兩樣東西。當你發現一切都不是東西，而是同一同步的總智慧意識能量流，那麽你就會感覺到類似交響樂那樣的和諧震蕩。

身體就是TA，TA不需要思想理智的幫忙。你注意就可以了，看看身體如何自動對付事情的。

【問】：有趣的是，明明已經是它了，但自己總是覺得要做些什麼讓自己變成更加神聖偉大的它。

【答】：這就是遊戲啊，很有趣，沒有必要做的事情，總是有一個“我”要做？這是空性的奇跡。那麽，“我做”就等於是空做。太認真了就痛苦了。自嘲是有效的態度。

【問】：最有趣的是，我貌似可以控製這個人，卻控製不了整個世界

【答】：這“控製這個人”是幻覺，沒有這個“人”可以控製的。也沒有“世界”可以被控製的。

【問】：不可以控製的嗎？

【答】：誰可以控製？這個誰在哪裏？你控製了“你”的出生了嗎？

【問】：沒有

【答】：你控製了什麽時候找不到“你”了？

【問】：啊，是真的，如果真能控製反而不會感到那麼苦惱

【答】：NO， 控製會造成煩惱，因為思想理智會認為控製的結果不如意了。

【問】：為什麼它這麼萬能卻玩控製不了的遊戲？？

【答】：無自性 == 無一個自己可以控製。你可能把“它”想象成一個神或上帝那樣的個體了才說它是萬能的。這個“它”不是指一樣東西，而是指向不可知的無限。思想理智很習慣地把“它”想象成為類似上帝或大我的概念。

沒有“控製”這個概念，這個概念本身是幻覺，TA不懂什麽叫做控製。控製必須有兩樣東西 存在，A控製B，但沒有A也沒有B，就沒有控製這回事。比你想象的還要空。

【問】：啊！？

【答】：一切思想理智上的邏輯都是空幻的。

【問】：沒有知，也沒有全能，根本沒有這些概念！！也沒有極樂，也沒有存在，也沒有真知，所以，都是空的概念？！

【答】：對，這些概念都不成立。這就是惠能說的那句話：一切法不可立。這下你大概明白了。

【問】：啊啊啊~~~~~~~！！！！所以一切人所追求的都是空的概念。。

【答】：通通都是空的概念。都不是這些情況！你說的對，連“人”都不是人。

如果說“一切人所追求的都是空“，還是隱性地做實了有“人”。這個“人”的主語都不可立。

【問】：啊，我明白了

【答】：連“我明白”的“我”概念都不可立。

【問】：太空了，比所能想像的還空

【答】：

還不是“太空”。概念是空的，總能量不空。這不就是當下此刻的一切嗎？怎麽空呢？空的意思是指一切概念邏輯都不真成立，雖然看似成立的。

惠能沒有說一切皆空，惠能說的是：一切*法*皆空。這個“法”就是思想概念的意思。

【問】：不是有超越當下的THAT（“它”）嗎？

【答】：沒有超越當下的“它”。TA *就是*當下。TA超越一切思想概念。

【問】：超梵是什麼意思？不是有個超越一切的它嗎？

沒有“超梵”這回事，我不說這個詞。NISAGADATTA用這個詞，他說THAT就是PARABHRAMAN。其實這個所謂的“超梵”就是沒有距離的當下，就是無限智慧意識能量，就是非個體的自己。但因為印度人被婆羅門概念洗腦太深了，NISARGADATTA可能是因為方便交流才用這個“超級婆羅門”的比喻概念來指向無法說的THAT。我認為更好的比喻方法就是把一切看成是總智慧意識能量流動，印度文就是SHAKTI，中文就是“氣”，不說什麽“超級婆羅門”之類的宗教色彩濃厚的語言概念。

TA就是TA，這一切不是一切，就是TA。TA超越一切*概念邏輯*。概念邏輯不可立，這就是超越了。但TA就是TA，就是這裏當下。

【問】：你不是說，意識像是它的一口痰？

【答】：意識也是一個思想概念，意識不真是意識。看似有意識這樣的效應，但意識裏麵不真裝有“意識”這樣東西或屬性。任何定義都是無法確定成立的。TA是無解的迷，思想說TA是什麽， TA就對應顯現出什麽樣子來。我在一篇文章中比喻TA好像是萬變的變色龍，你相信TA是什麽色彩TA就做實這樣色彩來符合所相信的概念。所有這一切都是空性的遊戲。

神奇的不是“TA顯現出的樣子“是什麽，神奇的是TA可以無限地顯現出任何樣子來，卻不是任何一種樣子。所以，《明白》就是全包容，把無限多種樣子都包容了，全覆蓋了。比如說，TA這個時候像“人”卻無限的大於多於不同於人。比如說，TA這個時候像“空間”的樣子卻無限的大於多於不同於空間這回事。比如說，TA這個時候顯出像“意識”的樣子卻無限的大於多於不同於意識這回事。如果有人斷定“意識就是TA”，這樣的斷定是抽象片麵的概念，TA無限的超越任何概念。

【問】：但當下的一切還不是在意識之內？

【答】：“意識”這個概念僅僅是思想理智上定義出來的抽象片麵概念。當下有“意識”的樣子但不能說當下就是意識，或說當下在意識之內。

讓我再說明白一點，NO！當下不是意識。這是TA！！

思想理智強加上“意識”這個概念邏輯把無法定義的當下取名為“意識”。這個概念邏輯是不真成立的。

【問】：但當現在的夢沒了，它還在啊！

【答】：這不是夢，僅僅類似夢。“夢”和“意識”一樣都是思想理智編織出來的概念，沒有任何概念是真成立的。這就是TA！

【問】：一口痰是怎麼說？？不是說現在的情況隻是它的非常小的一個層次什麼的嗎？啊我才發現我原來還有非常大的誤解！

【答】：“一口痰“是語言上的比喻。比喻成一口痰的意思就是說不重要。就是說“意識”這個概念不重要，因為這根本不是“意識”。這就是無法定義的THAT！但思想理智就會把比喻當真了。

【問】：我原來還有非常大的誤解！

【答】：你察覺了啊

【問】：啊，你的意思真的是，所見的一切就是它了！但它可以變成不同樣貌（大概說法），所以，故事並不重要，但它自己就是一切了？所以你說我就是它，所以，我已經是我所見的一切，並沒有其他？？？

【答】：對，就是這個意思，我還以為你明白了我的意思了。所以難以交流啊。大多數人錯以為聽明白了其實有太多隱性幻覺不真的聽明白了。現在你明白了？

【問】：這樣我真的明白了！因為看過太多書，反而對現實有太多幻想了

【答】：有時候書說的不錯，但思想理智曲解成其他邏輯概念了。我不是一直在說：你就是TA嗎？

【問】：其實你說的我都有點體會的，真的是明白。但我想是以為在現在之外還有超越一切的狀態。我總是以為自己是不能被知道，知道的就不是

【答】：沒有“之外超越一切的狀態”。如果真的有“之外超越一切的狀態”那就麻煩了，就不是簡單的當下了。

比“自己是不能知道的”還要不可能，因為沒有分開的兩樣東西，沒有一個東西知道另一個東西。因為根本沒有東西。沒有一個自己可以分出自己來知道自己的。

【問】：啊，真是太太。。。。。形容不了，但解開了許多迷思啊。自己不自知嗎？

【答】：不可說！你開始嚐到了不可說的味道了。“知道”這個概念是建立在有兩樣東西分開獨立存在的邏輯基礎上的，這個邏輯基礎是幻覺，所以“知道”這個概念也是幻覺。

【問】：其實一直都有嘗到啊，你都說品味是不可能停下來的。唉，你要重複解釋多少次 。我明白了，卻總是問傻問題。感謝先生，這次真的豁然開朗了許多，我會好好品味自己的，不再理那些幻想的東西了。

啊，我終於明白了我就是它的意思了！！！

【答】：這不是“我”，這就是TA。當然可以說TA就是自己，但這個自己不是個體“我”的含義。

【問】：啊，我終於明白自己從來都沒有離開什麼了！

【答】：好啊，你明白了佛祖說的《無所離》是什麽意思了。連身體抬起一個手指頭都是TA的流動效應。看似抬起一根小指頭這樣微不足道的事情是整個總智慧意識能量*做出來* ，等於是總智慧意識能量的同一同步脈動。身體是TA的流動印象，小指頭是TA的流動印象，“抬起”也是TA的流動印象。一切都是TA的流動效應。

【問】：太開心了，幻覺都給你指出來了

===== 附加問答 =====

【問】：除了that 還是that，別無他物。

把that看成是自己，有點難啊（雖然知道這句話是思想忽悠的）， 就卡在這裏，雖然知道那個想把that看成是自己的那個也是that

【答】：你說“除了that 還是that，別無他物“。 好像告訴我的意思就是TA是唯一的物？不是這樣的，TA不是物，說“別無他物“不徹底，應該說“根本無物“。一切是TA，這“一切“看上去好像是萬事萬物，其實根本不是物體，可以暫時看成是智慧能量流。 當你說“把that看成是自己有點難啊“，可能思想理智上把THAT和自己分成了兩樣物體或東西。不是這樣的，根本沒有兩樣東西，一樣是THAT還有一樣是自己。當你發現了根本沒有東西，隻是無法確定是什麽的總能量流動，就是一種流動而已，貌似出五彩斑斕的物體世界來了，這是幻象，不是真的物體，當東西或物體概念瓦解了，那麽自己概念也瓦解了，也不說THAT了，一切思想理智上的邏輯表達都“去他媽“的了。為什麽會卡住？因為你要在思想理智的邏輯上滿足合理性，要搞清為什麽自己和THAT是一樣的。思想理智立刻自動的把自己概念化為某種東西了，同時把THAT概念化為某種東西了，然後要在兩樣東西之間劃等號，這就是幻覺邏輯了。

【問】：不斷看先生的文章，理解是理解了，還是會對實相有太多的預設幻想！明白了先生說的是何其單純真的會非常震撼！真是感恩先生不厭其煩的重複提醒~

【答】：《明白》是無限的，因為總能量是無限的。今天的感悟可以超越昨天的感悟，明天的感悟又會深化到超越今天到感悟，無止境的享受。越深化越享受。並非有一個個體獲得什麽利益，隻是享受提升了，自己跟自己在能量上的非個體的“性高潮”，或在自己的能量奶油巧克力大海中玩耍，這樣的表達俗氣了一點但我也想不到更好的比喻了。現實是絕對正麵的，沒有一點負麵的，否則就不說“大圓滿”了。思想理智看來都是負麵的，這就是幻覺解釋了，自己對自己能負麵嗎？流傳很廣的說法是釋迦牟尼講述“現實是痛苦”，這是誤解，思想理智看出來的*偽現實* 貌似痛苦，這是貌似的，不是真痛苦。

【問】：並不存在擁有思想的個人，如何能說我明白了呢。 並不存在擁有思想的個人，如何能說“我”還有非常大的誤解呢。 看似的明白和誤解都沒有主體性。 所有思想上的問題，都不具有主體性。 品味是整體在思考，是整體在尋求解脫，是整體來找先生尋求明白。

【答】：不能確定說“品味是整體在思考”。說“品味”不如說“注意”更好。這裏沒有整體也沒有個體，隻能說《無二》這樣就超越了思想理智要把現實切割成1，2，3，。無二意味著超越了數字概念。TA不是整體，也不是個體，TA是無限的無法確定為任何“體“。可以說是自己，能說的實在不多。TA貌似在思考，這也不真是思考，“思考“也是思想理智抽象定義出來的概念。換個說法，思想不真是思想，雖然思想理智定義自己為思想，但並不真正可以確定有“思想“這個東西存在。

TA不是整體也不是個體，TA不是東西，沒有‘體‘概念。TA是大圓滿，怎麽可能要尋求解脫呢？尋求解脫是“人“或思想理智的幻覺概念。

直接的FEEL IT，它會告訴你無法說的感覺，你可以明顯的知道，但說不出來。

【問】：我們人生的劇本都是that入迷以後的幻影，有覺者說源頭安排的狗血劇本是為了喚醒我們，認出自己的真實身份，狗血劇本的背後是愛和恩典。但是如果按高級瑜伽的說法，沒有愛，沒有恩典，什麽都是一體能量的震蕩，那一體為啥要呈現這一切的幻象呢？奇跡課程說是無明一念。

【答】：THAT沒有入迷。這也不是狗血劇本，這就是純粹的總能量震蕩，自發自動，沒有理由，不是為了什麽愛或恩典。就像做夢沒有理由，沒有那麽多高大上的愛或恩典這類的過分解讀。並非沒有愛，而是沒有兩樣東西存在，一樣東西愛另一樣東西這樣的愛，而是自己享受自己的愛。為啥要呈現幻象？有呈現嗎？有幻象嗎？注意，關鍵就在這裏了，根本沒有呈現，這也不可以定義為幻象，這就是TA而已。思想理智編織出這麽多故事來，好像真有幻象呈現出來了。昨晚夢境呈現出來了嗎？現在我們無法確定真有任何夢幻呈現出來的。夢幻是空性的，無法確定夢幻有過。

【問】：還有個問題：晚上夢和白天一樣，無眼耳鼻舌身意，這個我能理解，在夢中那個夢我能看，能聽，有念頭也有感受，可是醒來那個夢我不見了，是虛無，一個虛無的“人”怎麽能看，聽，感受呢，這些很明顯不來自那個夢我。

不明白的是，醒來後品味夢境有些模糊不像白天這麽真實，我想可能是因為我是在醒後在品，如果在夢中品估計也一樣真實。不知對不對？

還有點不明白的是，晚上夢境有些荒唐無厘頭的，一會在這，一會夢境又到那，和前麵不相幹了，而白天好像很穩定，比較合理，合邏輯。

一個晚上可以做幾個無關聯的夢，白天夢境很連續。

【答】：對，沒有屬於夢我的聽，看，覺。夢我本身就是覺出來的空的印象。看，聽，觸，覺通通都是THAT的效應，就是TA而已。對，當經驗切換掉了以後，隻有回憶到昨晚夢中的故事，就不清楚了。但如果在體驗中，就像當下此刻體驗中，就是很清楚的感覺了。

白天也是不穩定的，一會兒歲月靜好，一會兒出現病毒了，一會兒打仗了，一會兒生病了，看似合理其實沒有合理性。白天的連續性是*做出來*的。是思想理智通過記憶功能做出來的。夢境裏麵也有貌似的連續性，對於夢我肯定是連續的，隻不過某刻就找不到夢我了。從夢我的角度看和白天一樣是連續的。

【問】：第三個問題：先生說That有無意識的時刻，比如暈倒，無夢睡眠，或者死亡。

那可不可以是that一直是有意識的狀態，隻不過那些無意識的“經驗”是思想邏輯解釋的一種“信念”？

因為隻有在有意識的時候，才能意識到自己有“無意識”時的“概念”？

【答】：什麽叫做“意識”？就是“覺”的功能。但沒有人知道到達什麽是“意識”。意識這個定義也是思想理智編織出來的，其實無法確定它到達是什麽。什麽叫做“無意識”？隻有在“有意識”的先決條件下才能談“無意識”，所以，無意識還是意識的反應。所以，不知道什麽是“無意識”，這個情況無法確定是存在的，因為要談無意識必然已經有意識了。你看到了思想理智的循環邏輯了嗎？

你的第三個問題已經自己回答了自己的問題了。

【問】：這個“你”的做指的是思想念頭選擇的趨利避害的“做”嗎？這個“你”的做指的是思想念頭選擇的趨利避害的“做”嗎？

【答】：不是！這個”做“就是總能量的做，但是看上去好像是聽思想念頭的，其實這個動作和思想念頭的升起時同步的動作，不是思想念頭為因，做為果。同步同一的動作沒有前後因果關係的。一切作為都是總能量（THAT）的作為，和個人“我”無關，和思想理智的選擇無關。你可以注意一下，往往是行動在思想念頭升起之前就完成了，然後思想念頭上來搶功勞說這個行動是通過思想判斷出來的。但是因為行動的發生和思想念頭的升起幾乎同步升起，就會有思想念頭驅動行動的錯覺。

【問】：當人我活在此刻，這裏的狀態下，是沒有任何事的，沒有任何情況“。 哪裏有人活在此刻”？這裏根本沒有人活在此刻。這裏隻有無限的能量流，思想上把無限的能量流抽象解釋為“人活著”，但其實不是這回事，無限的不是這回事。

【答】：沒有任何事情，卻貌似看似好像有事情發生。沒有任何情況，卻貌似看似好像有情況。這裏沒有人，卻貌似看似有人。這是邏輯矛盾嗎？不是！這是奇跡，不是思想可以理解的奇跡。

當人我麵臨一個看似的情況時，是隨順接受來的情況“。 這句話裏麵的每個字都是幻覺，這裏沒有”人我“，也沒有情況。這就是為什麽你在上麵要加上”看似“這兩個字，一切都是看似的，卻不是實際的。沒有一個“人”麵臨任何“情況“，人和情況都是同步幻覺，都是看似的樣子卻不是真的有這回事了。

如果你當真相信這裏有一個”人“做選擇做決定了，這就是把幻覺當真了。昨晚夢裏的夢你做了選擇做了決定了嗎？根本沒有！因為夢裏不真的有夢你存在，整個夢境都是總意識能量流貌似出來的空性的樣子。

【問】：“我”也曾和一位禪宗老師討論過，“我”（人我）當時說沒有什麽需要改變的，是“誰”想要改變？是“誰”一定要這樣而不是那樣？要這樣做而不是那樣做，不就把其中一種看似的情況當真了？那位老師提出，但是有個前提，有個出發點，以空性正見為前提出發點，以“你是That(自性)”為前提出發點，而不是任由思想念頭帶你隨心所欲。

【答】：那位禪師說的不錯，隻有把一切看成是類似夢幻一樣的空性顯現為前提，那麽就明白了這個“誰”是空性的，誰的選擇也是空性的。誰的行為也是空性的，完全都是空性的印象。等於什麽都沒有發生一樣。這就是“如如不動”的含義。看似在動，其實等於如如不動。

【問】：和深入禪定的那位，都告訴我們，當意識離開身體，是不由得這個“你”作任何辯解的，是怎麽樣就是怎麽樣，對那些看似的幻境當真就是當真，便會被它們帶走，陷入幻境中；對那些看似的幻境不當真就是不當真，幻境自然就消失了。

【答】：上麵看法有誤解。身體*就是*意識能量顯現，就是意識能量做出來的樣子。怎麽可能意識離開意識做出來的樣子呢？這是誤解。你把”身體“當成了實性的物體了。不是這回事。身體完全不是實性的物體，身體就是意識效應本身。所以，我說當意識內容切換掉了，就像電視頻道換掉了差不多，身體就找不到了，故事換掉了，等於昨晚的夢境突然找不到了差不多。根本沒有身體的出現，也沒有身體的消失，因為身體本身就是一種意識顯現出來的效應，不是真東西。既然不是真東西，怎麽可以說身體的出現和消失呢？同樣道理，意識也不是真東西，也是效應而已，意識不會離開上麵東西，隻不過意識的顯現形式切換掉了，那麽“東西”（比如身體）的印象就沒有了。

幻境沒有“消失”這回事，因為幻境沒有到來。假如真有什麽“境“到來了，這就不是幻境，變成實際境了。所以，“消失”是不必要的，因為從來沒有發生過。

【問】：可“我”怎麽覺得不要理思想解釋，讓身體自動自發更自然，更合於THAT？

【答】：隨便理會不理會思想念頭，要明白，思想念頭不真的是思想念頭，思想念頭這個概念也是思想理智自己編織出來自己給自己取的虛幻名字，沒有思想理智這回事。隻有T HAT的能量流。

沒有一個“我”可以脫離THAT的總能量流，完全沒有“我”，隻有總能量。

【問】：“我”這個人現在的矛盾在於，在我們遇到看似的情況或問題時，是讓看似的情況自己來，自己走，還是可以讓看似的“我”去“選擇”或“改變”？將“選擇”或“改變”不當真？

【答】：這個”我“即是幻覺，為什麽要關心”我“的矛盾呢？去它的！不要擁有這個”我“！那麽就沒必要解決“我的矛盾”了。既然“我”是空性幻覺，為什麽還有解決“我的矛盾”呢？

無論是“我”讓看似的情況來來去去，還是讓“我”做選擇，隻要相信有一個“我”有利益得失，就當真了。所以，這兩個問題都是幻覺邏輯。我無法按你的幻覺邏輯來回答問題。我直接指出，上麵這個問題的主語“我”本身不成立，哪裏有一個“我”？關心這個不存在的幻覺我幹什麽？

【問】：但是一切都是THAT ，一切都是我，都是圓滿，沒有分離，那麽是不是無論出現什麽看似的情況和問題，看似的這個“我”都可以接受，無所謂，因為情況和問題隻是看似，不是真的“在”，那為什麽人我還要去人為的“做”，“選擇”、“改變”那個看似的情況，使它更符合這個人的“期望”？

【答】：一切都是THAT。哪裏有一個看似的“我”？既然說是看似的，你應該明白這裏沒有真的“我”，僅僅是看似的樣子而已。既然是看似的樣子，怎麽可能有屬於不存在的“我”的接受或否決呢？無所謂不是從看似的“人”的角度采取的態度，而是更深入的發現根本沒有“我”沒有“人”，那麽就沒有任何可以有所謂了。一切都是總能量的自發自動。

看似人我人為的做了什麽事情，沒有人我，也沒有人為做的任何事情。一切事情都是總能量TA的做，不是“人我”的做。注意，這是關鍵點，所有的做都是看似的做，不是某人的真做。就像昨晚夢裏的做等於零一樣。

【問】：請教明亮老師，當把世界不當真到最後會出現覺醒或涅槃狀態是嗎？然後是回到何處嗎？然後就不會回到這個幻象世界嗎？如果是如此，為何現在我們會身處幻象當中？頭腦無法理解，麻煩老師開示。

【答】：如果說“把世界不當真”，那麽在思維邏輯上還是建立了一個“世界”的概念。認為有一個“世界”可以賦予當真或不當真兩種情況。真正的不當真要無限的徹底：這不是世界！雖然覺知上看起來像是“世界”的樣子但這不是世界，這不是任何可以確定或定義的東西。這是無限的無法確定本身，或簡稱《無限》本身。當你明白了這個，還說什麽當真不當真嗎？不必要說這些了，因為主語已經不成立了，謂語賓語自然就不說了。涅槃就是明白了這個道理。“回到何處”？假如有一個個體的“我”才能說回到某個地方。但根本沒有個體的“我”，怎麽有“回到”這個邏輯成立呢？回到某處這樣的邏輯隱含了相信現實有一樣東西可以出來然後回去，但現實根本沒有任何東西，現實就是無法說的TA，TA不是任何一樣東西。看似的萬事萬物僅僅是看似的印象，印象是東西不等於它們真的是東西。什麽是幻象？幻象就是假設有一個我們身處幻象中。你能確定“我們“是什麽嗎？

【問】：或者能否直接看見所有思想念頭都原地浮現，隻是讓其簡單流過，思想不屬於任何誰，無需判斷任何念頭的邏輯錯誤性，無需更正，也不介入，跳過對邏輯的分析。

【答】：可以！說的就是這個。但不要排斥思想理智，日常生活中思想理智是有用的工具，身體會自然而然的通過思想理智完成各種日常事物，去超市買菜，去銀行存款，去公司上班，去學校接孩子，沒有思想理智邏輯怎麽完成這些？但是完全可以同步的不對思想理智解釋出來的情況當真。我去銀行存錢，就等於TA去TA去幹TA。我去超市買菜，就等於TA去TA去買TA。可以同步按照思想理智的邏輯操作，也同步把一切看成是無限的總能量流動，看似有個體參與，也不真相信有個體在其中參與。這就是耶穌說的那句話：我既在世界中，我也不在世界中。

【問】：思想理智也是That？

【答】：對，思想理智還是THAT的能量震蕩效應，思想理智本身不是錯誤，是無害的。但如果當真相信了思想理智解釋出來的情況，會產生看似的痛苦糾結，當然這樣的痛苦糾結也是看似的，空性的。這就是微妙了。看似有問題，其實不是問題，但又不抹殺有問題的印象。

【問】：先生，為何“眾生”會“有情”呢？為何您的每一句言語詞匯像觀音菩薩的雨露一樣滋潤撫慰人間的疾苦呢？我知道沒有慈悲、沒有眾生，也沒有雨露，一切都是空性的：卻還是很感動您的每一句話，每一個字，每一個標點符號，為之感動為之落淚。即使是一場無意義的夢又怎樣？自己與自己開的分裂性的遊戲玩笑又如何？夢醒了卻依然被夢中感動的淚水沾濕了枕巾..謝謝您！謝謝在夢裏遇到的每一個“一切皆我”的有情所感動！也許，一起的慈悲源於知道一切皆我吧！

【答】：哈哈，不知道為什麽，這是沒有理由的智慧意識能量遊戲。如果要知道理由，隻有打電話問THAT了。估計THAT不接這個電話的。哈哈。

因為這是空性的顯現效應，看似顯現了等於不是這回事。所以，一切對理由的探索就像落入了無底洞那般。既然不是思想理智上認定的那回事，怎麽可能有理由？

再換個說法，如果站在個體分離的角度看，一切都沒有意義，因為一切都是空性的幻象。到底有沒有意義？智慧意識總能量有它自己的意義，這個意義不是“人類”可以理解的意義，或說不是思想理智可以理解的意義。別管那麽多“為什麽”。直接注意自己的總能量流，然後它會通過非理智的方式告訴你秘密的。

【問】：先生說的是，就是要某個依據證明自己就是that。知道這個“要”是思想理智卻又無可奈何。“要”的想法老是升起。

【答】：這個“自己”不是我說的非個體的自己。你說的“自己”就是思想上幻覺出來的個體的“我自己”。這個“我自己”是THAT做出來的夢幻，這樣說可以嗎？別當“我自己“為真。不要把幻覺“我自己“和THAT劃等號，因為幻覺“我自己“就是幻覺，幻覺就等於看似在其實不在的，怎能劃等號呢？看出這個“我自己“是幻覺，這樣的看出或察覺就是THAT。

【問】：這篇文章中的非個體的性高潮 和上篇文章中的自己對自己（總能量）的性高潮的說法並不俗氣。性在“古時”也曾神聖過，曾是古印度寺廟的神聖主題之一。現在在印度個別寺廟還能看到雕刻著性場麵的寺廟外牆。神聖和世俗都是人們（思想理智）對它的定義，其實性很單純，就象吃飯一樣。所以這個說法（用性高潮做比喻）也可以說成 或者用較“神聖”的說法是……，不知可否哈 （當然神聖可以加上引號，不同意性可能是神聖的“人”可以去品味。性能量（Shakti）即是總能量的體現，如果總能量是神聖的，性能量也是神聖的，以及一切都是神聖的。都是神聖的也就沒有神聖了……呃……不說了）

【答】：總結的非常好。我記得寫過一篇文章提到總能量的欲望。作為無限自由能量宣泄欲望是天然的，沒有對錯。人類的道德和宗教體係裏麵都建議控製或避免欲望，這對穩定社會秩序有實際好處，是在經驗內容中的方便。這是因為人類的欲望都是圍繞個體利益出發的。但是當你逐漸發現自己根本不是個體，而是無限能量（SHAKTI）流，你就會發現一切都是總能量的欲望喧囂，包括看似發生的一切事件，包括生理上的性欲，包括情緒起伏，包括最最基本的覺知功能，那個閃閃發光，就是總能量的自由宣泄，或說是TA的欲望。如果沒有總能量的欲望宣泄，怎能看似出現意識或覺知？有一種說法可以借鑒一下，無限自己不知道自己，但當自發自動的能量宣泄起來了，就出現了意識或覺知效應，就*看似*地看到了自己，當然所看到的聽到的覺到的通通都是自己的幻象效應，自己到達是什麽卻永遠無法定義。

對，說的不錯，如果這一切都是神性，就沒有“神性”這個概念成立了。如果這一切都是神聖，就沒有“神聖”這個概念成立了。如果這一切都是自己，就沒有“自己”這個概念成立了，就不必說“自己”這個概念了。這就是《無法說》。

【問】：明亮先生您好，很感謝遇到您，請教：這段時間看了一本賽斯的書，他一直說“信念創造實相”，是否所謂的信念也是幻像？謝謝您開示。

【答】：當然不是。現實沒有創造也沒有消滅。現實好像是智慧意識能量流，思想理智也是智慧意識能量流。如果思想理智上相信某個邏輯故事，智慧意識能量流就會貌似地顯現出所相信的樣子來符合。思想理智所認為的都是幻覺，這就是幻覺看幻覺，看到了一個“偽現實“。幻覺（即思想理智效應）是無法看到實相的。幻覺（即思想理智）所看到的，感覺到的，聽到的，摸到的，通通都是幻象。什麽是幻象？就是根本不存在卻看起來存在的偽裝現實。

是的，信念就是思想理智所相信的故事邏輯概念，是幻覺。我不認識賽斯，如果他說：信念創造實相。這個說法是不對的。也許他的意思不是你認為的意思。應該說：所信導致幻覺的偽現實。

思想理智看出來的一切是幻象，但幻象並不是創造出來的，也沒有必要消滅掉。為什麽叫它“幻象”？就是不存在的意思！既然不存在的，怎麽會被創造出來呢？所以，信念是空的，經驗顯現的內容也是空的。這些都是效應，就像影子一樣。真正的實相是超越經驗體驗的。

【問】：可否再請假先生：日常生活裏我們該怎麽簡單的去做，使我們周圍的幻像看起來更美好些呢？

【答】：這不是具體做的事情，這是一種“看明白”，或說“見”。發現自己在覺知上看似是“人”，看似“世界”是物質的，其實無限的不是這個看起來的樣子。發現這個顯意識是看似的，真正的自己是潛意識，永恒不生不滅的。看我的文章就夠了，然後自己證實給自己。

你提到希望看到“更美好”的經驗體驗。NO，不求“美好”。如果求美好，就等於排斥“不美好”。那麽幻覺循環無止境的。這個“美好”也是思想理智編織出來的幻覺目標。當下已經是圓滿，什麽在敘述這是“不美好”？看著什麽在敘述，看看什麽在相信“不美好”的謊言。就像昨晚夢境裏麵也有思想理智，判斷夢境不美好，這裏不順當，那裏不合意，然後突然夢境找不到了才明白整個夢境僅僅是自己的微妙能量流過，根本沒有那些“不順當不舒服”。當下此刻也是一回事，看看吧。