
這兩天有一個新聞一直盤踞在我心頭,Block,Square的母公司,宣布裁員4000人,約總員工的40%-50%。 Block的CEO直接把原因歸咎於AI,他說AI幫助他們有效精簡員工,藉由人工智能的幫助,隻需少數人就可以達成企業目標。
終於來了,從去年我就一直在等著,AI子彈已上膛,誰會先開這第一槍。
關於 Square 的崛起,我也是後知後覺。直到幾年前才突然發現信用卡帳單上有好幾筆SQ* XXX 的支出。 SQ 是誰啊?我問自己,我不記得曾經去這樣的店家消費過,金額都很小,符合盜刷的行為,該不會是被盜刷了吧?但是我的信用卡公司一向對盜刷把關嚴謹,應該不會已經發生了好幾次還沒人通知我。再仔細看SQ後麵的名字,都是一些熟悉的小商家。
根據AI小幫手收集到的情報資料, Square 的誕生是因為它的創始人之一Jim McKelvey是個玻璃藝術家,因為不收信用卡,失去一筆$2000元的交易。
信用卡的確帶給我們許多方便,然而我們也付出了代價。原本消費者和賣方之間的直接交易,加入了好幾層不同功能的收費結構。這些額外的收費當然直接轉嫁在消費者和賣方身上。
尤其是賣方的負擔,除了收費昂貴,刷卡機係統設備也是一向不小的前期支出。所以像 Jim McKelvey 這樣的個人工作室,就被排除在因信用卡而興起的經濟模式外。
Square 從一開始就鎖定了這一些小本經營的商家,他們甚至提供免費的簡易讀卡機,配合一整套的創新概念,提供小商家們實質的幫助。
他們的崛起很迅速,2009年創立,2015年上市時市值29億美元。
他們在上一波信用卡帶來的經濟革命時,看準了切入點衝上高峰。我認為創辦人之一的藝術家思維,帶來一整套的創新概念,是他們成功的基石。
那麽這一波的AI革命,他們帶頭鳴槍是正確的決定嗎?
華爾街的反應是非常正麵的,消息一出,他們的股票上漲了24%左右。
業界與學者的看法就不太一樣了。
有些聲音認為他們隻是拿AI做擋箭牌,遮住企業的錯誤決定帶來的損失。還有另一種看法,直接指責他們在操縱股市。
有些研究報告指出靠AI賺錢,目前還在畫餅的階段。但是也擋不住CEO們把AI當萬靈丹。對內,要求員工們借AI產能加倍;對外,向投資人們撒誘餌。
AI革命,劍已出鞘勢不可擋。但是AI真的已經成熟到可以代替人力嗎?
在此拋磚引玉,歡迎各位留言。
這圖配得簡直絕了!
【AI革命淘汰一些人力,但最終不能完全替代人力。】
隻感覺現在是戰國時代,如何勝出?that’s the million dollars question :)
【隻要保持天碼行空的想象力和碼步紮實的邏輯能力,就不會被 AI 代替】非常讚同。
采心不愧是采心,一下子把我們帶入了更深一層的思維,
失去了想象與創新,人類的存在還有什麽意義?
【我感覺AI的影響還是會越來越多的,影響程度和速度可能跟行業相關】
非常讚同蘑菇的這一段話。呼應兒子教授告訴學生們“AI 還不能取代醫生,但是不會使用AI的醫生們會被取代”
“ AI革命,劍已出鞘勢不可擋。但是AI真的已經成熟到可以代替人力嗎?”我不太懂AI之類的行業,隻是感覺AI革命淘汰一些人力,但最終不能完全替代人力。
碼農這幅畫好可愛,懂AI的人就是不一樣。祝碼農元宵節快樂!闔家幸福!
先回答碼農的問題;俺看不了太遠,先說馬年吧,隻要保持天碼行空的想象力和碼步紮實的邏輯能力,就不會被 AI 代替:))
插圖配的好Q好幽默,都是指令到位。所以我把“天馬行空”“馬步紮實”都換了字,哈哈 ~O~
我覺得快了呢,而且會是連射。一兩年內企業大裁員應該不會是幻景。大企業首當其衝,因為它們有資金買入生成式AI工具,應用到工作中去。能夠生存下來的將是那些熟悉公司業務,會給AI發出正確指令並監督AI工作的員工,而不是一筆一畫聽命於上司的中低層職員。我的拙見啊:)