與Worm_on_leaf 先生的討論[3]

對暴力事件和相關問題的進一步解釋 分享

標簽: 回應：laughter1962的《民主中國的進程設計》

日誌原文：http://gardenabove.blog.sohu.com/124408566.html

看不清塵世，您好！

（我擔心直接回帖太大，在這裏再發一封。） 

我覺得沒有什麽好回避的，也無所謂“河蟹”還是“海蟹”。

 我不讚成的“暴力”，就是那些認為自己“被壓迫被剝削”的階層（階級），采用顛覆政權的各種手段，大規模地消滅他們所認為的壓迫和剝削的施加者。

 因為從曆史規律來說，施加者的“同謀”，也就是所有不願意參與造反的人，所有不服從造反的旨意而繼續為謀生去上班賺錢的人，承擔更多的災害。而我們號召的民主與自由，不正是為他們謀福利嗎？

君不見，杜聿明、李宗仁之流在49年之後境況如何？不還是被革命者從建設全中國的大局考慮被封為民主人士。從1911年到1979年，邊區老百姓的幸福上升幾何？之後30年到如今的進一步演變呢？現在為什麽有那麽多的所謂“不恰當”的對比呢？假如大家真認為，現在的腐敗，與當年國民黨的腐敗可以相提並論，那麽，新民主主義革命的意義在哪裏？犧牲千萬人生命的意義在哪裏？

我們看到了100年前的人，五四那幫人，他們對西方學說的引進和實踐，比我們現在要實在得多。我們現在更多地是在學習他們的東西，實踐還是很幼稚。如果還有人要再次革命。如何保證這次革命成功後，不重蹈覆轍？

 再過幾十年，如果我們還沒有在新時代以及未來要求的民主與自由方麵有所建樹，難道讓我們的子孫也揭竿而起，再向我們造反，卻總也沒有和平建設的途徑？

 難道我們世世代代都要這樣？就像我們的祖先更換了十幾個朝代一樣，換朝不換製，總是換個姓當皇帝，一再打造那三從四德的桎梏？

 你在帖中所說的那些事件，為了不轉移本次討論的主題，我也許會在其他圈子裏發表自己的意見。不是因為害怕你所說的“河蟹”，而是這些群體事件隻是對我們推動民主的刺激，其本身並未包含什麽民主的要求。更通俗地說，大家心裏有怨氣，要發泄一下，就事論事地解決個別問題，很少要求在製度執行上、組織架構上做出積極的變化，即便有，也是政府和黨被迫地做出形式上的調整，但是，關鍵在於，這種變化絲毫不影響明天，在不同的地方，以不同的名義，由不同的人群或民族，因不同的事件，以不同的形式，再次觸發極端情況。

而我們追求的民主和自由，是要實實在在地爭取實現一種機製，使所有公民的意見得以表達，使絕大部分問題在眾議的基礎上，有效地監控、處理、改善。它保證整個民意是通暢的，整個社會的反應是及時的，整個事情的處理是符合多數人的利益的。

 談到89年的行動，反官倒反腐敗，實話實說，有主張無政見，我們在那個時候並不知道該怎麽去改革。如果誰這時說，那是共產黨及其政府的責任！把自己撇得一幹二淨。OK，你又放棄了自己的權利，自由和民主就免談吧。

 更有甚者，嚴家其在那個時候著書立說，為“殖民”正名。如果他客觀地說，中國大地進入半殖民狀態後，經濟結構的變化，社會關係的變化，促成了中國的進步，導致了中國開始了全球化的進程，都是客觀事實，加速了封建王朝的覆滅，我絕對讚成。我們原先也是因此把他當作民主精英和自由旗幟的呀！但他因此而高歌，沒有殖民就沒有新文化，沒有今天，沒有……認為殖民造就了中國新時代的一切。更由此而惋惜，殖民程度不夠，殖民史太短，所以無法像香港和新加坡那樣，迅速地進入資本主義民主時代，幻想著，要是有英國人或者美國人為他奉上坐享其成的、萬事大吉的民主自由，那該是多麽令人向往！那麽，十八世紀法國（資產階級）大革命是誰殖民後生下來的？羅馬皇帝？十九世紀俄國革命又是誰去殖民創造了史無前例的新製度？維多利亞女皇？照他那樣演繹下去，結合地球人都稱道的日本人的治國能力，會不會有人說，真可惜啊，日本人沒能夠在中國的國土上搞成“大東亞共榮圈”？我們是不是也要像那些偽軍一樣呼籲，“鄉親們，皇軍是保護你們的，皇軍不殺人，不放火”？中國在那個時候就並入日本的版圖，從此中國人都改稱“大和子孫”，大家都放棄反抗，不流血，就能進入皇道樂土，就能“從此過上幸福美好”的生活？不遭受日本人恩賜的侵略，中國就不會有民主主義革命，中國人就必然還在供奉另一個老佛爺？我們為此是不是要對日本人的侵略、屠殺和蹂躪而感激涕零、投懷送抱？現在不是正有人說共產黨的成長離不開日本人的侵略嗎？這不都是一個同樣的思路嗎？不就是“有奶便是娘”的思路嗎？不就是靠乞討過日子的思路嗎？不就是“寧願做吃飽喝足的家豬，也不做朝不保夕風餐露宿的野豬”的家畜邏輯嗎？這種願意做2、3、4等“公民”的奴隸，何必還要披一身人皮呢？人都可以不做，還奢談什麽民主自由呢？

這都是我們中年人“有幸”親身經曆過的。

 現在有人從另外一方麵反駁，“沒有共產黨，就沒有新中國”。從文字上看，沒有中國共產黨，的確就沒有“中華人民共和國”！這一點，大家總不能反駁吧。是的，馬上有人會說，沒有這個“新中國”，會有另外一個共和國，一個更美好的、更民主的、更自由的國度。對不起，如果你能夠回到過去，看看當時的中國，的確有很多的政黨（想想目前這些民主黨派的前身吧），的確有很多聲名卓著的民主鬥士，蔣介石也是號稱采用民主形式的，甚至還是三權分立的呢！誰執政？蔣介石（你相信李宗仁的總統嗎？）誰買單？老百姓傾家蕩產，收獲的是金圓券，付出的（被法律收繳的）是真金白銀，誰申訴？李公樸聞一多，誰被掃射？還是李公樸聞一多！誰在向美國舉債？黨國！借錢做什麽？內戰！是共產黨主動要打內戰？——某個人想模別人的雞雞，“請你脫光衣服，讓我摸一下，可以嗎？”那人你就乖乖地脫？那人你不願脫，可這人還沒動手去脫他的衣服，反而彬彬有禮地征求他的意見，他何必就衝動地反抗呢？至少等到這人用上膛的槍指著他的太陽穴，至少等這人可以實實在在從容不迫地把手伸進他的褲襠把玩，他再反抗，我們就無話可說了。可以嗎？（這個比喻有點不恰當，涉及色情，請大家原諒，但願不被“綠”掉）。

 當時的國情，有誰能夠頂天立地為民眾主持正義？除了共產黨，而且包括大多數民主黨派都擁護共產黨。如果我們現在站著說話不腰疼，憑空議論3、40年代的民主自由的可能性。好，我們再看看蔣介石到台灣又作了些什麽？那時基本上是“固若金湯”了吧？請問，現在被綠黨一直當作武器的是哪些悲情事件？國民黨以全大陸兵力和資金實力，難道不能夠心平氣和信心十足地和台灣民主勢力談判台灣建設的美好未來嗎？另一方麵，請舉例說明，共產黨之外的任何一個民主政黨，可以扛起這麵大旗嗎？有人又會反駁，你這純粹是成者王侯敗者寇的思想，好，那麽從社會進化論進入中國，其他思想在中國泛觴，到共產主義領導中國，前後至少一百年，這一百年間，共產主義者之外的人在做什麽？他們也在鬥爭，可是為什麽共產黨成功了？

 世界和國家的發展都是相互影響和製約的，理論和真正灌輸到人的頭腦中，思想和受其指導的實踐，都有不合拍的時候。因此，社會的發展總在不斷地迂回前進。

 人哪，忘記過去隻是犯罪，可到了現在還睜著眼睛說瞎話，就有點可怕了。圓明園還殘廢在那裏，大屠殺的幸存者現在還沒有死絕，當年的慰安婦僅存一兩個，中山艦還沒有鏽腐成碎渣，……

 （最後簡單申明一點，並非中國共產黨就沒有犯錯誤，也還沒有實現了“當今”——與時俱進——社會要求的民主和自由。正好相反。曾經有過很嚴重的錯誤，目前夜裏民眾的要求有很大的差距。我以後繼續我的設計時，慢慢道來。我隻不過堅持一點，我們現在要設計，要建議，要爭取，要行動！更要學會在配合和合作中去創新！如果我已經發布的第二篇太爛，涉及的東西完全不可能實施，請大家提意見！）

看不清塵世： 很佩服你很有誠意的花了不少時間來闡述你的觀點，可是我沒有那麽多的時間來跟討論，何況我們倆個人的觀點相差甚遠，當然可能是本人的覺悟不高，而且你每次長篇大論資料有些淩亂，讓人讀起來不知道你在說什麽。我以後不會再回你的帖了，除非有大把的時間。 我覺的你並沒有好好看一看這圈子裏的文章，有很多的文章都有很好的啟發。就算你認為是反動的，不妨礙從批評的角度去讀讀。我對你的總的感覺就是你是一個很真心的人，但是好象並沒有吸取多方麵的營養。 很多曆史的問題，我覺的現在不益討論，我相信有一天會討論的。同樣的原因，話隻能說一小部分，無發暢所欲言，在這種不平等的環境中，無法真正討論清楚什麽東東。隻是有時間來適當的解解悶罷了。

 君不見，杜聿明、李宗仁之流在49年之後境況如何？不還是被革命者從建設全中國的大局考慮被封為民主人士。從1911年到1979年，邊區老百姓的幸福上升幾何？之後30年到如今的進一步演變呢？現在為什麽有那麽多的所謂“不恰當”的對比呢？假如大家真認為，現在的腐敗，與當年國民黨的腐敗可以相提並論，那麽，新民主主義革命的意義在哪裏？犧牲千萬人生命的意義在哪裏？

不知道你這段的意思是什麽？1911年一下跨到了1979年，國民黨是有腐敗，這也是他們失敗的原因之一，然而根源和不民主的一黨專製有觀，這不就是共產黨當年以要求民主，多黨製而進行的革命的原因嗎？這又能說明共產黨內的腐敗是正確的嗎？從1911年以來到1949年，中國對外對內戰爭不斷，1949年到1979年有是內鬥，國共都有責任。新民主主義的綱領裏有一條是要走資本主義然後實現社會主義，現在經濟上有走了資本主義，不是你讚不絕口的嗎？那麽你說說看，新民主主義革命的意義在哪裏？犧牲千萬人生命的意義在哪裏？我覺你過於政治化，站在維護黨和社會主義的立場，不是真正的觀心民眾，明明知道實施的和講的相互矛盾，可還是要狡辯。從國際共產主義聯盟的解體，到北朝鮮的貧困封閉，整個就是一個封建專製的社會，再看看中國的社會主義前半段窮折騰，後半段另一個極端，路在哪裏，大家都在打哈哈。做一天和尚撞一天鍾。做為民眾來說，無論什麽黨，什麽主義，什麽方法，隻要是能給社會帶來安定，生活帶來安康，經神帶來愉快，人人平等，就會支持誰，反之也然，不得民心者，政權就不會穩固。無論高調拔的多高，沒用。這就是為什麽，胡溫領導的政府極力的在推行以民為本的方針。然而很多問題是無法能夠實現的。從一開始我就很讚成和"自由的思索"一樣的方法，不希望亂，期盼了很久，可是等的越久，這希望就越少，D還是考慮權意的比重大，特別是最近很多公開的否定和不搞及繼續壓製不同政見者等，我感到毫無希望。就你所說的不痛不養的方法根本是對現在的社會問題沒什麽幫助的。

“沒有共產黨，就沒有新中國”。從文字上看，沒有中國共產黨，的確就沒有“中華人民共和國”！這一點，大家總不能反駁吧。當時的國情，有誰能夠頂天立地為民眾主持正義？除了共產黨，而且包括大多數民主黨派都擁護共產黨。

大清帝國，作為封建帝國的國家形態，已經被孫中山領導的國民革命所*，民國已經建立，如果作為一種“主義”，一種意識形態，則無所謂*，其則是一種需要被民主意識逐漸取代的東西，而在孫中山的建國思想中有清晰主張：民主共和“三步曲”：軍政、訓政、憲政”這三步曲指明了中國民主建設前途，也就是中華民國人民反帝反封建任務的繼續。中華民國的領導者與全體國民在千瘡百孔的封建廢墟上艱苦地建設著這個亞洲第一共和國：封建軍閥殘餘剛剛被平定，而外敵又悍然入侵；就是在這年輕的民主共和國國難當頭之際，在這共和國的土地上，又搞武裝割據，內戰。就向你說的曆史是在不斷發展的，如果共產黨能夠做到他當時以此獲得大量民眾支持的追求民主的口號，百姓還會繼續支持他。國民黨到了台灣走了一段彎路失去了民心，而後來采取的民主方式不是又得到了民心？頂天立地，你電視劇看的也太多了吧？你自己承認的那麽多的運動，死了千萬，遭殃了千萬，這樣的代價還不夠大嗎？你又恨又愛的自相矛盾的心態也真是太不可思意了。騙隻能是一時的，不可能是長久的。“中華人民共和國”這幾個字就象是你的靈魂，深深的刻在了你的腦海裏了。我不認為這個名稱對大多數民眾來說是那麽的重要。重要的是內容的好壞。

共產黨之外的任何一個民主政黨，可以扛起這麵大旗嗎？

什麽人可以一試呢？顛覆政府的罪名可不是好戴的。這杆曾經帶給民眾無限希望的大旗，早就讓那位期手給折斷而帶走了。

 人哪，忘記過去隻是犯罪，可到了現在還睜著眼睛說瞎話，就有點可怕了。圓明園還殘廢在那裏，大屠殺的幸存者現在還沒有死絕，當年的慰安婦僅存一兩個，中山艦還沒有鏽腐成碎渣，……

看不懂， 你是在讚揚國民黨還是共產黨？事件和時間不對。 那些被打成右派的人很多還在，那些被餓死的後代很多也在，那些文革中被鬥的人很多也在，被鬥或鬥死的人的後代也都在，你忘了嗎？民眾不是用來做實驗的白老鼠，那麽多慘痛的代價還沒將你給喚醒？說你是愚忠一點也不為過。如果沒有很好的辦法來解決現在那麽多的社會問題，如法製不健康，不是人人平等的法治，而隻不過是統治社會的官僚 階級管束人民的工具。既然如此，需要法律保障的自由，在經濟領域這一塊，也必然是一種沒有平等、公義的自由。特權者永遠淩駕於法律之上。我們可以看到，這次貴州甕安的民眾反抗，就是對於這種不公平法製的反抗。一個不牽涉到政治的普通民事案件，映射的卻是政治層麵的不平等。這不由不讓我們想起清朝末期發生在四川的保路運動。在一個政治不平等的社會裏，經濟領域的有限自由，必然將成為社會革命的導火索。因為被經濟自由的幻像欺騙的民眾，最終必然發現：隻有政治平等，才是保障他們權益的最有利武器。沒有政治上的平等，經濟自由不過是海市蜃樓。等到捂蓋子捂不主的時候，很可能會導至更不可思意的災難，而著些都不是我們所原意看到的。

馬克思、恩格斯青年時代是共產主義者（空想社會主義理論加上暴力革命手段），而晚年是民主社會主義者。他們解散共產主義者同盟後，沒有建立過共產黨，在他們指導下建立的是社會民主黨。“共產主義”是被他們晚年拋棄了的口號。列寧同第二國際的爭論，第二國際是正確的。在社會主義革命和無產階級專政問題上，考茨基、盧森堡、普列漢諾夫對列寧的批評是中肯的。第二國際所屬政黨，百年來堅持馬克思學說的正確方麵，沒有對資產階級實行最徹底的決裂，通過議會鬥爭、工人運動，走改良主義道路，從而推動了西方資本主義國家的不斷變化，在消滅三大差別方麵取得了舉世矚目的偉大成就。歐洲民主社會主義是馬克思主義正統。《共產黨宣言》誤導了列寧、斯大林、毛澤東這些偉大的使徒，這些偉大的使徒又把《宣言》中的空想和暴力發揮到極端，誤導了第三國際和社會主義陣營各國的黨和人民。上個世紀九十年代社會主義陣營的瓦解和失敗，是因為“無產階級革命和無產階級專政”的道路從根本上就錯了。一場以消滅私有製為結局的革命，一種以排斥先進生產力為特征的社會製度，無論以什麽堂皇的名義，都是沒有前途的。代表先進生產力的資產階級和私有製，無論遭到多大誤解，無論怎樣被妖魔化，最終都會被人類認同的。人類就是這樣不顧平等、正義的呼喊，脫離原始共產主義社會後，在科學、民主和法製的道路上，一步一步地走向文明的。資本家和知識分子代表先進生產力和先進文化，是不能消滅的，消滅了還得請回來。這是二十世紀國際共產主義運動的失敗留給後世的最根本的教訓。這也是D在後三十年經濟上實行資本主義. 現在很多先進的民主國家實際上實行的就是民主社會主義或是民主的社會主義的資本主義。

至於嚴家其寫的什麽我沒看過，但是他不能代表那些學生，當時他們是比較單純幼稚的，他們是在認定中國共產黨是中國的領導力量這個基礎上反官倒、反腐敗的。黨的領導去看望*的學生，學生們明確表示：中共是中國唯一能夠領導中國的力量，沒有任何社會力量能像中共一樣提供出大批的幹部隊伍，沒有中國共產黨的領導，中國會亂，所以他們不反對中國共產黨，並認為這就是愛國。大兵壓境的時候，他們不努力維護自己本該有的權力，義正詞嚴地反對暴政，而是把希望寄托在D的內部當權人物身上。學生代表去找當時還活著的兩個老帥，並給"鄧媽媽"寫信要求其出來主持公道。現在回過頭去看，當時的運動不過是一個民族主義、國家主義和自發的正義感的混合體，連最起碼的個人權力意識也沒有。反腐敗卻不知道造成腐敗的根源。

Worm_on_leaf：很好！我也
的確是倉促地想把腦筋裏的東西寫出來，又想答複各位的意見，還要在處理受傷項目的間隙抽空寫這篇東西，所以很亂。
我要堅持的觀點是：當初的確隻有共產黨可以*國民黨的一黨專製。
要澄清的是：正合“看不清塵世”的觀點，提到11-79年，經過這100年，經濟實力雖然有了飛躍，權力卻隻是完成了從一個黨到另一個黨的轉移，民主和自由仍然還是我們爭取的目標，雖然，也許爭取的內容也發生了變化。
當初周恩來先生挑戰蔣介石的“黨國黨國，一黨之國”，正是當今的寫照。如果這種情形進一步發揚光大，“看不清塵世”還需要再問我提著幾十年是什麽意思嗎？
從這一點出發，我一樣也不關心那個虛的名字，我們愛的是“祖”國，愛的是生我養我的父老鄉親，而不是某個團體。
同理，我不認為過去千萬人的犧牲實現了他們為之奮鬥的全部的意義。
因此，我傾向於順應潮流的方式。不再采取過於劇烈的運動，而是立足於未來幾十年上百年，逐步改造這個社會。
廠家的法院，金沙江，虎跳峽，轉眼之間，落差千米。過了荊楚大地，安靜平和。但不管什麽形式，長江追究是東流入海。它裹挾多麽強大的自然力量，也要沿著地勢山形，經過多少曲折！誰能想象它會一個瀑布就歸入大海？誰強迫它永遠不改河道？誰又要求它取一條直道，一瀉萬裏呢？
（又得打住，處理係統故障去了，你們先提設想或設計方案吧）

莫斯科之魂 在上文中提到：
我們追求的民主應該是民主製度和人民付出的代價之間的最大公約數，盡可能以小的代價實現大範圍的民主！！
 laughter1962：   似乎二者與最大公約數不相幹。

民主為D，途徑為W，成本為C，時間為T，

則D=f（C，W，T，...）是個很複雜的函數。。。

Worm_on_leaf：比較有意思。
今早，我發現辦公桌上的文竹快不行了。旁邊的長壽花，隨便澆水，花兒開得鮮豔，層出不窮。
而文竹，花的時間最多，谘詢的次數最多，可還是把握不住侍候它的好辦法。不是這一枝黃了，就是那一直枯了。剪去枯黃的部分，文竹幾乎禿了。
怎麽辦？
或者，我扔掉它，每月買盆新的。
或者，我不管它，讓他徹底死掉，今後不再養這種難辦的東西。
或者，我把它送給有經驗的人，也不再管它。
.......
當我想讓身邊不同習性的花都茂盛地生長，這變成一個難題！

看不清塵世：中國的路怎樣走，從理論上來將當然是應該順應世界潮流，但是就象我們都知道的，中國的事比較複雜，如果中國現況還相對穩定，腐敗沒那麽嚴重，司法還過的去公平，隻不過是不民主自由，我相信在這種情況下，大家都不會著急，慢慢的等是可以接受的，然而這種情況是不可能的，因為司法的不公，腐敗的嚴重，的原因就是沒有民主和言論自由，現在中國的狀況可是說是老百姓和政府的對立麵到了一觸即發的邊源，民眾對層出不窮令人發指的貪汙腐化的事件，對司法部門亂用公權力欺負和壓製百姓現象憤怒到了極點。再看看每天不斷的發生在孩子，婦女，和柔弱的百姓身上令人發指，令人心碎的事件，看到國家和民眾的財產一年又一年令人心痛的被大量的損失和浪費，你覺的安你的路線圖，安安全全的，慢慢的小心宜宜的走能來的及嗎？到時各地的群眾抗爭發起，損失就會更大。

 我們都不願意看到暴力事件，我們也無法能夠左右政府去作任何決定，但是我們能夠通過不斷的宣傳民主意識，聲援民間的正義行動如劉曉原等律師，還有吳君亮團隊，通過民眾要求民主，監督，司法獨立，政策和預算透明，來迫使政府不得不做出相應的改進，我們每個人的力量是很小的，但是大家都行動起來，給政府壓力，就能有一定的代替監督機構的作用，就象鄧玉嬌等事件一樣，雖然隻是很小的作用，壓力大了作用就會不斷的增加，直到各級政府官員真正的視百姓為衣食父母的一天，民主製度就會比較平和的建立起來。

其實我們不應該認為大家呼籲民主，要求人權是一種引發暴力的因素，未有文章傾社稷,從來奸佞覆乾坤，這是中國曆史的總結，曆史到現在都正明了這一點，認識較早的都是知識分子，他們代表了先進的文化，然而知識分子固有的軟弱性格和謙謙的君子風度決定了他們根本不可能和那些強勢抗爭，有個別的勇往直前者幾呼都象飛蛾撲火一樣自己夭折了。但是他們的理念，思想卻留了下來，在民眾中影響很大很廣。這就是為什麽我們一再的訴求言論的自由，隻有言論自由了，媒體才能夠真正的起到監督做用，民眾意識才能很快的普遍，百姓的素質才能很快的提高，這樣才能有效的減低一些投機鬧事分子利用民眾的不滿而滋事的可能。如果政府還是一味的壓製，繼續忽略民眾的話，該發生的就會發生，我們沒有必要因為害怕發生什麽事就反過來反對聲張正義，或勸阻人們放棄要求人權的主張，更不該延續過去的愚忠， 那樣隻能起助桀為虐的作用。

Worm_on_leaf：對於網友把納粹、蘇俄和中共相提並論，實在是匪夷所思。
我相信，肯定別人和前人的成就，甚至學習對手和敵人的長處，並不妨礙我們走向未來，也不影響我們照搬敵人的那一套。
而否定一切，帶來的必然是毀滅一切。這就是我一再強調反對暴力的原因——雖然現在沒有人直接這麽說，也沒有人這麽做，但是這種思路導致的行動是毋庸置疑的。
我現在都可以冷靜地看待封建帝王、複辟的教育意義，卻就是不能正眼看待自己身邊的人和事。
這就有點像是在說，別人的老婆都好！也有點像身邊的一些老板，對上級老板卑躬屈膝的同時，轉身就把自己的老板罵得一錢不值，更別說自己領導的下屬，都是笨蛋！這種心態分析起來很有意思的。

幻月歸命：納粹戰前多個種族大屠殺的帽子,另外中國的實力不足以大搞侵略,其他我看不到有多少實質上的不同.
一樣的獨裁,一樣的喊社會主義,一樣的煽動民族主義情緒,有多少不同?

 Worm_on_leaf：暈倒！看紹興在幹什麽！
==============
從這份文件看，因為金融危機中遭遇沉重打擊，浙江紹興旨在加強對民企監管，他們正醞釀“將對國有企業監管的有效辦法逐步引入民營企業”，“成立民營企業黨工委和紀工委，視情委派黨組織負責人進駐大中型民營企業”等措施，將政府對民營企業的監管日常化、程序化。
==============
也許真是我想錯了。