I find myself watching the Premier League. Yeah. Well, I occasionally get to the Emirates. Okay. I've got a friend who
風蕭蕭_Frank
以文會友
正文
文斯·凱布爾：改革黨 vs 自由民主黨——英國的政治未來 | 彼得·麥科馬克秀
Vince Cable: Reform v Lib Dems - The UKs Political Future | The Peter McCormack Show
https://www.youtube.com/watch?v=FBx--cKuQiA
Peter McCormack 得·麥科馬克
2025年9月18日 彼得·麥科馬克秀
文斯·凱布爾爵士曾任聯合政府的商業大臣，後成為自由民主黨領袖。
本期節目我們將探討：
– 英國經濟為何從根本上崩潰
– 保守黨和工黨的失敗
– 自由民主黨的未來
– 經濟增長停滯和公眾信任崩潰的原因
– 聯合政府、大學學費和政治悔恨
– 利茲·特拉斯、英國脫歐以及政治誠信的重要性
– 地方主義、中國、特朗普和新興全球超級大國
時間戳：
00:00:00 – 引言
00:02:43 – 工黨和保守黨是否已經完蛋？ 00:04:05 – 公眾為何感到迷茫
00:07:19 – 政治失敗與過度承諾
00:11:13 – 商業對政治的啟示
00:16:06 – 經濟為何無法增長
00:19:59 – 領導力危機
00:21:11 – 兩黨為何都失敗
00:25:01 – 自由民主黨的新機遇
00:29:32 – 選民失望情緒加劇
00:32:42 – 聯合政府有效嗎？
00:36:55 – 政治為何艱難
00:40:00 – 政治的價值何在？ 00:45:13 – 英格蘭銀行並非敵人
00:48:19 – 公務員製度與“集團”
00:54:53 – 權力下放的理由
00:56:57 – 中國比英國更分散
01:00:00 – 美國的地方權力優勢
01:01:46 – 如果文斯·凱布爾是首相……
01:03:31 – 稅務誠信與北歐模式
01:07:04 – 他現在在做什麽
01:09:10 – 結語
We discuss:
– Why the UK economy is fundamentally broken
– The failures of the Conservatives & Labour
– Whether the Lib Dems have a future
– Why growth has stalled & public trust collapsed
– Coalition government, tuition fees & political regret
– Liz Truss, Brexit & the case for honesty in politics
– Localism, China, Trump & new global superpowers
TIMESTAMPS:
00:00:00 – Intro
00:02:43 – Are Labour and Tories Finished?
00:04:05 – Why the Public Feel Lost
00:07:19 – Political Failure & Overpromising
00:11:13 – What Business Teaches Politics
00:16:06 – Why the Economy Won’t Grow
00:19:59 – A Crisis of Leadership
00:21:11 – Why Both Parties Failed
00:25:01 – Lib Dems’ New Opportunity
00:29:32 – Voter Disillusionment Grows
00:32:42 – Did Coalition Government Work?
00:36:55 – Why Politics Is Hard
00:40:00 – What Makes Politics Worth It?
00:45:13 – The Bank of England Wasn’t the Enemy
00:48:19 – Civil Service & “The Blob”
00:54:53 – The Case for Decentralisation
00:56:57 – China Is More Decentralised Than UK
01:00:00 – America’s Local Power Advantage
01:01:46 – If Vince Cable Was PM...
01:03:31 – Tax Honesty & Scandinavian Model
01:07:04 – What He’s Doing Now
01:09:10 – Closing Thoughts
引言
我們可能正處於一個重要的曆史轉折點。回想1923、24年，第一次世界大戰之後，國家動蕩不安，戰爭引發了各種各樣的問題，自由黨在短短幾次選舉中就幾乎銷聲匿跡了。因為它曾經是執政黨一個世紀之久，然後他們就……嗯，他們以自由民主黨成員的身份回歸，但實際上這個黨已經名存實亡，被工黨取代了。我認為我們可能又一次處於這樣的轉折點。我認為改革黨很有可能成為最終誕生的兩個政黨之一。我更傾向於自由民主黨，但沒錯，我的基本觀點是，我認為我們正處於潛在的動蕩之中。我們真的很享受參與非職業聯賽足球，而且……我不知道。
我發現自己在看英超聯賽。是的。嗯，我偶爾會去酋長球場。好吧。我有個朋友有季票，他帶我從一個城市到另一個城市。但我最近的大部分足球比賽，我曾擔任特威克納姆選區的議員20年。我以前經常去看漢普頓和裏士滿流浪者的比賽。
當時他們好像是第六級別聯賽的球隊。第五梯隊，我想。不，他們從第七降到了第六。我們季前賽和他們打過。啊，打過。我們贏了。
不是在漢普頓。是的。就是米歇爾……米歇爾，你把我搞糊塗了。能有250人。我的意思是，不算多，但是……嗯，社區氛圍不錯。我們現在大概能有400人。我們組建這支球隊已經三年了。我們現在大概能有400人。嗯，因為前幾天我們開車的時候，康納跟我說：“如果我說錯了請糾正我，康納。”他說：“嗯，足球是不是很奇怪，你花幾個小時，全神貫注地關注著這支球隊的勝利？”然後我們就開始討論贏一場足球比賽到底意味著什麽？是啊。之後它真的還有意義嗎？
嗯，雖然隻有兩個小時，但也是一天，不是嗎？你賽前會和朋友們去酒吧喝一杯。賽後你會進行賽後分析。然後你還會看看電視。我的意思是，如果你認真對待足球，它就成了一種生活方式。我覺得它也是一種逃避現實的方式。是的，我覺得這可能是人們現在需要的一種逃避。是的。是的。很高興見到你，文斯。嗯，我真的很期待這次采訪。呃，
工黨和保守黨完了嗎？
我跟康納解釋過，你年輕的時候也算是個政治家。嗯，不過安妮·惠特克漢姆最近來過這裏。她說了一些很有意思的話。她說她認為這個國家的未來走向是，在不久的將來，兩大主要政黨將是改革黨和自由民主黨，而且她認為工黨和保守黨都麵臨著生存危機。
是啊。呃，你對此有什麽看法？嗯，我覺得這其中有一定道理。我認為她說的沒錯，我們可能正處於一個重大的曆史轉折點。我記得，回想1923、24年，第一次世界大戰之後，國家非常動蕩，戰爭引發了各種各樣的問題，自由黨幾乎在短短幾次選舉中就消失了。它曾經是執政黨，而且是長達一個世紀的政黨，然後他們就……嗯，他們又回來了，
作為……的一部分民主黨，但實際上這個黨已經名存實亡，被工黨取代了。我認為我們可能正處於這樣一個轉折點。丹恩，我認為改革黨很有可能成為最終脫穎而出的兩個政黨之一。我個人希望另一個政黨是利普民主黨，但是……嗯，是的，我……
為什麽公眾感到迷茫？
我認為最根本的一點是，我們正處於潛在的動蕩之中。你認為這是為什麽？你對目前發生的事情有什麽看法？嗯，我認為是多種因素交織在一起造成的。我的意思是，這很容易理解。嗯，我現在是一位退休的政治家。我可以比以前代表政黨發言時更自由地表達自己的想法。但我認為我們遭受了一係列巨大的衝擊，而且我認為我們低估了這些衝擊的嚴重性。我的意思是，第一個衝擊是金融危機，它實際上重創了整個國家。 2008年。
是的。嗯，這意味著在我擔任內閣成員的五年裏，我們不得不做一些非常非常痛苦的事情，嗯，來努力整頓國家的財政，而人們並不喜歡這樣。沒錯。你剛剛開始從那件事中恢複過來，就又遇到了英國脫歐，這真是一個巨大的衝擊。我的意思是，你知道，考慮到我的政治立場，這確實是一個糟糕的衝擊，但你知道，人們對這件事的看法不同，但這無疑是一個巨大的衝擊。嗯，這意味著國家在五年內完全被一個問題所困擾，而這個問題實際上並沒有幫助我們國家恢複元氣。然後我們又經曆了疫情，之後是烏克蘭戰爭以及對油價的影響。所以，我們一直感覺……就像你知道，一個中年晚期的人接連遭受心髒病的打擊，對吧？我覺得基本上就是這樣。所以這個國家有點疲憊，有點失望，不知道該何去何從，也沒有真正的方向感。
你覺得公眾有權利對當權派感到不滿嗎？嗯，我認為在民主製度下，公眾從定義上來說總是正確的。嗯，但我認為這不僅僅是政治上的失敗。確實有一些失敗，但就像我提到的那些衝擊中，有三次並非真正由政治階層造成的。我的意思是，它們超出了政府的控製範圍。我認為政客們失敗的地方，而且是徹底失敗的地方，在於過度承諾。嗯，我的意思是，我們黨曆史上有一段令人遺憾的往事，那就是我們曾就大學學費做出過荒謬的承諾。你知道，我當時是不得不終止這項承諾的部長，因為它根本無法兌現。然後，你知道，信任危機爆發了，而且持續了好幾年。脫歐也是建立在虛假的宣傳綱領之上的。我認為現在人們對此感到憤怒。嗯，我認為我們曾做出過一些非常有價值的努力來保護公眾免受疫情最嚴重的影響，你知道，基本上就是付錢讓人們不去工作，當然，這會造成債務累積，而這些債務現在必須償還，但當時並沒有解釋清楚。所以人們被許諾了很多東西，比如淨增10萬移民的計劃。我的意思是，我們經曆了一連串的選舉，獲勝的政黨都帶著一些他們根本無法兌現的誇張承諾上台。政治失敗與過度承諾最終，人們對這一切都感到非常失望。
本屆政府麵臨的一大難題並非他們犯了巨大的錯誤（我認為他們犯了），而是他們參加這次選舉時，非常清楚公共財政狀況非常糟糕，因為我們基本上一直在為新冠疫情等等提供資金。
但他們卻做出了一個荒謬的承諾，他們永遠不會提高所得稅、增值稅等等，而他們最終不得不這樣做。所以，他們因為做出了無法兌現的承諾而把自己逼入了絕境。所以回到你的基本問題，如果說政客們失敗了，那就是因為他們做出了無法兌現的承諾。
我認為你不能批評公眾，但公眾相信了他們，也許不應該相信。我的意思是，你從政很久了。我們政客的性格和構成是否發生了很大變化？嗯，確實發生了一些變化。嗯，首先是女性。我剛進入議會時，女性議員人數很少。她們被認為是個性鮮明的人物，比如瑪格麗特·撒切爾，她們強勢且非常獨特，或者強調女性特質，但女性議員人數很少。
現在雖然還沒有完全達到50/50，但已經平衡多了。嗯，以前幾乎沒有少數族裔代表，比如黑人或亞裔，現在這很常見。我們有亞裔首相，黑人反對黨領袖。這不一樣了。所以，這從根本上來說是不同的。在職業方麵，我認為已經發生的事情是，你擁有了更多還有一些職業政客，他們上過大學，在國會議員、工會、慈善機構或遊說團體做幾年研究員，然後進入議會，幾年後，他們就期望能進入內閣。嗯，很少有人像他們那樣在工廠、煤礦或各行各業工作幾十年。這種情況以前從未發生過。我是說，我54歲才進入議會。我的意思是，當我真正開始我的政治生涯時，我已經被認為是個老人了。所以從這個意義上講，發生了很大的變化。在那之前你在做什麽？嗯，我做了很多事情。我真正想問的是你的經驗是什麽，因為你說我們有政客。我曾在世界各地工作和旅行，非洲、拉丁美洲、印度。我對這個世界有了些了解。我曾在政府部門工作，也曾在智庫工作過。在進入議會之前，我在殼牌公司——這家國際公司——工作了五年，也就是七年。我周遊世界，做情景規劃，提供經濟谘詢。所以，你知道，我對這個瞬息萬變的世界，以及私營部門和公共部門正在發生的事情都有著相當的了解。是的，我對某些事情也相當熟悉。對我來說，真正從政的挑戰在於如何融入當地社區，因為我曾經是那種被稱作“可怕的全球主義者”的人，我不得不學習如何做一個基層人士。這對我來說是最難的部分。我想問的是，你在商界的經曆中，有哪些方麵塑造了你的政治理念，而這些理念可能被那些職業政客所忽略？對你個人而言，究竟發生了什麽？嗯，我覺得我所在的公司——
《商業如何教政治》——確實非常出色。殼牌是一家曆史悠久的跨國公司，嗯，而且非常專業。你知道，你會感覺到自己身處一個競爭激烈的世界。嗯，這聽起來可能有點奇怪，但實際上在私營部門工作，我必須一直著眼於長遠。
你知道，我們做出的重大決策，比如投資一個大型油田，其影響會持續20年。而政治則隻關注明天。24小時新聞循環，很難讓人們思考未來以及如何塑造未來。這可能正是你指出的問題所在。
政客們可能沒有告訴我們真相，因為他們想的是下一次選舉、下一個周期，以及我們必須做什麽才能獲得權力。
是的。嗯，我認為你說得完全正確。我不確定是否應該把它定義為對政客的攻擊，因為你知道，在民主製度下，這就是它的本質，是生活的現實。我剛從中國回來，在那裏我做了一些大學演講等等。你知道，他們有一個非常高效的專製政府，一切運轉良好，基礎設施也很棒。但我真的想住在那裏嗎？不。
我認為，在我們這種混亂和短視的情況下，我顯然更願意住在這裏。不起眼的蜜蜂，一個關鍵物種，對地球居民的生存至關重要。如果蜜蜂消失了，世界會變成這樣。如果人類消失了，世界又會變成這樣。
但想象一下，如果我們通過做正確的事情，通過承擔我們行為的責任，成為解決方案的一部分，從而成為關鍵物種，那會怎樣？
鐵礦，世界上最負責任的貨幣，以正確的方式。
因為未來取決於它。所以，當你看看這個國家現在正在發生的事情，對我來說，我是說，我46歲了，文斯，呃，感覺這是我所經曆過的最分裂的時期。也許在80年代初也算分裂，但我當時太年輕，沒能回憶起80年代初。是的。
是的。我可能太年輕，沒能意識到這一點，因為我記得瑪格麗特·撒切爾執政的尾聲。我記得他擔任首相，我還記得約翰·梅傑早期，但我記憶中第一個真正關心政治的首相是托尼·布萊爾，當時國家充滿活力。我沒有投票給他，但當時確實感覺充滿活力。呃，我兒子21歲了，我的意思是，他應該自己回答，但感覺我們現在非常分裂。我的意思是，孔，你感覺如何？我的意思是，所以，上次選舉本來是我第一次有機會投票，但我完全沒有投票的意願，因為現在的情況一團糟，而且完全感覺就像一場鬧劇，我真的覺得沒有人值得我投票，現在我仍然這麽覺得。
感覺好像沒有人真正值得我投票。但除此之外，當你談論生活感受的時候，你知道，當你談論生活感受的時候或者對你來說，現在沒什麽前途。他就是這麽覺得的。我們幾乎每天都在討論這個問題。
我的任何一個朋友，我都會建議你最好離開這個國家。如果如果你想要某種未來的話。是的。但是，我不是在批評你，我隻是在想，你的期望是不是太高了。我不這麽認為。如果你看看那些政黨，不是看他們能否給你帶來未來，或者說，能否給你一個宏偉的願景，而是看他們能否解決我們麵臨的問題，以及他們能否以更務實的方式處理這些問題。
這會有幫助嗎？是的，也許吧。我認為這隻是整個國家的普遍感受。就像我，我真的覺得沒有人有膽量去做真正需要做的事情。
是的，但這就是問題所在，因為我總是聽到這樣的說法。你知道，我們為什麽經濟增長乏力必須大膽，必須果斷，我們需要遠見。但你接著問，你們到底想要什麽？
然後人們的回答就完全相反了。而且，並沒有一個清晰明了的方法可以從根本上改善現狀。我的意思是，目前英國經濟存在一個根本問題，它沒有增長，對吧？所以政府稅收沒有增加，也就沒有更多錢可以花。
所以，如果你想增加某方麵的支出，就必須從其他地方挪用。這有點像一個零和博弈的國家，而從根本上改變這種狀況的唯一方法就是讓經濟增長一些。但現實點說，在金融危機之前，我們的增長率大約在2%到12%之間，而現在隻有大約1%。對吧？
所以，改變策略不會帶來巨大的改變。當然，也會有一些改變。我們永遠不可能像中國、韓國甚至印度那樣快速增長。我的意思是，我們已經不再是發展中經濟體了。我們不能再像新興經濟體那樣進行劇烈的轉型了。我們身處一個成熟的，或者說，一個相對衰落的國家，但這未必是件壞事。我們麵臨著一個基本的選擇：是像丹麥或芬蘭那樣，多征收一些稅來提供良好的公共服務，還是像美國那樣，更加自由開放，稅收更低？這就是我們必須做出的選擇。但當人們說有一條出路，而且我知道那是什麽時，他們卻不知道，因為人們正朝著兩個相反的方向努力。這有點像我們今天早上說的，不是嗎？目前的分界線似乎是：一方想要更多政府，另一方想要更少政府。是的。但我們卻在為一些微不足道的利益而爭鬥，對吧？我的意思是，去年關於冬季燃料補貼的事鬧得沸沸揚揚，對吧？
舉個例子，從大局來看，這筆錢其實並不多。顯然需要改革，因為像我這樣的人根本不應該享受到這些補貼。所以，唯一實際的問題是，是徹底廢除它（他們後來確實這麽做了），還是對其征稅。這有點像是，公務員係統裏那種技術性的爭論，但它卻演變成了一場關於好政府和壞政府的巨大風暴。我不明白為什麽人們對此如此激動。是因為，人們感到憤怒和失望，卻不知道該向誰發泄嗎？是的。
他們不理解自己感到沮喪的根本原因。是的。我認為你觸及了一個，深刻的主題，而我認為我們倆都無法用，深刻的理解來表達它。你知道，有些人正非常有效地搭上這趟不滿的順風車。你知道，我認識奈傑爾·法拉賈三十多年了，他是一位非常技巧嫻熟、口才極佳的政治家，目前正在從中獲益。
但其他人也可能效仿。比如綠黨的那位新人，或者你知道，我的黨魁，對，就是那個帕蘭斯基，我想他叫這個名字。嗯，不，正如你所說，確實存在一種暗流湧動的不滿、怨恨和迷茫，但目前還沒有明顯的解決方案。這是否意味著缺乏領導力？我們是否缺乏一種
領導力危機
能夠團結全國的力量？是的，從某種意義上說，確實如此，這又回到了我之前的回答。我對上次選舉中領導力的理解是，如果黨魁X站出來說：“聽著，我們麵臨著一大堆棘手的問題。由於金融危機、新冠疫情等等，我們繼承了巨額政府債務。這很困難。我無法向你們做出任何承諾，除了像丘吉爾那樣付出血汗和淚水。這將是一場艱苦的鬥爭。我們將不得不做出一些艱難的抉擇。我們會盡力而為。”
但沒有人說出這樣坦誠的話。我們需要的是，或者說，我們需要的是有人能夠坦誠地告訴我們，在沒有某種……的情況下，我們能做的事情是多麽有限。與其指責某個特定群體，不如說是經濟快速增長。是的。嗯，部分原因並非指責某個特定群體，或者說，並非指責某個特定政黨。我的意思是，我不是保守黨人。我的意思是，
為什麽兩黨都失敗了？
我一生都在與保守黨作鬥爭，但我認為上一屆保守黨政府的說法完全是胡說八道，對吧？經濟一團糟，因為他們的所作所為簡直荒謬。我的意思是，他們沒有製造新冠疫情，也沒有發動烏克蘭戰爭，但他們卻花費了
大筆資金試圖在戰爭期間保障民眾的收入。而這造成了巨大的債務問題，這就是我們現在正在努力解決的問題。所以，經濟出現了一個黑洞，一個巨大的黑洞。這並非完全是由於糟糕的政治領導造成的。同樣地，你知道，人們……我的意思是，瑞秋·裏夫斯，我認為她是一位非常聰明的女性，她犯了一些錯誤，但不知何故，這個女人正在毀掉這個國家。在我看來，這種對那些在很多方麵都盡力而為的人們的過度反應完全是無稽之談。是的。我對瑞秋·裏夫斯（Rachel Reeves）不太確定。
嗯，我認為她犯了一些錯誤，有人警告過她，如果她提高稅收會發生什麽。而且我認識一些人，他們的企業在這段時間倒閉了。這不能完全怪她。正如你所說，這是他們繼承的艱難經濟形勢造成的。
如果說有什麽原因的話，因為工黨執政的時機不對，他們想要推行的政策也不合適。這很公平。是的，我們確實需要……但我認為你暗示的是，就業稅，也就是雇主稅，是一個糟糕的決定。是的。它影響了雇主，也影響了就業。我同意你的觀點。
這又回到了我之前提到的那一點，他們競選時做出了一個荒謬的承諾，那就是我們不會提高基本稅收。所以，如果你已經讓自己背上了不能提高占政府收入80%的稅收的義務，那麽你就被迫去做各種各樣的其他事情，而他們少數幾個沒有承諾的事情之一就是讓雇主承擔後果。所以，他們不顧經濟後果，這麽做了。所以，是的，這是一個糟糕的決定，但這是由於之前發生的事情造成的。我的意思是，我的意思是，我一直強調的觀點，即使在我自己的黨內，這也不是一個受歡迎的觀點，那就是如果你想讓英國更像丹麥，我想，如果你是一個中左翼政治家，你基本上就是想這麽做，增值稅是25%，所得稅要高得多，他們繳納這些稅款是因為他們相信，最終這些錢會被用來提供體麵的教育、醫療、社會保障和其他服務。所以存在著這樣一種社會契約。而在這個國家，我們似乎在說，我們想要歐洲水平的服務，但我們想要美國水平的稅收。你知道，2加2不等於5。它們不相容。是的。而且，我在想，這是否與文化有關，因為我在斯堪的納維亞半島待過一段時間，我想你可能也待過。從文化上來說，我覺得有點不同。我不認為我們的文化結構是那樣的。嗯，我就是。
我夏天的一部分時間在蘇格蘭度過。我感覺我們在那裏融入了很多東西，真的，那裏的政治文化更像斯堪的納維亞風格。很有意思。在哪方麵？你是怎麽……嗯，就是人們真正重視公共領域，這聽起來有點自大，但對吧？他們想要體麵的服務，也願意為此付費。
以及更強的社區歸屬感。是的。所以，如果你……
自由民主黨的新機遇
分析一下國家現在正在發生的事情，考慮到你……
作為自由民主黨的前任領導人，以及現在自由民主黨麵臨的機遇，你認為……他們應該如何利用這個機會？嗯，在上次選舉中，……
埃德·戴維，我認為，你知道，他非常老練。嗯，他沒有誇大其詞，也沒有試圖，做出宏大的承諾，隻是專注於幾個小眾問題。嗯，醫療保健不算小眾，但它也並非頂級問題。嗯，水汙染，然後他運用了各種相當巧妙的噱頭來突出這個問題。所以他獲得了關注。嗯，
很多人，你可以稱之為“一個國家”的候選人，自由派候選人，正在尋找保守黨的替代方案，而我們提供了這樣的方案，我們贏得的幾乎所有席位都位於相對富裕的地區。嗯，這得益於工黨的策略性選民，他們希望保守黨下台，以及對自由民主黨感到失望的候選人，他們認為自由民主黨與他們的基本生活理念相差不遠，而且我們曾經在聯合政府中與候選人合作了5年。實際上，我認為這樣做對國家利益相當有益。
這可能為我們贏得了那部分選民的好感，所以我們現在達到了一個某個階段，我們現在擁有的議員人數與我們當時在全國的得票率相當，當時我們隻占全國得票率的11%到12%左右。72名議員，是72名。是的。是的。嗯，問題是接下來該怎麽做。
你知道，其實有幾個選擇，其中一個是穩步前進。我們逐漸成為一個越來越代表你大致可以稱之為理性的中間派的政黨，並吸引許多通常被認為是中間偏右的人，類型的人。嗯，中間派，以及目前投票給我們的人，思想開放的人。呃，另一種選擇是，嗯，這有點像2000年代中期聯合政府時期之前發生的事情。那就是爭取大城市的支持，呃，與改革黨、傑裏米·科爾賓和綠黨在這些地區競爭。呃，我強烈反對這樣做，因為我認為這會讓我們完全失去方向。
呃，反正那裏的競爭已經太激烈了。是的。呃，所以我認為我們目前所處的階段，在此基礎上進行擴展，呃，可能是最好的前進方向。所以在這個播客裏，你肯定會聽到我多次談到比特幣。為什麽呢？我們生活在一個非常奇怪的時代，各國政府通過肆意揮霍和無休止地印鈔來推高通貨膨脹。有辦法擺脫這種困境。有辦法保護你的資金，那就是囤積比特幣。我做了很多關於比特幣的節目。你可以去研究它。你可以去閱讀相關書籍。但事實是，它是迄今為止最難獲得的貨幣。如果您想保障自己的財務未來，現在是時候加入比特幣行列了。我已經加入了。自 2017 年以來，我一直在個人和
我的企業中持有比特幣。它保護了我，保障了我家人的未來，也增強了我所有
企業的實力。那麽，如果您想開始持有比特幣，該怎麽做呢？對我來說，Gemini 是一個擁有完整牌照和全儲備的交易所和托管機構。他們為您提供了一種安全的方式來購買和持有比特幣。
沒有任何風險，也沒有任何貓膩。所以，如果您真的想以正確的方式持有比特幣，請訪問 gemini.com，也就是 gemmi.com。
現在選民的選擇真多，這很有意思。以前，比如我小時候，第一次投票的時候，主要就是保守黨或工黨二選一。後來，我的一些朋友對這兩個黨都感到失望，於是他們就投了自由民主黨，就像你說的，這是個比較穩妥的中間路線。然後還有……
有點嚇人……嗯……還有少數人會投綠黨。但現在……
選民的失望情緒日益增長
保守黨、改革黨、工黨、傑裏米·科爾賓的政黨、你們的黨、自由民主黨、綠黨發展壯大了很多。現在有很多選擇。選民有很多選擇。
你認為這種轉變反映了選民的失望情緒嗎？
顯然，人們對兩黨都感到失望，因為他們執政期間的種種問題；現在對工黨也是如此。嗯，這導致了分裂。
我認為我們國家麵臨的問題是，政治選舉製度並沒有反映出這種現實。它假定存在一個兩黨製，或許在某些情況下，一個小黨可以提供一個選擇。
所以，這個製度並不符合公眾的意願，我認為這就是為什麽，嗯，我認為在下次選舉之後，可能不會在此之前，將會有不可抗拒的壓力來改變選舉製度的運作方式。你可以想象一下這樣的情況：奈傑爾·法拉奇的改革黨獲得了，我不知道，22%到23%的選票，卻在議會中一個席位都沒有；或者他們獲得了30%的選票，卻贏得了所有席位。
你知道，這是一個瘋狂的選舉製度，它沒有反映出人們的選擇。嗯，所以如果你真的要激怒公眾，那就是這些方案保留了現行的投票製度，因為它沒有確保議會不能代表國家。所以，我們必須改變它。嗯，你相信比例代表製。
是的。我的意思是，有很多非常好的模式可以說明這種製度是如何運作的。嗯，在布萊爾執政時期，他要求羅伊·詹金斯成立一個委員會來研究不同的方案，並提出了一個非常類似於蘇格蘭議會選舉或德國製度的版本，或者略有不同，在這個製度中，你有足夠的空間容納四到五個不同的選項。其結果是，要組建政府，你必須讓各黨派聯合起來。我知道這並不完全簡單，
因為我曾經參與過一個聯合政府。嗯，但它可能是一個更好的選擇。這反映了公眾日益分散的現狀，人們渴望擁有更多樣的選擇。是的。我想反對的理由是，多數黨政府如果辦事更容易，就能辦成更多事，而聯合政府則可能麵臨更多權衡取舍。問題是，權衡取舍是否更好？嗯，我並不這麽認為。我不知道你對聯合執政時期的看法。但是，聯合政府真的有效嗎？
好吧，先聽聽你的看法，我再說我的看法。我接觸過的很多人，無論是挨家挨戶拜訪的民眾，還是公務員等等政府工作人員，都認為聯合政府可能是近代最好的政府之一。這並不是說他們喜歡我們所做的一切（那是另一個問題），而是就實際運作而言——做出決策、貫徹執行並落實決策——我們做得非常出色。當然，內部有很多爭論，其中一些甚至公開化了，而我就是其中最嚴重的“罪魁禍首”之一，經常把自己的分歧公之於眾。但我對我的團隊說——我所在的部門有七八位部長，其中兩位是自由民主黨人，其他幾位是民主黨人——我說：“聽著，我們可能在很多事情上存在根本分歧，但我們必須把分歧留在門外。既然我們執政了，我們就必須團結協作，確保我們兌現承諾。”結果，我們取得了巨大的成就。而現在的情況是，到處都是作秀和空頭支票，卻根本沒有兌現。我唯一經曆過的聯合政府，就是我所在的那個聯合政府，所以我不能一概而論，但我參與的那個聯合政府，我認為，正是這種政治方式的絕佳例證。所以，我不太記得當時的具體情況了，但我確實記得當時我在想，自由民主黨能執政真是個絕佳的機會。嗯，我當時也為黨感到惋惜，因為在大學免費名額問題上不得不做出妥協。
我知道很多選民覺得這是一種背叛。嗯，如果你願意，你可以把這歸咎於我。我是最後一屆獲得大學免費名額的學生。嗯，最後一屆。嗯，但是，我知道很多選民覺得這是一種背叛，而且，當時我覺得，雖然自由民主黨能進入議會是件好事，但感覺我們也受到了一些損害，一些巨大的損害。我的意思是，我們幾乎……幾乎是致命的。嗯，關於大學的事，你知道，當時我為此徹夜難眠，之後也一直如此，因為作為國務大臣，我必須做出重大決定，或者說主要負責此事。但事實是我們做出了一個愚蠢的承諾。是的，這個承諾根本無法兌現。嗯，我們本來就不應該做出這樣的承諾。但是，既然在政府中做出了無法兌現的承諾，我們就必須做正確的事。而我們也確實做了正確的事。雖然當時這非常不受歡迎，但我認為現在已經不受歡迎了。嗯，這基本上拯救了大學，使大學部門免於破產，而當時他們正處於破產的邊緣。確保大學擁有充足的資金。大學部門沒有實行緊縮政策。招生人數大幅增長，質量也得到了提升，其他方麵也做得很好。英國現在仍然擁有世界一流的大學，至少這要歸功於當時做出的決定。嗯，學生們，你知道，因為他們的智商往往相對較高，很快就意識到我們實際上並沒有向他們收取學費。我們當時正在對畢業生征收一種所得稅，因為他們必須在畢業時繳納，而不是為了畢業而繳納。嗯，所以總的來說，這是件好事。這對自由民主黨來說是糟糕的政治局麵，原因正如你所說，但這的確是一項好的政策。這是正確之舉。我想，嗯，我想這就是這份工作如此艱難的原因，你必須權衡你認為好的政策和公眾想要的政策。沒錯。嗯，這有多難？
因為我們沒有……我作為選民可能有我個人的觀點，我認為政治家應該做什麽，以及我的批評，但我沒有親身經曆過。這有多難？嗯，非常難。嗯，我的意思是，你知道，我自己的經曆
《政治為何如此艱難》
就證明了這一點。我的意思是，我進入政府後，不得不做出很多妥協。事實上，我遠沒有尼克·克萊和黨內其他人那麽高興，因為是遊客的支持才讓我上台執政。但實際上，這是民意所決定的。所以我不得不壓抑自己的反對意見，接受現實。嗯，我們經曆了五年我認為不錯但非常艱難的政府時期。最後，我受到了懲罰，失去了議員席位。你知道，任何一位議員都會告訴你，這非常痛苦、屈辱等等。但我……與其就此罷休，我不如然後環遊世界，或者去上議院之類的，我當時想的是我想重新贏回它，而我也做到了。而且是以絕對多數獲勝。
兩年後，多虧了特蕾莎·梅在沒有必要的情況下提前舉行大選。然後幾周之內，我就成為了黨魁，並且能夠最終自主選擇離開。沒錯。所以，政治可能非常痛苦，如果你變得非常不受歡迎，你就會受到懲罰。它能帶來樂趣嗎？
嗯，不是那種搞笑的樂趣，哈哈，你知道，嗯，我覺得當你做了好事，並且把事情做對了，你會獲得深深的滿足感。
而且我覺得，你知道，我在政府任職期間啟動的很多項目至今仍在進行，並且發揮著積極的作用。而且我覺得你也可以通過幫助個人來做好事。
我的意思是，我當了20年議員，現在獲得的滿足感之一是，我走在街上，我仍然住在特威克納姆，我走到鎮中心，人們會在街上走過來對我說，15年前，我們因為無家可歸或其他什麽問題來找過你，你幫助我們，我們現在重新站起來了。你知道，我不知道你做了什麽或者沒做什麽，但它奏效了。嗯，謝謝你。你知道，這是一種非常非常溫暖的感覺，而且可能是你從政治家那裏能獲得的最大滿足感。
你會推薦它嗎？
是的。嗯，我半開玩笑地推薦這本書，因為我離開議會後寫了一本書，叫做《如何成為一名政治家》。嗯，我的開篇是一段與一位十幾歲學生的對話，他說他想成為一名政治家，我的回答是……嗯，然後我駁斥了所有……我解釋了這有多難，你會被所有人鄙視，最終被羞辱，被趕到街頭。但最後，當你綜合考慮所有因素時，你會發現，這是一件你可以真正有所作為的事情，你可以改善人們的生活，做出真正能從根本上改變事情的決定。那麽，這是否意味著你必須懷著正確的意圖，比如……你是否應該懷著責任感而不是……是的，我認為這必須是一個因素。我的意思是，不，我們誰都不是聖雄甘地，對吧？我的意思是，當我們都有抱負的時候，我們都喜歡過得舒適安逸，等等。所以你的動機永遠不會完全純粹，但我認為你確實應該在某種程度上有一種公共意識，我更願意說是公共服務意識，而不是職責意識。那種感覺是你做這件事不僅僅是為了晉升或賺錢。我的意思是，畢竟，還有比進議會更好的賺錢方式。是的。
看看現在政客們承受的壓力，尤其是在社交媒體和媒體方麵，他們承受著巨大的壓力。這感覺像是一項非常非常難的工作，因為無論你做出什麽決定，即使你相信它，你仍然可能會惹惱很多人。而且我認為，我的意思是，我們已經看到了政客們承受的一些壓力。
在某種程度上，我認為你可以通過政客們最終離開時的反應來了解他們的本質。我的意思是，戈登·布朗在擔任首相期間曾遭到猛烈抨擊，你知道，我的工作就是抨擊他。但自從他卸任以來，他做了很多好事。我的意思是，他在發展領域做了很多非常重要的工作，而且在憲法事務方麵也是一位思想領袖。
我把這一點與托尼·布萊爾進行了對比，布萊爾離開議會後就想利用政治撈錢，對吧？卡梅倫也一樣。是的。特蕾莎·梅曾被輕視。你知道，我覺得每個人都在嘲笑特蕾莎·梅，這很不公平。但是，你知道，她是一個真正有責任感的人，而且自從卸任以來，她一直保持著無可挑剔的尊嚴。我認為最糟糕的是，不幸的是，你最近采訪的一位嘉賓，萊斯·特拉斯特，你知道，就像每個人都會犯錯一樣，或者偶爾也會做對一些事情，但她似乎必須到處告訴所有人，她是對的，其他人都是錯的。我的意思是，這不是離開政壇後處理政治的方式。
所以，我們昨天請了莉茲來，我有點同情莉茲，她雖然當上了最高職位，但任期不長，而且承受了巨大的壓力和審查。不過，從那以後，她也承認，市場變化的原因並非她所能控製，而且英格蘭銀行也在暗中與她作對。所以，我能理解，當有人覺得自己可能是對的，而且有人在暗中與她作對時，他們想要捍衛自己的立場。
你呢？我一點也不相信。你不相信？絕對不相信。不，我想你知道，她有一些優點。我的意思是，我不太了解她。嗯，但我在內閣的時候她也在。她作為一個人有一些優點，也有一些才能，對吧？但是當你遭遇如此災難性的結局時，應該做的是退後一步，反思一下，保持自省，承認自己可能犯了錯誤。你也可能做對了什麽。她的本能是過去三年裏奔波於世界各地，告訴所有人她是對的，市場和英格蘭銀行是錯的，這一切都是一場巨大的陰謀。我的意思是，人們都在嘲笑她，這就是為什麽這很可悲，我想我也挺同情她的。她把責任推卸給別人，最終害了自己。我的意思是，事實很簡單，她現在的處境和戈登·布朗在2008年時完全一樣。呃，就像我們當時在聯合政府裏一樣，蘇納克和傑裏米·亨特也一樣。
我們都麵臨著這個問題，那就是你嚴重依賴官員的建議，以及你在市場上的人脈，了解人們會做什麽，我們的貸款方願意容忍什麽，你知道，所謂的“陌生人的善意”問題。英國在這方麵嚴重依賴外部資本，你必須聽取建議。我的意思是，這隻是基本的常識，而且英格蘭銀行不是敵人。
在聯合政府時期，我們本來可以通過不做那些削減公共開支的艱難舉措來贏得民心。但是我們，我們意識到你必須去做，熬過痛苦，然後才能處於一個可以更建設性地做積極事情的位置。但她就是不願意這麽做。她不顧勸告，執意認為隻要減稅，經濟就會突然增長。我的意思是，根本沒人相信這種說法。我就是不明白，為什麽琪就不能冷靜下來反思一下，承認自己這麽做並不明智呢？我想和你們聊聊我的讚助商之一，Incogn。這意味著我們要談談垃圾郵件這個怪異的世界。我指的不僅僅是那些你每天都會收到的、來自你從未聽說過、也從未注冊過的公司的垃圾郵件。我還指的是那些騷擾電話，來電者似乎對你了如指掌，試圖獲取你的銀行信息。這一切都讓人毛骨悚然。現在，這一切都源於數據經紀行業。有些公司收集你的數據，建立用戶畫像，然後把這些數據發送給任何想要的人。這就是為什麽當那些騙子打電話給你時，他們似乎對你了如指掌。我自己也嚐試過從這些名單中移除，比如電話名單和郵件名單。我取消訂閱了所有收到的郵件，但這就像打地鼠遊戲一樣，永無止境。而Incogn正是在這種情況下發揮作用的。他們為你做了所有繁瑣的工作。他們會聯係這些公司，合法地將你從這些名單中移除。我知道這一點，因為上次他們讚助我的節目時，我注冊了他們的服務，而且我沒有選擇他們提供的免費選項。我想付費使用。我想看看他們的服務是否物有所值，結果他們把我從79個數據經紀商的名單中移除了。所以我一直保留著他們的服務。
但是，最近有很多聲音站出來為她辯護。有人說，伊麗莎白·伊麗莎白確實正確地指出了經濟中的問題。而且我認為《金融時報》和《新政治家》本周都發表了聲明。他們有點拐彎抹角地道歉，但表示，我認為《金融時報》說，她對英國央行在倫敦金融城（LDIS）事件中的表現感到憤怒是理所當然的，因為英格蘭銀行實際上是在與她作對。
我知道你不認為這是陰謀，但如果我們仔細想想，我的意思是，我們過去 30 年的罪責現在比在她執政時期還要嚴重。但她確實指出了問題。
我不確定她是在試圖證明自己是對的，還是在試圖說明問題依然存在。我們需要解決這個問題。是的。嗯，你也會聽到極左派人士提出同樣的論點。
公務員製度與“集團”
是啊。他們說所有關於平衡預算和財政紀律的東西，都是胡扯。你知道，這都是資本家和官僚聯手阻撓社會主義，這完全是一場巨大的陰謀，而且奇怪的是，你知道，有人在鑽井平台上。左派人士也說同樣的話，說你可以忽略建議，說他們都在與你作對，我忘了邁克爾·戈夫用“一團糟”來形容這種情況，對吧？一團糟。我想莉芙也用過這個詞。是的。不，我的意思是，每當一位部長指責公務員時，我總覺得這是部長自身的問題。
我曾與公務員共事五年。各行各業都有好人，也有壞人，但實際上，這些人的集體嗯精神實際上是在為更廣泛的國家利益服務。
我隻是不認同他們，特別是財政部的人，非常聰明的說法。我的意思是，他們可能在某些方麵確實很聰明。我以為人們會在金融危機中放棄抵抗，更清楚地意識到英國即將走向衰落，而他們依賴於銀行。
所以你知道，他們確實有自己的偏見，也會犯錯，但我認為總的來說，英國後方的那些人經濟顧問，公務員都是好人，都是聰明人。我們應該從這個前提開始嗎？這很有意思，因為這感覺又是一個政治分歧。
因為我接觸的比較保守的人認為公務員隊伍規模太大，而且整體上有一種左傾的態度。而我接觸的比較左的人則認為公務員隊伍非常好，有時甚至有點過於保守。我接觸的左派人士總是抱怨說他們，他們，他們，是右翼。真是滑稽，每個人對他們的看法都不一樣。是啊。
所以你認為公務員隊伍不需要任何改革嗎？這並不是說你應該一直進行改革，努力提高專業標準，但問題並不在這裏。不，我不這麽認為。不，絕對不需要。
那麽，文斯，你是如何成為一名政治家的？抱歉。那麽，如何才能成為一名政治家呢？
如何才能成為一名政治家？嗯，就像我在我的書中描述的那樣，你需要經曆各種步驟。嗯，你可能會覺得有點……嗯，有點老生常談的結論是，最重要的因素可能是運氣。嗯，因為第一階段很少被媒體提及，那就是被你的政黨選中，獲得一個有希望贏得的席位。
好吧。嗯，有一位記者，我想你可能聽說過邁克爾·克裏克，他運營著一個網站，描述誰在什麽地方被選中，以及在什麽情況下被選中。但這顯然是關鍵的一步。你可能會花半輩子的時間，在全國各地奔波，站在那些你根本沒有希望贏得，也永遠贏不了的選區。那些比我聰明得多的人，嗯，我在攀登政治階梯的過程中遇到過，你知道，他們正處於第一階段，但他們隻是在錯誤的時間出現在了錯誤的地點。我的意思是，我在錯誤的時間出現在了錯誤的地方，呃，持續了30年，最終部分原因是我相當堅韌，堅持了下來，而且我還有一位可愛的妻子一直支持我，我堅持了下來，30年後，我依然屹立不倒，對吧？所以我最終還是成功了，但這其中很多都是政治中的關鍵階段，即獲得黨內支持，競選一個你能贏的席位，而這方麵很少有人公開討論。伊恩·鄧在他的書中對此有所論述。他談到了這個過程。嗯，所以，我猜這意味著，因為政黨會把人安排到他們贏不了的席位上。所以，如果你被安排到一個贏不了的席位上，他們就不認為你特別有實力。
是的。大多數情況下並非如此。當然，我可以從自由民主黨的經驗來談談，但這些事情並非主要由中央主導。是的，工黨有個習慣，就是告訴那些開紅車或者來自羅瑟勒姆的人，你知道，你必須接受X。但在我們黨，你永遠逃不過這種事。嗯，這有點像是當地人，嗯，每個村莊的地方黨部，你知道，對他們想要的候選人都有非常強烈的看法，他們通常強烈傾向於選擇有本地背景、在地方政府工作過的人。
是的。因為我們看到，比如奈傑爾·法拉奇，他贏得了克爾頓的席位，他本來很有可能獲勝，但經常有人抱怨他不夠投入。他並不真正了解當地問題。而我們當地的議員是你看穆罕默德，他是個本地人。他很有名，很有名。我們還有理查德·富勒。我想他是北貝德福德郡的。
同樣，他也是本地人，在當地很有名。嗯，我對地方政治很感興趣。我其實覺得我們有點太重視中央政府了，而地方自治權卻不夠。我不知道你是否同意。嗯，我非常同意你的觀點。
非常同意。我的意思是，英國有很多方麵可以改進，我認為最重要的一點是英格蘭缺乏真正意義上的權力下放。蘇格蘭情況有所不同，但是幾代人以來，越來越多的權力被右翼和左翼政府從地方政府手中吸走。我的意思是，我不認為這是一個黨派問題。呃，結果，地方議員，呃，我用“幼稚化”這個詞來形容他們，他們被置於一個境地：沒有政府批準，他們什麽都不能做，而且受到嚴密的監控和監督。所以，地方權力下放的理由。
地方政府的靈魂已經被掏空了。我的意思是，我的政治生涯是從我二十多歲時在格拉斯哥擔任議員開始的。呃，你知道，有很多不好的事情。我的意思是，不可避免地，呃，那裏有一種塔蒙廳文化。那裏有很多腐敗。你知道，真正的腐敗。呃，你知道，那裏是一個勞工機器。呃，人們強烈認為，你隻需要拆掉貧民窟，建造多層樓房。他們對住房問題的處理方式並不十分謹慎。所以，他們犯了一些錯誤，但總的來說，他們了解自己的城市，而且格拉斯哥實際上已經從大蕭條的深淵中走了出來，當時格拉斯哥可能是英國最貧困的城市。現在，格拉斯哥在很多方麵都充滿活力，部分原因是當地民眾自下而上的努力，而不是來自愛丁堡和倫敦那些人的努力。所以，如果我被召回政府並掌權，我最想做的一件事是大幅下放地方權力，賦予地方政府更大的稅收、支出和借貸自由，因為這才是真正的權力下放。好的。所以，在某些方麵，這與美國模式有些相似。美國……是的，美國更加分散。奇怪的是，非常擅長分散權力的國家是中國。我剛從中國回來，聽到你這麽說，我當然很驚訝。
是啊。嗯，我說這話的時候，大家都會感到驚訝。當然，共產黨統治著這個國家，最高領導人權力極大。嗯，你知道，黨對政治有著強大的控製力。中國比英國更分散但經濟決策高度分散。
你知道，地方市長、地方縣，他們不斷創新、試驗，這在一定程度上解釋了為什麽中國經濟發展得如此出色。嗯，他們有句諺語，你知道，皇帝在山那邊，離得遠，你知道，人民。但是一旦拋開重大的政治決策，就會發現大量的活躍的、由地方主導的經濟政策，這是他們的一大優勢，也是英國的弱點之一。
嗯，我研究過瑞士模式。嗯，是的。嗯，那也是一個非常好的模式。是的。我注意到，根據我的研究，他們的模式中，大約有40%的稅收和分配是地方性的，我可能記錯了具體數字。
而我認為英國隻有大約4%。英國是歐洲最中央集權的國家，除了我想馬耳他，一個小島。是的，沒錯。甚至法國，你知道，我們傳統上認為它是拿破侖時代的產物，等等，它也有相當多的權力下放。經濟決策。丹麥，是的，即使像丹麥這樣的小國也有相當多的權力下放。
德國可能是一個很好的例子。這類賦予地方更多權力的改革會很難推行嗎？
嗯，從政治上來說很難，因為這當然意味著你要切斷黨內積極分子的聯係。你知道，你放開了他們，而政府一旦掌握了權力，就非常不願意放手。
嗯，我覺得蘇格蘭的情況很有意思，蘇格蘭的成功隻是部分實現的。是的，蘇格蘭中央政府權力更大，所以權力下放的程度很高，但蘇格蘭地方政府的許多權力被剝奪了，大學、學院，甚至警察等關鍵決策，都是由愛丁堡的首席部長（或者他們叫什麽都行）做出的。嗯，所以情況很複雜，但我認為我最想強調的是，如果拿不定主意，就權力下放。是的，我喜歡這個想法。我的朋友貝拉裏，他談到美國有兩種投票方式。一種是投票，另一種是用腳投票。如果你不喜歡當地法律或所在州的稅收，你可以搬家，這會在各州之間形成競爭。
而我們這裏並沒有這種競爭。是的。我認為這是健康的，從根本上來說是健康的。嗯，這就是美國的地方權力優勢之一，這是美國的優勢之一。我的意思是，特朗普現在正在摧毀很多這樣的優勢。你知道，那種你可以隨意推翻某個市政府的決定，然後派國民警衛隊介入，僅僅因為你不喜歡他們正在做的事情的想法，正在徹底摧毀美國的這一傳統。但是美國真正的傳統是允許各州自主發展，在稅收或其他任何方麵展開競爭，這很好。你不喜歡特朗普？
當然不喜歡。不，我認為他正在造成可怕的破壞。我的意思是，不僅僅是……嗯，你知道，與英國的關係。當然，我可以就此爭論。但事實上，他正在摧毀西方民主的品牌，而且從長遠來看，這可以追溯到我訪問中國的時候，我們現在有兩個超級大國在競爭。
中國人非常擅長在科學、技術和創新方麵投入資金。
而特朗普正在摧毀他自己國家的能力，削減國防預算，否決科學家的意見等等。這實際上向世界發出了一個糟糕的信號。但與此同時，他目前在美國非常受歡迎。你怎麽解釋這種矛盾呢？
嗯，我不知道。他擁有非常強大的支持基礎。我的意思是，這就是問題所在。他有一個非常強大的支持者群體。也許，我不知道，占公眾的30%到40%。這是一個龐大的群體。雖然不是多數，但確實非常龐大。他很好地服務了他們，並且滿足了他們的需求。是的。嗯。最後再補充一點，因為這次談話很棒。能聽到一位在政府方麵更有經驗的人的意見真是太好了。嗯。
如果文斯·凱布爾是總理……
如果你重返政府，並且專注於具體的改革，著眼於國家的整體狀況，那麽你現在會關注什麽？嗯，你必須……
我認為可能要從每個人都感到沮喪的根源入手，那就是經濟沒有增長，而這正是所有支出決策和稅收難題的根源。政府無法創造奇跡，但他們可以做一些明智的事情。我想我會做的，首先是：
我會把預期設定在現實的水平，不會過度承諾。我會說，聽著，我來這裏是為了盡我所能，我們可能需要5年或10年才能看到成果，但別指望我明天就能創造奇跡。我做不到。其次，我會重點強調我在政府時期所做的工作，本屆政府雖然已經開始，但並沒有真正貫徹落實，那就是產業戰略。
你可能會覺得像培訓、研發以及支持未來關鍵產業這些枯燥乏味的問題很無聊，但實際上，從長遠來看，這些才是非常重要的。所以我希望把重點放在這些方麵。我可能會推翻工黨政府關於稅收的承諾，然後說：“聽著，我來了。你們剛剛選舉我，我是一位中間偏左的領導人。你們還有其他選擇。
稅收誠信與斯堪的納維亞模式
這意味著我希望這個國家更像斯堪的納維亞，而不是美國。所以，我將致力於通過A稅和B稅籌集更多資金。我們將利用這些資金確保你們真正擁有……我會重點關注教育而不是醫療，因為醫療是年輕人的事。
但我會確保我們擁有體麵的公共服務，並且這些服務資金充足、誠實可靠，讓人們知道他們必須為此付費。我們不會像科爾賓派甚至奈傑爾·法拉奇那樣，向加勒比海地區的五個人征稅，然後以為這樣就能資助英國的公共服務。我的意思是，你必須誠實，對吧？我們想要體麵的服務。我們理應為此付費。
你千萬別失去它，好嗎？這是你通過比特幣繼承的遺產。讓比特幣飛速發展。別毀了你的比特幣。用 Casa 設置遺產繼承。
剛才說到教育方麵，你說的很有意思，嗯……
我認為我們對教育係統的投入嚴重不足。是的。嗯，但是你同意對學費征收增值稅嗎？
嗯，不，我其實不同意。嗯，我以為……我能理解……
動機，對吧？你知道，如果你是公立學校的老師，看到一些更有天賦的學生選擇退學去私立學校，這確實很讓人惱火。嗯，但是。實際上，我認為這是自由選擇。這是一個合理的選擇。嗯，人們無論如何都會選擇私立學校。即使你廢除了私立學校，人們仍然會為孩子支付補習費，比如鋼琴課。課程、舞蹈課、數學等等。呃，你阻止不了的。嗯，我甚至都不想說，我認為工黨政府在這件事上不誠實的地方在於，他們試圖假裝這樣做能省錢。實際上，並非如此，因為很多不太富裕的家長，你知道，那些攢錢送孩子去倫敦一些競爭激烈的私立學校的出租車司機，會讓他們的孩子輟學，回到公立學校，然後有人要為他們買單。
所以，這實際上並沒有省錢。所以，我認為無論從實際角度還是原則角度來看，我都認為應該對私立學校征稅是個糟糕的主意，我反對它。我的黨也反對。實際上，應該承認他們做得不錯。是的。嗯，有沒有什麽你希望我問你但我沒問的問題？
嗯，你沒問我現在在做什麽，不過這沒什麽意思。不，不，就是這樣。我們來聊聊你現在在做什麽。呃，我基本上決定離開議會，退出政壇。所以，我可能有點虛偽。我不應該在這裏和你說話。我應該繼續我的非政治生活。但是，我主要做兩件事。
一是寫作。我想我已經寫了四本書了。最新的一本是關於中國和印度這兩個新興超級大國的崛起，以及這對世界體係的意義。嗯，我還寫過關於如何成為一名政治家的書。我寫過一些偉大的政治家，他們
現在在做什麽
改變了經濟形勢，你知道，其中包括瑪格麗特·撒切爾，盡管我個人並不認同她的觀點。那本書叫什麽名字？書名是《金錢與權力》。我一直以來都是個作家，我與幾所大學有聯係，比如倫敦政治經濟學院、劍橋大學和諾丁漢大學，我在那裏從事寫作。我人生的另一半是在努力成為一名商人，我曾擔任商務大臣，並向商界人士講授他們應該做什麽，現在我正在嚐試實踐。你覺得怎麽樣？
非常困難。非常困難。在英國為一家初創公司籌集資金並不容易。那家初創公司是什麽？嗯，我擔任主席的一家公司是一家氫能基礎設施公司。這是一項新技術。顯然，這是一個高風險領域。嗯，所以我的確花了很多時間四處奔波，試圖籌集資金，爭取有錢人投資。到目前為止，我們還勉強維持著。嗯，我領導著一個由其他公司組成的集團，這些公司正在將電池引入卡車。最終柴油將被逐步淘汰，我們將需要其他燃料，而這方麵的進展還算順利，但速度很慢。是的，籌集資金是一個非常耗時的過程。
是的，沒錯。過程。文斯，很高興見到你。嗯，就像我說的，你是我早年生活中非常重要的人，嗯，不算太早，但確實是早年。嗯，是的，嗯，當我有機會見到你並采訪你時，我當然，我迫不及待。所以，非常感謝你。祝你事業順利。我想《金錢與權力》這本書會立刻列入我的閱讀清單。有音頻版本嗎？我比較喜歡音頻版本。也許是大西洋出版社出版的。好的，我會去看看。嗯，非常感謝，祝您生意興隆，事業有成。好的。也謝謝大家。回頭見。
我們可能正處於一個重大的曆史轉折點。我記得我回顧1923、24年之後
Vince Cable: Reform v Lib Dems - The UKs Political Future | The Peter McCormack Show
https://www.youtube.com/watch?v=FBx--cKuQiA
Sep 18, 2025 The Peter McCormack Show
Sir Vince Cable served as Secretary of State for Business in the coalition government and later became leader of the Liberal Democrats.
We discuss:
– Why the UK economy is fundamentally broken
– The failures of the Conservatives & Labour
– Whether the Lib Dems have a future
– Why growth has stalled & public trust collapsed
– Coalition government, tuition fees & political regret
– Liz Truss, Brexit & the case for honesty in politics
– Localism, China, Trump & new global superpowers
TIMESTAMPS:
00:00:00 – Intro
00:02:43 – Are Labour and Tories Finished?
00:04:05 – Why the Public Feel Lost
00:07:19 – Political Failure & Overpromising
00:11:13 – What Business Teaches Politics
00:16:06 – Why the Economy Won’t Grow
00:19:59 – A Crisis of Leadership
00:21:11 – Why Both Parties Failed
00:25:01 – Lib Dems’ New Opportunity
00:29:32 – Voter Disillusionment Grows
00:32:42 – Did Coalition Government Work?
00:36:55 – Why Politics Is Hard
00:40:00 – What Makes Politics Worth It?
00:45:13 – The Bank of England Wasn’t the Enemy
00:48:19 – Civil Service & “The Blob”
00:54:53 – The Case for Decentralisation
00:56:57 – China Is More Decentralised Than UK
01:00:00 – America’s Local Power Advantage
01:01:46 – If Vince Cable Was PM...
01:03:31 – Tax Honesty & Scandinavian Model
01:07:04 – What He’s Doing Now
01:09:10 – Closing Thoughts
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.