哪些人不需要長期護理保險（LTCI）？

牛經滄海

2025年1月1日

 

幾次被問及要不要購買長期護理保險。我自己沒有買，也不好建議。這裏討論一下這類產品對各種經濟狀況下的群體好不好。

 

長期護理保險看似承諾高額賠付，實則是一個低概率、嚴條件的風險管理工具。決定它是否值得購買的關鍵，不在於宣傳數字，而在於您的資產規模是否恰好處於其真正有效的窄小價值區間。

 

LTCI的“高賠率”僅在一條極窄的路徑上成立：您不僅需要發生長期失能/失智，還必須嚴格符合2項及以上日常生活活動能力喪失並持續90天，成功通過嚴苛的理賠審核，並且護理持續時間足夠長。

 

精算現實是殘酷的：

 

· 約65–70% 的投保人一生完全用不到理賠。

· 約20–25% 的人僅獲得短期或部分賠付。

· 僅約5% 的人能接近“宣傳中的賠率”。

 

保險公司盈利的基石，正是賭大多數人“倒黴得不夠標準、不夠久”。

 

LTCI並非普適工具。其價值高度依賴於個人資產與目標，如下圖所示，它隻為特定群體提供有效的“防火牆”。

 

LTCI主要服務於 “輸不起一場長期護理開支，但又負擔得起長期保費” 的中等偏上資產群體（通常資產在50萬至300萬美元之間）。對於資產雄厚者，它是低效冗餘；對於資產薄弱者，它則伴隨斷保歸零的高風險。

 

不同人群的實際效果評估

 

人群特征 實際效果與評價

資產 < 50萬美元 不適合：保費負擔重，極可能因晚年漲價而斷保，導致本金全損。

資產 50萬 – 300萬美元 ? 相對適合：唯一存在“防火牆”價值的區間，旨在防止護理開銷侵蝕核心資產與遺產。

資產 > 300萬美元 不適合：完全有能力自付護理費用，購買保險反而降低資金使用效率與靈活性。

有失智症家族史 理論匹配度高，但仍需仔細審視條款，尤其是認知障礙的理賠定義。

健康狀況已不佳 不適合：很可能被拒保或收取極高保費，失去保險的杠杆意義。

厭惡複雜條款與不確定性 不適合：繁瑣的理賠流程與嚴苛條件可能導致糟糕體驗。

 

如果您屬於中等偏上資產群體，並考慮LTCI，必須明確其本質是 “用確定保費對衝毀滅性財務衝擊” ，而非追求投資回報。購買前請務必確認：

 

1. 財務可持續性：能穩定支付保費20-30年，即使麵臨上調。

2. 目標清晰：核心目的是保護資產不被長期護理費用快速清零，而非追求高賠率。

3. 理解局限：接受理賠的不確定性、通脹可能侵蝕保額購買力等內在缺陷。

 

在簽署合同前，請務必進行兩項冷靜的量化分析：

 

1. 壓力測試：假設需要5-8年專業護理（每年費用8-15萬美元），您的現金流與資產儲備能否覆蓋？缺口多大？

2. 機會成本對比：計算終身所交保費的現值，並與將這筆錢用於投資或儲蓄的可能收益與靈活性進行比較。

 

LTCI是一個高度情境化的工具。請誠實自問：您購買的是真正匹配風險的經濟工具，還是應對未來恐懼的心理安慰？如果您處於“價值窗口”，並已理解所有條款，它或許能成為您財務規劃中有用的一環；否則，可能意味著不必要的複雜性與成本。

 

順祝新年大吉，身體健康，財源滾滾。

 

滄海一概不作任何投資建議。

[誠務虛]

寫得不錯。但是缺了一大塊。很多關於養老院的文章也往往忽略這一快塊。回頭我來說說。

[localappleseed]

您的分析加深我不買的決定，我原來不買的主要原因是因為理賠的不確定性，以及需要精力和保險公司打交道。和保險公司理賠打交道極難，我為了家人的醫療保險，每次電話，僅僅是為了讓醫療保險承認我是病人授權人，就要花去極長時間。

[Ela]

寫個遺囑：癡呆了就安樂死。

[清漪園]

謝謝您的分析。我問了一圈周圍的同齡人，隻有少數人購買了長期護理保險，多數人都不買，買的都是大盤股。長期持有，到需要時照樣有錢支付護理費用，還不必費一番申請手續。

[556517]

壓力測試：假設需要5-8年專業護理

‐-----------

據統計，一般有資格使用長期護理的人隻有一到兩年的存活期。5-8年可能不切實際。