徐令予博客
考槃在澗，碩人之寬。獨寐寤言，永矢弗諼。考槃在阿，碩人之薖。獨寐寤歌，永矢弗過。考槃在陸，碩人之軸。獨寐寤宿，永矢弗告。
為什麽聰明常被聰明誤？
前些日子史蒂芬·霍金的博士論文首次網上免費公開，下載量過大導致劍橋大學網站崩潰，霍金博士無疑是當今的世界級網紅。2004年，紐約時報記者問史蒂芬·霍金他的智商是多少。這位理論物理學家回答說：“我不知道也不關心，我隻知道吹噓自己智商高的全是人生的輸家。”
但是特朗普總統似乎並不認同霍金博士的這個觀點。最近有報道說，他的國務卿蒂勒森稱他為愚蠢（called him a moron）。對此，特朗普告訴媒體福布斯：“我認為這是一則假新聞，但如果真是這樣，我想我和他應該較量一下智商。我可以告訴你誰是真正的贏家。”
正如《華盛頓郵報》的菲利普·波坎所報道，特朗普有吹噓自己智商的曆史，並經常挑戰他人的智商，他的支持者們長期以來也充當了他的吹鼓手。 2016年12月，一張圖表顯示，特朗普的智商是156，超過了曆史上大多數的美國總統（中位數為100）。詭異事件揭秘網（Snopes.com）將此信息評為虛假：雖然圖表來源於真實的研究，但該研究並不掌握大多數總統的真正的智商分數（他們的智商估值是基於其它因素），而特朗普不包括在這個研究之中，文章強調指出：“唐納德·特朗普的真實智商是未知的。”
特朗普似乎認為他的智商比常人優越，這一點事實上並不完全令人驚訝。大多數人會說他們比一般人要聰明，而且他們也會說他們比普通人更有能力、更善良、更誠實和更負責任。這是心理學研究中很受關注的“超平均行為”或“自我增強現象”。許多開車的人都會有這樣的感覺：路上車開得比自己快的都是冒失鬼，開得比自己慢的都是車技太差。
當你在課堂上對全班同學說：認為自己智商比全班平均值高的請舉手，結果是絕大多數同學會舉手。邏輯告訴我們不可能每個人都超過平均值，但是我們很難跳出天性造就的陷阱。在智商問題上我們總是喜歡自己騙自己，我們總會找到一些理由證明自己優於別人，而常常忽視許多自己不如別人的事實。
一項研究發現，吹噓自己並不一定會讓人討厭。例如說“我是一個好學生”可能不會困擾任何人，但是說“我是比別人更好的學生”結果就不同了，吹噓自己智商高於平均值，很可能會讓他人覺得你是在侮辱他們。
吹噓你的智商往往不受歡迎，讓他人疏遠你，讓你看起來更像一個失敗者，至少史蒂芬·霍金博士就是如此認為的。那麽為什麽還有人要冒這個風險呢？同樣的研究發現，自我吹噓似乎能激活大腦中自我愉悅的某些區域。
一個稱為《門薩高智商俱樂部》據說要為特朗普總統和蒂勒森國務卿舉行智商比賽，我估計也是窮極無聊不會有什麽結果的。盡管智商仍然是描述智力的可量化的、簡單直接的手段，科學家對智商測試一直持懷疑態度。有研究表明，智商在人的一生中並不是一個常數，而且它與情商和創造力也沒有多少關係。
高智商人辦蠢事的例子比比皆是。智商高，並不意味著有智慧。智商隻與分析能力有關，著重測試的是模式識別和分析問題的能力。大多數標準智商測試忽略了人類智力的其他兩個方麵：創造能力和實踐能力。創造能力是我們應對全新未知形勢的智慧，而實踐能力是鍥而不舍完成一項任務的本領和稟賦。在人生開始的二十年主要處於學習階段，分析能力強的高智商學生得到了最好的回報。當這些好學生們走出校門後，他們將麵臨完全不同的挑戰，創造能力和實踐能力遠比智商重要。馬雲這些互聯網上的大牛們的成長經曆為此作了最好的注解。
研究表明，智商基本上由遺傳決定，提高智商是困難的。但創造能力、批判性思維可在後天學習中獲得和改善。勤能補拙，不要因為DNA老是責怪自己的父母，多學習、勤思考、持之以恒，每個人都可以提升批判性思維的能力，這大概才是一個聰明人的正確做法。
不過任何事情都是知易行難，有研究指出，要讓一個測試者獨立思考6到15分鍾非常困難，多數測試者寧願做任何無聊的瑣碎事也不會好好思考十幾分鍾。看看你周圍的朋友們，有幾個在認認真真讀本書並靜下心來思考一些問題？絕大多數人在手機上劃來劃去轉發微信上的垃圾信息。
傳統智商測試也忽略了現實世界決策過程中重要的思維方式和技巧，經測試被認為高智商者很可能有邏輯思維缺陷（dysrationalia）。
邏輯思維缺陷的一個原因是：人們在嚐試解決問題時，往往不願意深思，希圖走捷徑而掉入陷阱，又被稱為思維懶惰。邏輯思維缺陷的另一個原因是：人們缺乏分析思考所必備的具體知識、規則和策略，又被稱為知識缺損。
思維懶惰：當遇到問題時，我們可以在幾種邏輯思維機製中作出選擇。有的機製需要巨大的計算能力，讓我們可以精細準確地解決問題，但是速度慢，需要我們集中精力，不能兼顧它業。有的對計算能力要求相對較低，處理速度很快，不需要集中太多精力，因而可以處理更多的任務。人類是邏輯思維的懶惰者，我們總是傾向釆用那些需要較少的計算量的邏輯思維機製，即使它們常常不太準確。
你是思維懶惰者嗎？試試回答以下問題：
偉民正在看著翠英，但翠英正在看著強哥。偉民已經結婚了，但強哥未婚。已婚人士是否看著未婚人士？
A）是的
B）否
C）不能確定
人群測試結果是：超過80％的人選擇C。但正確的答案是A。正確的邏輯推理應該是：翠英是唯一的婚姻狀況未知的人。需要考慮結婚或未婚的兩種可能性，以確定是否有足夠的信息來得出正確的答案。如果翠英已經結婚了，答案是A：她就是正在看著未婚人士（強哥）的已婚人士。如果翠英沒有結婚，答案仍然是A：在這種情況下，偉民是已婚的人，而他正在看著未婚的翠英。這個認知過程被稱為完全分離的推理——考慮所有的可能性的推理。事實上，這個測驗題故意不給出翠英是否已經結婚，暗示這裏沒有足夠的信息，從而導致多數不願深入思考（思維懶惰者）在不考慮所有可能的情況下做出最簡單的答案（C）。
邏輯思維缺陷的第二種是知識缺損。很多情況下，我們需要獲取各種具體的知識方能進行理性的思考。哈佛認知科學家戴維·帕金斯（David Perkins）創造了“思件”一詞（“mindware” “思件”對應於“硬件”、“軟件”），指的是進行理性思考時在記憶中必須具備的各種規則，數據，程序，策略和其他認知工具（概率，邏輯和科學推論的知識）。沒有這種思件（知識）就會掉入另一類邏輯思維缺陷，而這類缺陷是無法在典型的智力測試中獲得鑒別和診斷的。讓我們再來看一個例子。
假設，甲型病毒綜合症是一種嚴重的疾病，人群中毎1000人有一個人得病，診斷測試表明凡是帶有甲型病毒的人都是該甲型病毒綜合征的病人。又假設，測試的假陽性率為5％，這意味著該測試把沒有甲型病毒感染的健康者中的5％誤診為帶病毒者。
接下來，我們隨機選擇一個人作甲型病毒測試，檢測結果為陽性。假設我們對這個人沒有任何其它信息，那麽這個人真的得甲型病毒綜合症的概率是多少？
最常見的答案是95％，但這是錯誤的。人們往往忽視問題的前提設置，前提是：每1,000人中隻有一個人患有甲型病毒綜合症。假設另外999人（沒有患病的）進行測試，5％的假陽性率意味著其中約50人（0.05乘999）將被告知帶有甲型病毒。因此，每千人中測試甲型病毒為陽性的51例中，隻有一個人是真正的患者。這個問題的正確答案應該是：對於甲型病毒測試為陽性的，他得病的概率實際上是51分之一，大概是2％。也請讀者注意，今後麵對那些得病基數相對較低，而假陽性率又較高的測試，請盡可放心，大多數測試為陽性的不可能是病人。
有以上兩種邏輯思維缺陷的人很容易在日常生活中犯錯誤，但在傳統智商測試中很可能被認定為高智商的聰明人，因此聰明人常被聰明誤也是不難理解的。
說個好玩兒的: 俺來自草原小州,
" 俺們這兒 每個人都在平均線以上 "
- Garrison Keller