2007 (238)
2008 (228)
2009 (79)
2010 (2)
2012 (1)
2017 (2)
2020 (1)
2021 (2)
2024 (1)
方舟子在其 “ 科學成就健康 ” 一書裏談論 SOD(過氧化物歧化酶SUPEROXIDE DISMUTASE)的時候 (p16) ，沒有直接談論 SOD 在化妝品中的使用是否合理。隻是泛泛地說 “ 把 SOD 塗抹在皮膚上麵不可能被細胞吸收 ” 。但是，讀者容易從其所持的觀點得出 “SOD 在化妝品中也是無效 ” 的結論。我以為，方舟子在這裏有誤導讀者的嫌疑。
SOD 在化妝品中的作用，是要在皮膚表麵形成一個過氧化物保護層。有研究表明，SOD在這個保護層中的存在，皮膚表麵和內部的反應都有發生(1)。所謂SOD不能被細胞吸收的結論在實驗中不能得到支持(1)。這個保護層含有強還原性物質，它可以減少或阻擋紫外線對皮膚的損傷，減少細胞纖維化的過程，從而達到護膚美容的作用。由於紫外線對皮膚細胞的損傷，是皮膚老化的一個重要因素。從某種意義上講，化妝品中的 SOD 也就是起到延緩皮膚衰老的作用。
一般還要在化妝品中加入過氧化物酶(2)。過氧化物酶 (peroxidase) 可以把其間產生的過氧化氫轉換成水。以達到消除過氧化氫的危害。
有關文獻可以查閱
1. http://www.jcmm.org/en/pdf/8/1/jcmm008.001.11.pdf
2. The future of enzymes in cosmetics – Lods, Dres, Johnson, Scholz & Brooks International Journal of Cosmetic Science Volume 22 issue 2 page 85 April 2000
我不喜歡斷然否定或冒然肯定一個還不清楚的東西。比如SOD有無對表皮的滲透。方是否定的。給您的實驗事實說明，SOD的表皮塗抹，對皮膚有保護作用。不是沒有作用。機理還有待於更進一步的研究。目前隻能確認結果有效，機理籠統。SOD體內體外似乎都有反應發生。下具體的結論太早。
您在開始一個“知道SOD的含義嗎”的問題，讓人摸不清您的最終目的是如此的專業。而且，您有不同觀點，何不直接道來。非要測試我的答案。讓我有點被人挖個坑埋了的感覺。現在好了，您終於亮了底牌。我也如實地解釋了我的分析結論。感覺有提高。謝謝
金老師您終於承認：“1) 過氧化物保護層是一個籠統的說法。目前沒有明確的機理實驗說明SOD對皮膚的保護是是體內或體外完成的。”
很不容易了。
謝謝！
PS：如果我還有脾氣，請容我說聲對不起。
對不起，讓您失望。給您那篇乳腺癌的研究報告，是因為它很有意思。
1) 過氧化物保護層是一個籠統的說法。目前沒有明確的機理實驗說明SOD對皮膚的保護是是體內或體外完成的。
2) 之所以給您那個乳腺癌的研究報告，是因為它是一個很好的實驗。SOD是跟一些表麵活性劑一起塗到皮膚表麵的。類似於化妝品的使用。放射性治療類似於紫外線等高能射線對皮膚的傷害。而且，不同於皮膚老化的漫長積累，這是一個快捷的類比實驗。
3) 請注意，我沒有說SOD有無從表皮滲透的問題。方斷言沒有。但是，那篇有關乳腺癌研究報告的實驗結果，似否定了方的論斷。乳房纖維化是放射性治療傷害的結果，是體內的變化。SOD有減少此種變化的程度，似乎是SOD在表皮細胞內發生的作用。但是，實驗中有一個例外更有意思，有個患者的表皮有灼傷的情況出現，停止SOD使用後，恢複正常。這又似乎說明SOD催化的反應，在表皮外就有發生。因為雙氧水對皮膚的傷害就是以灼傷形式出現的。
4) 我的第一篇參考文獻，隻注重談及SOD的應用，沒有談及作用機理問題。
所以在明確的機理研究給出之前，我隻能是籠統地說它可以形成一個過氧化物保護層。這樣的解釋不知您是否滿意？如果還不能，我就沒輒了。都怨目前我沒有見到有關更好的文獻。我不是搞化妝品研究的。對SOD也是十幾年前有些接觸。
另外，您的脾氣還真不小呢。但欣賞您的認真態度。
每次興衝衝來失望萬分走，罷了，FORGET IT 吧，不再來了。
但也許是我沒把疑問說清楚，弄得金老師白費了這麽多功夫，真是抱歉。
其實我知道SOD的作用機理，也知道一點SOD在清除體內遊離基上的研究進展（一點點而已 ） ），我真正疑惑不解的是你所說的SOD在皮膚表層就可起作用。請恕我又書呆地問一句，可有研究成果支持這樣的說法？
1) 很遺憾，我也沒有原文保留。得您自己去圖書館查了。如果網上下載，要收費$39。我就不好意思破費了。
2) 如網友USAUSA所指，單用SOD雖抵禦了紫外線的傷害，但其產生的雙氧水，對皮膚可能更有害。所以，一般還要加入一些還原劑或過氧化物酶來輔助一下。
3) SOD的過氧化物保護層問題，抄用wikipedia的資料：
The SOD-catlysed dismutation of superoxide may be written with the following half-reactions :
M(n+1)+ − SOD + O2− → Mn+ − SOD + O2
Mn+ − SOD + O2− + 2H+ → M(n+1)+ − SOD + H2O2.
where M = Cu (n=1) ; Mn (n=2) ; Fe (n=2) ; Ni (n=2).
這第一個反應是SOD針對紫外線誘發的超氧化物的。如O2-
我在文章裏把兩者簡單地同歸為過氧化物，以有別與一般的氧化物。是順從了國內的翻譯習慣。有不嚴謹之處。嚴格地講，Superoxide和Peroxide應該有不同的翻譯。謝謝。
那麽，“過氧化物歧化酶在皮膚表麵形成一個過氧化物保護層”是怎麽回事呢？我真的不明白。可以指教嗎？謝謝。
（你引用的那篇論文握隻看到摘要，請問金一可以提供原文嗎？我很感興趣啊。謝謝！！）
今天怎麽回事，“”的名字老落跑。再試一次。
啥都量,啥都能量!
-----別太較真, TAKE IT EASY!