轉貼：司馬南為何成了美國企業家？

來源：那小兵的博客

鏈接: http://blog.ifeng.com/article/34861564.html#0-tsina-1-24143-397232819ff9a47a7b7e80a40613cfe1

愷钜按語：由於轉基因的原因，去年曾寫過二篇文章是專門針對司馬南的，由於他一向高舉馬列主義的大旗，愷钜對他還算是筆下留情（詳見拙文《司馬南小傳》和《談“心”談“良心”及司馬之心》）。

俗話說，物以類聚，人以群分，司馬南最鐵杆的朋友是方舟子，而方舟子是個造假打真抄襲剽竊推銷轉基因的奸人，司馬南與其為伍，他會是怎樣的貨色呢？所以，從一開始，愷钜就對司馬南的本性懷有戒心。

今天看了那小兵的博文，證實了愷钜對司馬南的懷疑。

原來在司馬南嘴裏的“偉人”馬克思現在居然被他描述成“鳥人”了。

政治觀點不同是很正常的事情，移民美國也無可厚非，但自稱“講良心”的司馬南這付“吃相”未免太難看了吧？

正文：

我從來沒有想過會結識司馬南，甚至把他看成一位“潛在約架對手”，意外終於發生了。司馬南來拉我公司做廣告，這才知道他也移民美國了，不過還是有些意外；這位著名左派大名人為何今日到了如此地步呢？司馬南自從“打假特異功能”事件嶄露頭角，這二十多年裏打著馬克思主義旗幟，風裏來，雨裏去，得罪了右派們不說，最後連新左派也容不下他了，終於來到了美國洛杉磯，當了個洋插隊知識“老年”。

不過，司馬先生似乎早就明白這點了，於是乎兩年前便積極籌劃移民美國事宜，如今在本地華語電視台上推出了《司馬白話》節目，開展了自己的職業生涯的第二春，天天調侃女貪官，日日譏諷官場作風問題，辛辣程度堪比魯迅，不但國內老右派們望塵莫及，連美國新右派們也個個自歎不如，而新左派們麵麵相覷，此地華僑因此紛紛從中央電視台轉到他節目了。這種陣勢才讓我明白了“拆廟黨”的含義，司馬先生能把馬克思說成是偉人，也就能把馬克思說成是鳥人，雖然不太厚道，卻也折射出現代中國政治明星的心態，他們善於玩弄政治，但卻不是任何信仰原則！就如司馬先生說的“中國政治是純粹權力政治，純屬利益政治，其他的我還沒有看見到過”。

按照恩格爾的說法：“中國的確從來沒有真正的“左派”和“右派”，一個擁有絕對真理的國家體製不需要任何“左派”或“右派”，這些老左和老右們都是自作多情，他們不斷假想自己擁有左右政府權力的作用，最終都會搬起石頭砸自己的腳”。當年列寧同誌就是個例子，為了爭奪權力而高舉左派大旗，奪取了權力就把左派全部趕盡殺絕，然後每天拿著右派開涮，把他們當成了反麵教材，以此打造自我合法性。按道理說，中國是個民粹主義（農民主義）盛行的社會，李自成和洪秀全都是農民中的書生，司馬先生大概也脫不了這個形象模式吧？右派文人對國家發牢騷，那是對國家的一種期望，甚至包含了一種癡情，而左派們是為權力唱讚歌，那是一種憤怒發泄，他們要的是權力回報，是利益回報，炒的是短線，一旦情勢不妙馬上就掉轉方向，幹出落井下石的事來。民氣可用，但絕對不可收拾，這個道理連慈禧老佛爺也十分明白。

按照美國的黨派劃分標準，司馬先生卻成了典型的“右派”分子，他是個獨立創業的企業家，他反對盲目個人崇拜，他反對貪腐，他是個不搞女人的家庭男人，他是個講意識形態立場的演員，諸如此類，他完全可以符合一個共和黨黨員的標準。而那些中國的“右派分子”們到了美國卻大多是“空心蘿卜”，搞緋聞，爭利益，相互攻擊不留情麵，甚至連謀個生活出路也成問題。美國人早就有所領教，最看不起的就是這類中國“右派文人”，他們的利用價值僅僅是用來調侃，絕對不可寄望太多。恰恰中國體製需要他們，用他們去調侃左派，營造政府和左派之間矛盾緩衝區，給點好臉就上了天，給個臉色就低頭認罪，利用起來收放自如，也算是向列寧同誌學習的心得吧。

我眼前這位司馬南先生畢竟是美國人了，雖然他依舊穿著一件黑色的山東農民式對襟小棉襖，雖然他剃了一個小青年式的“炸毛頂”，但他老了，頭發都白了，看上去更像一隻蒼涼的老狼，絕對沒有國內右派那種皮光柔滑的樣子，我不得不同情他。他走後，我心中久久無法平靜下來，中國曆史一幕幕展現在眼前，敢問蒼天，中國人到底是什麽“派”？中國人就是個沒有經曆理性啟蒙的“吃派”，不是嗎？