口是心非的二階表現

人類文明正在緩慢地步入二階文明的階段。比如：二階公平分析以及本博客在大量的其它議題上的二階分析。再比如所謂的後現代時期人們對於培根的“知識就是力量”的再認識時發現，那樣的口號其實不能過於宣傳，因為知識的力量並不總是用來謀取人類的共利，而是更多地用於對付他人，那就屬於是對“知識就是力量”這句話的二階認識。

這裏來談一下對口是心非的二階認識。所謂口是心非的傳統意義是一個人故意說話不誠實，明明心裏想的是要占便宜，但嘴上卻說是要為人家好，等等。

但實際上，口是心非在人類的語言表達及較往中是一種非常普遍的現象，而且存在著幾乎從完全不自覺到前麵所提到的完全自覺地進行欺騙之間的各種不同原因促使下的各種不同自覺程度的口是心非。

當然，口是心非不一定是壞事，這因為人類對於好與壞的定義本身就缺乏統一的標準，而關於口是心非的好壞判斷與其它很多事情好壞的判斷一樣遵循著一個基本的公式：騙壞人是好事，騙好人是壞事，或者為了好人的好處而騙好人也是好事，等等，那都是一階口是心非分析已經涵括的內容。

這裏要討論的是一般情況下人們心口不一的情況。當然，這裏難免要涉及到一種大家熟悉的情況，即口誤（或筆誤,typo）的情況。其實，弗洛依德已經注意到了口誤並非完全是偶然的，但是他將口誤的原因大大地簡化了，而實際上的口誤的原因要遠比他所感興趣的複雜得多。不過，這裏要說的是，盡管口誤不一定都反映出人們的內心潛意識，但在某種情況下確實可能反映出內心的某種潛意識，因此，口誤與這裏所要探討的口是心非之間有著一定的重疊區。

認識口是心非的一般情況不是一件容易的事，比起假定說話者故意說錯話要難許多。其實，由於日常對話之不規則性，很多時候，人們可以從對方所省略的話中理解他的“真正”意思；雖然很多時候這樣的心有靈犀所理解的是正確的，但也有錯誤的時候；不過這樣的情形將“口是心非”的實際表現加以了掩飾。這裏要特別指出，生活日常對話中的心有靈犀式的理解往往與對話的環境情景有關，在特定的情景中，人們常不需講得很清楚就能彼此理解。由於這個原因，人們不太容易從日常生活的對話中認識口是心非的一般表現來。

而用文字表達出來的內容，尤其是正規發表的文章書籍，或演講及布道的講稿，更能表現出人們一般情況下的口是心非的狀況。當然，這裏恐怕還需要剔除一大類，那就是有著硬性標準的自然科技工程類的文字。這不是說自然科技工程類的文字一定不會出現包括筆誤在內的口是心非的現象，畢竟莫名奇妙語句不通的說明書也時常會有出現，但是那樣的錯誤比較容易被識別，而且可以通過質量管理等技術性措施進行有效控製，因此如果要從那一類中來尋找口是心非的例子，不太容易，所以不如將其從我們所要考察的對象中剔除掉。

而文哲類的文章書籍，以及演講布道的內容中，人們常可發現一些自相矛盾的話語，而從那些文字的上下文中我們又可感受出作者在寫作中是真實地相信他們所寫的內容的。也就是說，我們可以認為或至少是非常安全地假設，作者在不同的地方寫彼此之間實際相互矛盾的內容時，他們都發自內心地相信自己是在寫自己的真實想法。而作者並沒有意識到那些內容的語言表達之間的彼此相互矛盾表明，作者在寫作時遇到了語言上的隱形障礙，他們以為他們的語言表達與他們內心所想的是一致的，但實際上他們所使用的語言是不足以全麵清楚地表達他們內心所想的內容的，這就構成了一種不自覺但卻是實實在在的口是心非的狀況。

而上述這種不自覺卻是實實在在的口是心非的狀況並不局限於文字表達之中，在日常口語對話中恐怕更為普遍，隻不過如前所述，人們彼此之間的心有靈犀對這種口是心非給與了掩飾而已。

在單純的文字中，人們主要是根據上下文來進行理解，雖然文字中也會含有一定的語言或文化情景，但文字中可借助的情景的調和作用已降為最小，因此那種口是心非的狀況就比較容易被捕捉到；對於演講或布道來說，因為畢竟是口頭表達，人們也常常會對演講者或布道者的“未盡之言”進行心有靈犀的解讀，加上在演講與布道時可以稍微借助一下現場的情景，因此在一定程度上可以幫助掩飾演講者或布道者們的“口是心非”的狀況。但是，與日常對話相比，由於演講者或布道者是一個人麵對觀眾進行表達，因此不但情景的效果會大打折扣，而且人們更注意從演講者或布道者的上下文中來領會演講或布道的內容，因此，相對於日常對話來說，就更容易被捕捉到“口是心非”的狀況。

理解了人們思維表達的上述二階口是心非的現象，可以幫助人們更好地理解彼此之間的思想表達，尤其是文字上的表達。雖然前麵提到演講或布道中因為可利用情景及非嚴格表達而使得人們比較可以進行心有靈犀式的理解，但是由於聽演講或布道必須是當場理解，因此那種現場的時效壓力使得理解這裏所討論的二階口是心非對於更好地聽懂演講或布道的幫助可能比讀懂文哲之類的書籍文章的幫助更大。。。。。。