閑言碎語話《三國》(三) 伏龍鳳雛，二人得一，可安天下

“伏龍、鳳雛，二人得一，可安天下”，是《三國》的一句名言。在《三國》，這段話出現過三次。

第一次，劉備馬躍檀溪後，由小童接入司馬水鏡的莊園，水鏡向他介紹天下名士：

<玄德急問曰：“奇才安在？果係何人？”水鏡曰：“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”玄德曰：“伏龍、鳳雛何人也？”水鏡撫掌大笑曰：“好！好！”>

這次隻是個鋪敘，所以讓司馬水鏡賣了個關子，忽悠得劉備不得要領，但劉備記住了這句話。

第二次，曹操扣押徐庶的母親，迫使徐庶離開劉備。臨行時，徐想起應該向劉備推薦一個比自己更好的人，輔佐劉備。於是就有了下麵的對話：

<庶曰：“此人乃琅琊陽都人，覆姓諸葛，名亮，字孔明，乃漢司隸校尉諸葛豐之後。其父名矽，字子貢，為泰山郡丞，早卒；亮從其叔玄。玄與荊州劉景升有舊，因往依之，遂家於襄陽。後玄卒，亮與弟諸葛均躬耕於南陽。嚐好為《梁父吟》。所居之地有一岡，名臥龍岡，因自號為‘臥龍先生’。此人乃絕代奇才，使君急宜枉駕見之。若此人肯相輔佐，何愁天下不定乎！”玄德曰：“昔水鏡先生曾為備言：‘伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。’今所雲莫非即‘伏龍、鳳雛’乎？”庶曰：“鳳雛乃襄陽龐統也。伏龍正是諸葛孔明。”>

在這裏，《三國》鄭重推出了主角諸葛亮，也附帶地掛上了龐統龐鳳雛。要緊的是，司馬水鏡的話得到了解釋，劉備知道了誰是伏龍，誰是鳳雛。

第三次，火燒赤壁後，劉備有了立腳之處。給曹操獻過連環計以至曹操戰船付之一炬的龐統，先投孫權，不受用；再投劉備，不受重用。發到耒陽縣當了個小縣令。這個“非百裏之才”的龐鳳雛，“不理政事，終日飲酒為樂；一應錢糧詞訟，並不理會”。等後來諸葛亮詢問，張飛又報告了龐統的真才實學，劉備才知道自己犯了以貌取人的低級錯誤：

<隨即令張飛往耒陽縣敬請龐統到荊州。玄德下階請罪。統方將出孔明所薦之書。玄德看書中之意，言鳳雛到日，宜即重用。玄德喜曰：“昔司馬德操言：‘伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。’今吾二人皆得，漢室可興矣。”遂拜龐統為副軍師中郎將，與孔明共讚方略，教練軍士，聽候征伐。>

劉備終於收攬了伏龍、鳳雛兩個奇才，皆大歡喜；安天下可說是雙保險了。但從此後劉備集團東征西擴、南剿北伐近三十年，除進取西川(死了鳳雛)，立國蜀漢，算是安天下的一個成果外，其餘努力，均無建樹：失荊州，敗彝陵；六出祁山苦無功。最後落了個諸葛亮心力交瘁，病入膏肓，命喪五丈原的結局。所以，“伏龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”確實是忽悠。

其實，就是不談僅憑二人之力，即可安天下這個大荒謬之處，隻對龐統的才華和在《三國》中的作用而言，把伏龍鳳雛並論，也是明顯的謬誤。從龐統出現的短短的十幾回中，可以看出他不過是當時二、三流的謀士，別說和諸葛亮比，就是和曹操、孫權身邊的很多傑出謀士相比，也相差甚遠。孫權沒聽到過“二人得一，可安天下”這句話，沒有敬才的心理準備，可以斷然否決魯肅的推薦。劉備親耳聽到過這句話，而且經徐庶講解，諸葛和龐統的名字，應該是牢牢記在心頭的。那怎麽會在龐統求職時，把這句話忘得一幹二淨，把個“天下奇才”發去當縣令呢？書上講劉備是看龐統其貌不揚，心中不悅，也隻怕是個借口。對比一下劉備對諸葛亮“三顧茅廬”、殷切求見的幾章文字，和對龐統“玄德久聞統名，便教請入相見”的一筆帶過，可知在劉備心中，根本就不相信龐統是位能和諸葛亮並駕齊驅的人物。就是以後知道龐統有材，自己犯了以貌取人的錯誤，也不過是“即令張飛往耒陽縣敬請龐統到荊州，玄德下階請罪”而已。莫說三顧，連自己親自去耒陽縣“一顧”一下，也懶得動了。你說劉備不認為“伏龍、鳳雛”之說，是那個司馬水鏡為自己好友龐統包裝銷售的一個“忽悠”？

再回到主題上來。把打江山、安天下和任何一個人聯係起來，認為隻要找到一個超人的“奇才”，天下便垂手可得，著實是對英雄的幻想，對政治的無知。在天下大亂、社會大動蕩時期，正是英雄嶄露頭角，建功立業之時。按曹操的說法，“夫英雄者，胸懷大誌，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之誌”，也不過如此。具備這類才智心魄的人，並不是很多，但也決非絕無僅有，像曹操那樣，把英雄隻局限到他和劉備，是狂妄自大和吹噓。眾多的英雄，誰能“安天下”，並不完全取決於他本人的大誌和良謀，更重要的是對時局的判斷，對團隊的駕馭，對民眾的指引。而正是後麵這幾個因素，是有“大誌”之人在讀書和空談天下時無法表現出來的。

以千古垂名的諸葛亮《隆中對》為例：“先取荊州為家，後即取西川建基業，以成鼎足之勢，然後可圖中原也。待天下有變，則命一上將將荊州之兵以向宛、洛，將軍身率益州之眾以出秦川，百姓有不簞食壺漿以迎將軍者乎？誠如是，則大業可成，漢室可興矣。”從經營戰略大局麵看，這是高瞻遠矚的眼光和謀略，但也僅此而已。具體到每個計劃的實施，每個戰鬥的展開，需要的就是統帥的才智，膽略，決斷；這很難在書生宏論時顯現出來，諸葛亮在當時隻是一個未出茅廬的書生，僅從他對時局的議論上，能說他是“安天下”的英雄，難以為信。這是其一。

其二，就算是時局的發展，完全按諸葛的預見，得以實現，聯吳抗魏，奪取了中原。但是，劉備還是沒有統一中國，因為，他設想的戰略盟友孫權，會在滅魏的戰爭中，更加強大，戰後將會與劉備一決雄雌。鹿死誰手， 在諸葛亮作《隆中對》時，尚難預測；或許他根本就沒有想過這麽遠。若如此，何談“安天下”呢。

其三，在諸葛亮的統籌下，劉備奪了荊州、進了益州，實現了第一步戰略構想。但同樣是在諸葛亮的統籌之下，先失荊州於盟友孫權；後阻祁山於勁敵司馬懿。第二階段戰略構想，滿盤皆輸。這也許不全是諸葛亮的過失，但至少證明了得諸葛亮一人，是不能安天下的。

所以，我看來看去，對“伏龍、鳳雛，二人得一，可安天下”，總是不得要領， 隻能把它歸結為《三國》的又一個大忽悠。




更多“閑言碎語話《三國》”在“紅癡史迷”