閑言碎語說三國 (二) 既生瑜，何生亮

幾乎有點文化底蘊的中國人，都知道“既生瑜，何生亮”這句話，也知道諸葛亮為奪荊州，三氣周瑜的故事。“既生瑜，何生亮”就是周瑜臨死前，對自己敗在諸葛亮手下的哀歎。

三國故事中，寫得最精彩的，是從曹操發八十三萬大軍征剿東吳，到諸葛亮三氣周瑜，強占荊州，形成三國鼎立局麵的十六回書(四十二至五十七回)。可以說這是全部三國的最精華所在。這段書，借孫曹赤壁之戰的機會，全力渲染諸葛亮，把他的運籌帷幄，用兵如神的智慧，描寫得盡情盡致。並以東吳大督都周瑜為反托陪襯，凸顯諸葛亮高大全的英雄形像。

三國這個寫法，大概來源於宋以後的民間傳說。曆史上，赤壁大戰是周瑜的傑作，和諸葛亮沒什麽關係，大家熟識的蘇軾名詞<念奴嬌>有“遙想公瑾當年”之句，就是個證明。到了三國這兒，盡管仗還是周瑜當統帥，但在所有的關鍵問題上，都是諸葛亮在起決定性作用：從抗曹決戰的宏觀戰略，到具體戰術的籌劃實施；從製訂火攻，到借箭、借風；從反間計到苦肉計；從水陸兩麵作戰，到放曹操一馬，非諸葛不能設定。甚至連周瑜的行頭打扮，都轉送給了英雄諸葛亮。還是蘇東坡的詞，“雄姿英發，羽扇綸巾”。可到了三國，頭戴綸巾，手搖羽毛扇卻成了諸葛亮的注冊商標了。

如果說，赤壁大戰還有點為周瑜諸葛同唱讚歌的滋味，使他倆相應生輝；那麽戰後對荊州爭奪的描寫，就完全把周瑜放置在一個失敗者和失意者的地位上了。
連失七郡，賠個夫人，最後是自己的“英年早逝”。更重要的是，硬讓一個隻剩下了千八百兵勇和關張趙三個患難兄弟，自擁兵割據以來，最低落時期的劉備，成了氣候，成了能與占天時的曹操和占地利的孫權爭奪天下的第三勢力。

周瑜敗在哪？三國說是他心胸狹窄，時時處處以諸葛亮為假想敵，但能力卻遠不是諸葛的對手，所以不能不敗。其實，這並不成為理由。要是以自己處處不如別人，而處處放棄逃逸，失敗得可能會更慘。群雄並起，逐鹿中原的戰亂年代，玩的就是英雄主義，玩的就是你死我活。在我看，三國之貶周瑜，不真是為了貶低周瑜的雄才大略。真正的目的，是通過周瑜的失敗，達到顯揚諸葛亮的目的。正象毛宗綱所評的“天生一個非常之人，必更生非常之人以濟之；天生一個非常之才，亦必更生非常之才以難之”。三國借曆史和民俗都崇尚周瑜為“非常之才”之實，寫盡小說評話頌揚諸葛亮為“更非常之才”之虛。手法精練誇張，故事引人入勝，但確實不可當曆史去讀。所以，還是一段忽悠。

從“人道是三國周郎赤壁”，到“既生瑜，何生亮”，幾百年間，曆史換了另一副麵孔。若非三國這本書，周瑜在大眾心中，應該還是英武儒雅，才貌兼備的當年舊貌。嗚呼，冤哉！好在三國隻是為了抬高諸葛亮而貶，並非一貶到底，像對待曹操和呂布一樣。所以，我們還能看到周瑜的部分功業，還能讀到“奈死生不測，修短有命，愚誌未展，微軀已殞，遺恨何極”的悲憤。所以，“既生瑜，何生亮”，又何嚐不是周瑜對自己空懷壯誌，飲恨身亡的自吊呢。就是諸葛亮，也不得不在吊唁周瑜時，說出“從此天下，更無知音”這句非我即你的感言。縱觀三國，這種話，諸葛亮可曾對其他人說過？

三國創造出了半人半神的諸葛亮，洞觀天下大事，未卜先知。但如此神機，也改變不了自己的宿命。六出祁山，功敗垂成，未能為蜀漢多爭一寸土地，自己卻因焦慮和勞累，五十四歲就命歸黃泉，隻比周瑜多活了18歲。諸葛亮之死，和周瑜之死，倒有些前後呼應的味道。盡管三國對諸葛亮的死做了大量的鋪墊，想把它寫的更堂皇些。但我感到他比周瑜死得更淒慘，更無奈。他做的那個長命道場，被魏延毀了，他哀歎是天命所使；而周瑜的“既生瑜，何生亮”，不正是對天命的感歎嗎？三國要是有心忽悠諸葛亮，在他最後時刻，也能讓他說出“既生亮，何生懿”來。

既然是忽悠，也就大可不必太認真看待“既生瑜，何生亮”這句話，也就應該允許對它再忽悠。最有趣的是相聲<歪批三國>對這句話的解釋：把它看成對人們所不了解的曆史事實的陳訴。何謂“既生瑜，何生亮”，就是姓既(季)的老太太生了周瑜，姓何的老太太生了諸葛亮。

[越王]

史迷兄明鑒，生周瑜和諸葛亮的肯定都不是老太太：））。