厲以寧：民營企業倒閉之怪象

　　非公有製經濟是我國社會主義市場經濟的重要組成部分，而民營經濟又是非公有製經濟中的一支生力軍。不少民營企業在市場競爭中被淘汰，是一種正常的經濟現象，但正如您所推測的，也有一些民營企業的倒閉，是一種非正常“死亡”，“死”得很怪。導致民營企業夭折的原因很有“中國特色”，這是需要好好研究的。厲以寧教授對民營企業的“死亡”做了言簡意賅的點評，讀來很受啟發。

　　“死法”之一：“病死”。這類企業要麽是先天不足——內部機製不健全；要麽是機製老化——按部就班，諸如論資排輩、榮辱難共、毀譽相爭、權益不公；要麽是高層分裂，寧做雞頭，不做鳳尾，結果輕而易舉地被對手各個擊破。總的來說是由於肌體內部產生了病變，沒有得到及時有效的治療，久疾而終，是為病死。

　　“死法”之二：“拖死”。有些企業在發展過程中雖然已經形成了一定的規模，由於各種原因，企業始終未能建立現代企業製度，管理不善，導致成本上升；分配不公，導致士氣低落；企業沒有創新能力，導致企業產品積壓；職業經理人玩過程，導致企業資產流失嚴重。例如，有一家全國性的集團公司，子公司老總一多半都是職業經理人，這些人很厲害，一上手就把投資人套牢，錢他們掙著花著，客戶資源緊緊地攥在他們自己手中。他需要多少你都得投入，他掌握資源，你不能輕易換他，否則你的損失會更大。本來投資到位後，我就問你要回報，你經理人做不下去了，我就得咬著牙斬倉，割肉。但是投資人一般做不到，民營企業多半是講感情的，他很難做到這一點。他又要照顧自己的社會影響，又要照顧什麽兄弟感情，結果人家覺得是你非要他做，你老板隻要還願意給錢，他當然去玩了。最後是老板也被“拖死”。

　　“死法”之三：“找死”。當一個公司對項目的決策犯了一些常識性錯誤的時候，這叫做自己“找死”。比如說，自己所選的項目與人才結構不匹配，與自己的實力不匹配，與自身的能力不匹配，與自己的文化不匹配，特別是再犯一些已經犯過的錯誤，犯一些不該犯的常識性錯誤。沒有人要你這麽做，也沒有誰命令你一定要幹這個項目，這是一種很低級的錯誤。不僅對項目判斷不了，對自己也判斷不了，以為自己什麽都能做，這叫做“找死”。

　　“死法”之四：“壓死”。在民營企業裏麵這種現象很多:盲目地擴張，貪多求大，不注重基礎建設，不練內功，內部管理混亂。雖自知效益低下，卻敢去大筆貸款，甚至不怕高息貸款，宣稱利潤等於貸款減掉利息。自己找來巨額負債，結果被壓得喘不過氣來，孰不知貸款終歸是要連本帶利歸還的，最後，企業就被自己找來的巨額負債活活壓死。

　　“死法”之五：“憋死”。現金流是現代企業經營理念中非常重要的一個指標。現金流從某種意義上說比利潤更重要。在國外，尤其是資本市場，對現金流是格外重視的。而國內有相當一部分民營企業往往忽視這一點，故而導致因為現金流中斷，而使企業在對外經營比較正常的情況下，內部財務卻難以為繼。現金流狀況的好壞是企業能否持續發展的另一口氣，雖然你還有資產，還有庫存，一旦現金流中斷，到頭來你還得宣布破產。

　　“死法”之六：“猝死”。由於企業過分依賴個人能力，可供使用的資源往往又高度集中，一旦個人的判斷力出現偏差，或是個人出了意外，必然使企業遭受重創，結果導致企業突然死亡。這也就是通常說的“把所有的雞蛋放在一個籃子裏”帶來的後果。一個成熟的企業，不論是從投資風險的角度，還是從對員工負責、對社會負責的角度，都不應該去冒企業可能毀於一旦的風險。

　　“死法”之七：“冤死”。這分兩種情況，一種是受到政府調整，導致企業沒法幹了，因為你這個行業政策性太強了，一旦國家政策做出不利於企業的調整，造成的後果就是企業的死亡。還有一種情況，就是政企關係過於密切。

　　“死法”之八：“擠死”。市場經濟講的是優勝劣汰。在激烈的市場競爭中，往往是前有封堵，後有追兵，企業不堪擠壓，市場份額越做越小，人才越走越少，效益越來越差。由於力量對比的懸殊，國有資本和外國資本的雙重擠壓迫使你不得不退出某個行業，結果被“擠死”了。

　　“死法”之九：“老死”。有不少企業由於當家人的素質不高，眼光短淺，小富即安，缺乏遠大目標和長遠的眼光，不能隨著市場的變化而及時調整產業結構、人才結構，那麽這種企業的壽命肯定是不長的。但它有一個特點，它是慢慢地消亡，它的年齡雖然不大，但已經開始衰老了。發生老死現象最多的就是過去第一批和第二批下海的人，他們也掙了錢，但大都曆史很短；他們可能盡了力，但決不會想到要做世界500強。由於先天不足，決定了它的壽命就這麽短促。

　　“死法”之十：“捅死”。這是由於企業管理不規範，處處違法，毛病諸多，授人以柄。一旦東窗事發，要麽委曲求全，息事寧人，要麽被人到處告狀，此起彼伏，結果三告兩告就被告垮台了。這樣的企業即使再有遠大目標、宏偉抱負，由於自身不規範，也隻能是“壯誌未酬身先死”。(作者為北京大學光華管理學院名譽院長、教授)