利用哪個法律條款可以把家具點的CONTRACTOR排除被告人之列？

我在加拿大多倫多。

我今年１月買了家具，包括送貨和安裝的。家具店說他們共用的是CONTRACTOR給我送貨和按照。結果送貨的時候就發現有個衣服櫃的抽屜不能拉開自如。要求拿回去。當時送貨的說他們馬上派人來修。當時不想麻煩，就同意了。但是要求他們在收據上簽字，認可了這個事情。家具店也承認了。

當時給安裝床的時候，先是把床給安錯了方向，結果門給擋住了。然後把床下有抽屜的一麵，給頂到牆那裏去了，抽屜打不開。所以安裝的人挪了兩次床。送貨人要求必須給１０元才可以把包裝紙等拿走，否則不管。本來態度就不好，做事不專業，我就把他們給轟出去了。他們走後，我收拾的時候，發現我的木地板被劃了好幾個大痕際。當時照了相，到那個店裏給店裏人看了。他們答應我一定修理，妥善處理。

那個有問題的衣櫃，店裏決定不修，換個新的。結果說好來的日子，先是廠家沒有準備好。然後是天氣下雪，不能送。然後是忘記了這個事情了。到現在也沒有送。木地板開始說是送個新的衣櫃，我可以留下舊的，算賠償。我不同意。然後就說要找就找他們的CONTRACTOR去，與他們無關。連他們自己也找不到這個CONTRACTOR了，還讓我去找。

 

現在我告他們了，第一次CONFERENCE時候，他們律師要求把那個CONTRACTOR給算成被告之一。那個法官居然同意了。要求他們提供CONTRACTOR地址和姓名，還有他們同CONTRACTOR之間的合同複印件。家具店到現在沒有遵守法官的ORDER，過期２１天才給我這個CONTRACTOR的地址和姓名，到現在還沒有給我，他們合同的複印件。可是我一沒有雇傭那個CONTRACTOR，二我沒有付錢給那個CONTRACTOR，憑什麽要算那個CONTRACTOR是被告？那個CONTRACTOR 與我無關。

我怎麽能引用哪個法律規定，可以把這個CONTRACTOR排除被告？我隻告那個家具店。

那個法官建議我找個律師。現在對方律師不是玩失蹤，就是寫信催我把CONTRACTOR給列為被告，和找律師。煩死了。

請哪位好心人多給幫幫忙。謝謝了。

所有跟帖： 

• 回複：利用哪個法律條款可以把家具點的CONTRACTOR排除被告人之列？ -單身老貓- ♂ (288 bytes) () 07/08/2014 postreply 11:03:29

• 回複：回複：利用哪個法律條款可以把家具點的CONTRACTOR排除被告人之列？ -Veronica007- ♀ (1000 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:24:18

• 還有忘記說了，我才發現床下有四個釘子，一挪床就劃木地板。已經把照片給呈堂了。我就是不想把CONTRACTOR算成被告，否則我案子 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:52:59

• 我找不到律師，找了好幾個，一聽官司金額，都不樂意了，嫌要的少。 -Veronica007- ♀ (570 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:21:14

• 你的處理方式有問題 -lexm5- ♀ (641 bytes) () 07/08/2014 postreply 11:35:41

• 我就是覺得我隻要找家具店，他們的CONTRACTOR 跟我沒任何關係。 -Veronica007- ♀ (218 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:43:23

• 你覺得不重要，法官覺得才重要 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:56:45

• 所以我才要找法規去說服法官麽。按照EMPLOYEMENT LAW，有個MAIN FACTOR，就是有沒有金錢上的依賴關係。從這點 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:00:39

• 算了吧，不入路的解讀，和目前的程序問題無關 -lexm5- ♀ (153 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:08:04

• 如果從amazon 買了電視，ups送來的，打開貨是壞的，應該找誰？因為我最近碰到一件類似的事。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:24:43

• 兩個都告，你怎麽知道貨是運前壞的還是運輸中壞的？ -lexm5- ♀ (129 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:39:08

• 你真有可樂的。估計航空公司看到你的貼子得樂瘋了。這不用負全責了啊。 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:00:58

• Hubris inevitably leads to nemesis -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:17:55

• How does this related to the legal case -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:20:44

• 那出車禍，要告車行和汽車製造商？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:05:49

• 開車是你自己開，和開飛機不是一回事 -lexm5- ♀ (222 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:12:12

• 你怎麽老是看不懂帖子啊，樓主是在什麽樣的情況下決定起訴的？ -水中撈月- ♂ (254 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:51:31

• 我倒覺得能看懂這帖子的很厲害 -慧惠- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 21:36:20

• EBAY買的東西，當然隻找EBAY了。 -Veronica007- ♀ (234 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:24:18

• 我從 Costco買的家具，送貨時被碰壞了，我跟 Costco一說，人家就送新的來換了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:34:27

• 我知道他們和其他公司一起合用送貨公司。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:37:09

• 所以他們要用CONTRACTOR，他們就得為自己的CONTRACTOR負責。 -Veronica007- ♀ (214 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:41:13

• 當然是你付錢給誰，誰負責了。 -Veronica007- ♀ (123 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:38:41

• 你的論點隻有假設，沒有法律根據 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:45:47

• 那麽請你指點一下，兩方都必須告的法律依據是什麽？ -Veronica007- ♀ (144 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:54:08

• 你說了半天，連哪個州都沒有說，我隻好給你聯邦法院的規則 -lexm5- ♀ (159 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:06:37

• 我自傲？此言何出？ -Veronica007- ♀ (170 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:16:46

• 5.03 JOINDER OF NECESSARY PARTIES -lexm5- ♀ (186 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:24:01

• 這個我讀過了，哪條規定兩方都得告呀？這裏沒有規定雙方都要告啊。 -Veronica007- ♀ (210 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:31:25

• 我很同情你的法官 -lexm5- ♀ (489 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:40:41

• 這就是打官司，自己無律師，被對方律師玩得團團轉的例子， -水中撈月- ♂ (129 bytes) () 07/08/2014 postreply 11:58:01

• 我也覺得，contractor是家具店的一部分，東西質量好壞，服務好壞都是家具店的事。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:43:56

• 雇員和合同工不同 -lexm5- ♀ (290 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:29:21

• 按照法規規定，是PROVIDER 的RESPOSIBILITY TO ENSURE THEIR EMPLOYEE AND CON -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:13:26

• The legislation states: -Veronica007- ♀ (146 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:18:02

• 引用法律文件要給出處，否則別人無法認可 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:44:50

• 我是有出處的。請問你的雙方都必須告的法律出處在哪裏？ -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:55:04

• 是你自己說的，法官要你連告那個contractor的，是 你自己懷疑法官的判斷，來這裏谘詢的。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:21:44

• 我沒說清楚。我們處在SETTLEMENT CONFERENCE 階段。 -Veronica007- ♀ (660 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:28:06

• 你還是沒弄明白，不是你想不想把contractor連告，是法律規定在這種情況下，即有contractor存在的情況下， -水中撈月- ♂ (359 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:38:34

• 那麽他們沒有提供法官要求他們提供的資料，我可不可以要求法官把這個條款給撤下來。因為他們不能證明那個人是他們的CONTRACTOR -Veronica007- ♀ (211 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:42:13

• 當然可以啊，你要是拿出證據那個不是他們的contractor，法官就會重新考慮你的案子了。 -水中撈月- ♂ (121 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:47:31

• 我怎麽有證據那不是他們的CONTRACTOR呢。我隻能說他們拿不證據來，那個是他們的CONTRACTOR。 -Veronica007- ♀ (487 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:00:27

• 你太天真，這種民事案沒你想的那麽嚴謹， -水中撈月- ♂ (103 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:08:39

• 我也知道小額法庭沒那麽嚴重。 -Veronica007- ♀ (428 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:15:24

• 5.03 JOINDER OF NECESSARY PARTIES -lexm5- ♀ (237 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:30:54

• 問題是家具店都沒有提供證據說明他們說的那個人就是那個給我送貨的CONTRACTOR -Veronica007- ♀ (429 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:40:04

• You are full of ... -lexm5- ♀ (248 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:44:29

• Ontario Regulation 429/07 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:45:56

• 這是保護殘疾人的服務，和買賣貨物有什麽關係? -lexm5- ♀ (131 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:48:58

• 她沒有律師，當然隻有急病爛投藥了，哈。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:58:16

• 關鍵是她總是在趟混水，還嘴硬 -lexm5- ♀ (61 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:59:55

• 這個女人那~~~兒，不尋常。（學刁德一的唱腔）：） -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:02:33

• 我也喜歡抬杠，彼此彼此吧，哈 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:04:17

• 原來這裏也是都要找律師了。 -Veronica007- ♀ (360 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:08:40

• 我好奇，有沒有人說你是drama queen？ -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:21:52

• 我很好奇，有沒有說你特少那個DE？ -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:24:10

• 你也同意我可以贏的案子了。 -Veronica007- ♀ (394 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:04:14

• 隻重視法規，不重視程序，是必輸的 -lexm5- ♀ (850 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:13:36

• 其實別人在從你一個角度幫助你， -水中撈月- ♂ (612 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:21:30

• 其實找合同工應該是店家的責任，他們是被告，他們提出要加合同工的 -lexm5- ♀ (135 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:34:13

• 謝謝你，總算吐了點象牙出來。 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:38:03

• 你倒是準備抗日到底啊？ -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:41:11

• 沒想到，您把自己歸類為鬼子啊。 -Veronica007- ♀ (168 bytes) () 07/08/2014 postreply 18:50:05

• ONTARIO REGULATION 429/07 ACCESSIBILITY STANDARDS FOR CUSTOMER -lexm5- ♀ (481 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:58:33

• 這個不足以說明商家要為contractor's 失職負完全責任， -水中撈月- ♂ (811 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:07:46

• 我的想法是既然有證據證明FEDEX員工扔了這個電視，那麽就是FEDEX的錯誤來賠償了。 -Veronica007- ♀ (741 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:23:19

• 你從家具店買的家居，送貨的人是他們雇的，不是你直接找他們的，你跟他們沒有任何生意關係？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:37:57

• 這種事可以不可喊家具店把東西拿回去，自己報信用卡退錢？ -goingplace- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:50:45

• 當時想買便宜的，交的現金。這樣都包了。後悔死了，以後寧可多花錢也找大店買。不過我有合同和簽收單。他們也承認了。現在不僅僅是家具質 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 13:55:20

• 把你惡心夠了，再給你支一招 -lexm5- ♀ (626 bytes) () 07/08/2014 postreply 14:48:27

• 沒明白你火氣這麽大為哪般？就是在這裏請教一下，看有沒有知道相關的更多條款。其實我自己已經知道怎麽反駁了。按照小額法庭的規定，如果 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 15:58:47

• 你準備怎麽反駁？不妨拿出來過一下，我不說話，讓別人說 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:05:26

• 如果被告認為第三方該負責，應該向法庭成交一份F１０A表格， -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:12:01

• 而且這個表格必須在他們提交了DEFENCE 資料後２０天內提交，如果沒有提交，必須向法庭提出MOTION來延後提交的。家具店有律 -Veronica007- ♀ (0 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:15:10

• 如果被告認為第三方該負責，應該向法庭成交一份F１０A表格，在這表格裏被告是原告，第三方是被告。 -Veronica007- ♀ (1328 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:10:48

• 您的自信真是令人羨慕 -lexm5- ♀ (25 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:49:58

• 就是因為沒有自信，才到這裏來多請教的。 -Veronica007- ♀ (183 bytes) () 07/08/2014 postreply 16:52:49

• 我還想請教一下這位同學： -Veronica007- ♀ (478 bytes) () 07/08/2014 postreply 17:02:52

• 一些個人的想法 -單身老貓- ♂ (3229 bytes) () 07/08/2014 postreply 21:54:03

• 非常感謝老貓的回複。也許我沒有說清楚： -Veronica007- ♀ (2049 bytes) () 07/09/2014 postreply 12:21:42

• 找到合同工和把他加到被告是一回事 -lexm5- ♀ (804 bytes) () 07/09/2014 postreply 13:07:56

• 你怎麽老跟著起哄啊。你找不到所有的被告，沒有把起訴書給所有被告送到，你就沒有CASE。 -Veronica007- ♀ (487 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:03:16

• 請你要看明細點。法官要求我加CONTRACTOR 做被告有兩個前提條件的， -Veronica007- ♀ (612 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:19:23

• 真要我手把手教啊？ -lexm5- ♀ (485 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:26:58

• 被告沒有給我足夠的證據來證明我可以加那個人做被告，我為什麽要做呢？ -Veronica007- ♀ (408 bytes) () 07/09/2014 postreply 16:02:02

• 這不是Form １０A -lexm5- ♀ (1589 bytes) () 07/09/2014 postreply 05:06:45

• 你真吵啊。我就是不要把CONTRACTOR加成被告。你怎麽老非拉我把他們加一起呢。誰打官司找你幫忙，算是倒黴了。 -Veronica007- ♀ (2056 bytes) () 07/09/2014 postreply 12:26:52

• 覺得lexm5其實是在幫你，他隻是從另一個角度讓你認清你處的形勢。 -水中撈月- ♂ (596 bytes) () 07/09/2014 postreply 13:34:17

• 她實際上是假設合同工根本找不到 -lexm5- ♀ (1374 bytes) () 07/09/2014 postreply 14:06:07

• 你還沒明白，你出的主意，什麽假裝成客戶等等。你的前提是建立在被告說的是實話。 -Veronica007- ♀ (526 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:09:47

• 看不下去了。法官說讓你加，老貓和Lexm5也解釋了加contractor對你有好處。 -單行旅程- ♀ (282 bytes) () 07/09/2014 postreply 14:14:31

• 不要緊，因為我隻有半瓶醋，醋壇子打不翻。 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 14:22:11

• 不是我假設，而是我根本就找不到。當時法官要求我加之後，那家具店老板的臉樂開了花了。 -Veronica007- ♀ (903 bytes) () 07/09/2014 postreply 14:58:07

• 那你要向法官抱怨 -lexm5- ♀ (985 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:13:20

• 終於聽點了正經的了。我現在要引用的是CONSUMER PROTECTION ACT。２００２。 -Veronica007- ♀ (160 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:23:44

• 建議你不要再跟她的貼了，她來這裏不是來尋求谘詢的， -水中撈月- ♂ (145 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:27:52

• 我好像一頭獵狗，看見狐狸就停不下來，也是缺點 -lexm5- ♀ (0 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:29:16

• 雖然您嘴巴差，但是我還是很感謝您的參與的。 -Veronica007- ♀ (167 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:51:22

• 開始還滿感謝你的建議的。但是現在我不明白， -Veronica007- ♀ (658 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:49:19

• 撈月同學 -Veronica007- ♀ (249 bytes) () 07/09/2014 postreply 16:07:32