她實際上是假設合同工根本找不到

所以再鑽把合同工剔除的牛角尖。當然，如果她找不到，被告也不會用心去找，確實有雙方都找不到的可能。但是，由於剔除合同工的後果可能是她拿不到全陪，我們總是勸她盡量去找。比如，讓朋友偽裝成潛在客戶，如果能雇到那個合同工，他上門送貨的時候當麵把訴狀送給他，並有見證人甚至錄像，相信他不敢不出庭。 如果她想剔除合同工但是想拿全陪，她必須證明合同工實際是家具店的雇員。一個工人是合同工還是雇員，有一係列事實因素，比如工作時間，籌報的方式等。如果那個合同工確實是幾個家具店合用，即使顧客不單獨款給合同工，你也很難證明合同工是雇員，因為他同時有多個＂雇主＂，哪個雇主也無法控製這個＂雇員＂，所以不必為他承擔責任。。所以我覺得，如果找不到合同工，釘子劃壞地板的損失家具店可能不用負責，最多是給她換有毛病的家具。 可是樓主總是說一些似是而非的非法律自己想當然的原則（俗稱bullshit），把問題搞得很複雜。我總要把她的bullshit罵走後，才能告訴她正確的方法。這樣的顧客，沒有律師要。律師總是說＂the problem is not about finding clients, but how to find good clients."

所有跟帖： 

• 你還沒明白，你出的主意，什麽假裝成客戶等等。你的前提是建立在被告說的是實話。 -Veronica007- ♀ (526 bytes) () 07/09/2014 postreply 15:09:47