實驗室學術造假，如何向大學要求補償？

大家好。

我於2013年1月來到加拿大安大略省的一個實驗室裏做博後，在其後的工作當中發現實驗室有嚴重的造假行為。我於2014年9月10日向學校提交了關於實驗室學術不端的舉報。當時學校遲遲沒有回音，甚至連一個收到舉報的receipt都沒有發給我。我盡一切可能進行了催促，終於在10月22日得到了學校的第一個回應，說將會進行preliminary investigation。11月17日我收到了大學Vice President Research的一封正式信件。這封信寫得很含糊，沒有提到任何具體細節，隻是用很官方的語氣說我提供的證據不足，大學決定不采取任何進一步的行動。

我對這個結果感到很意外，因為自始至終沒有任何investigator和我進行過接觸，況且絕大部分的證據存在於已經發表的文章中，我在文章發表的時候甚至還沒有到實驗室裏來，他們怎麽能讓我提供具體證據？我沒有其他辦法，隻好在去年12月給有關學術期刊的主編和加拿大給醫學相關科研提供國家資金的Agency CIHR發出了舉報信。

收到信後各個期刊和CIHR都認為這些文章有問題，因此和學校進行了聯係。在它們的壓力下學校隻好重新處理我的舉報。今年2月3日我收到了VPR的郵件，表示學校已經請了external investigators正在進行full investigation。

我2013年年初是拿work permit來加拿大工作的。當初實驗室的offer letter 上表明每年簽一次合同，但是是up to three years的位置，移民局因此給了三年的work permit。因為我舉報了實驗室學術不端的情況，實驗室拒絕和我簽第三年的合同，而我當時被work permit局限住又不能找另外的工作，這種情況給我造成了經濟上的損失。此外，實驗室的學術不端和大學的袒護行為浪費了我很多時間和精力，更使我徹底對科研工作失去了信心。我可以因此和大學要求補償嗎？具體應該怎麽做？


補充一下，對於不熟悉科研工作，認為我沒有參與實驗室以前的工作就不可能有他們造假證據的同學，請google一下小保方晴子。

所有跟帖： 

• 為什麽“而我當時被work permit局限住又不能找另外的工作“？ -檸檬椰子汁- ♂ (972 bytes) () 02/27/2015 postreply 20:41:34

• 謝謝你的回複。我說“而我當時被work permit局限住又不能找另外的工作”的背景是這樣的： -樹蔭滿地- ♀ (1212 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:16:15

• 你這叫淌混水，無法幫助。 -檸檬椰子汁- ♂ (888 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:57:18

• 謝謝你的建議。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:10:26

• 叫攪混水。 她對論文數據／觀點有疑問，不先質疑，上來就告人做假。夠生猛。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:24:00

• 我不是有疑問，是有發表的文章使用了同樣的細胞和WB圖片，甚至有明顯的PS痕跡，明顯是作假。 -樹蔭滿地- ♀ (162 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:55:46

• 主編不是吃幹飯的怎麽會讓這種文章發表的？ 你都看出來是PS的。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:04:56

• 重複使用的圖片不是在文章的同一頁上，如果不擺到一起仔細比較很難發現。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:15:09

• 即使你揭發有理，學校也有權不簽合同。 -味苦- ♂ (79 bytes) () 02/27/2015 postreply 20:56:02

• 我也覺得簽合同這一條有些牽強，但如果將來調查結果表明我揭發屬實， -樹蔭滿地- ♀ (314 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:22:23

• 是你決定要搞學校的，你的決定怎麽要人家承擔責任？你之所以做，是為了維護科學性，和科學家的誠實，對嗎？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:27:06

• 我好像有點沒把話說清楚 -樹蔭滿地- ♀ (485 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:38:41

• 沒有一個機構會對自己人所做的事進行否定，因為下麵人的錯是領導的失職，說領導不知 -笑薇.- ♀ (779 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:02:34

• 謝謝你啦，我明白了。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:09:22

• 人家文章在你沒去的時候就發表了，要人家賠償你的精神損失，比較牽強。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:06:01

• 實驗室以前的作假行為和我沒有關係。 -樹蔭滿地- ♀ (181 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:58:54

• 就算校方對你的檢舉沒有馬上處理，也不形成對你的精神損害吧？畢竟是你檢舉別人，又不是別人檢舉你。 -稻穗兒- ♀ (0 bytes) () 03/03/2015 postreply 13:39:35

• 即使證實是做假，學校終止你也是合法的。 -味苦- ♂ (1 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:42:30

• 中止合同是合法的，那其他的損失呢？ -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:43:35

• 哪個被fire的沒這種損失? -味苦- ♂ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:48:34

• 我更正你一下，我從沒有被fire，是一年合同到期離開的。我舉報前詢問過HR，他們明確通知我這種情況下實驗室在合同到期前不可以解雇 -樹蔭滿地- ♀ (155 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:57:44

• 既然沒有合同，學校就更沒責任了。 -味苦- ♂ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:05:56

• 是你讓人家調查的，不是嗎？人家不及時回複你還去催。你無法讓他人為你的行為負責。這是不同的思維方法。你要是 -笑薇.- ♀ (69 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:05:57

• 我終於明白你的point了！ -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:12:13

• 很同情你，也敬佩你，可是事實很無情。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:14:09

• 謝謝你這麽說。我當初舉報目的是維護科研的公正性，別的都是小事，否則我也不會忙活到現在才谘詢這個問題。謝謝你的建議。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:05:42

• 美國的Whistles Blower都可以按%分錢的，嗬嗬。 -味苦- ♂ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:18:11

• 你不太了解政治和商業利益在研究中起的作用，一般講你的這件事使你在美加找到研究領域的工作不太容易了，如果 -笑薇.- ♀ (90 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:24:56

• 你說的這種情況我在舉報前就已經考慮到了，打假維權在哪裏都不是件容易的事，我有心理準備。我在帖子裏已經說了，徹底喪失了對科研的信心 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:29:14

• 做事都有目的，你的目的是什麽？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:31:00

• 喪失信心不是目的。知道目的就好決定下一步。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:31:58

• 下一步就是找個科研領域以外的工作了。但與此同時我需要把這個造假的實驗室給我自己造成的損失降低到最小。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:42:29

• move on吧，造假跟你的損失沒有直接聯係。 -味苦- ♂ (30 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:53:20

• 謝謝你的建議！ -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:14:51

• 聽新聞了嗎？藥的研究都有假，最近比較有爭議的一件，很久了FDA都不發言，那是可以置人於死地的事。又怎樣？ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:12:42

• 我們這個實驗室曾經發表結果，說有一個藥物對治療心衰有效。臨床試驗的時候發現用藥組比對照組患者的死亡率高很多，實驗被緊急叫停了。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:08:11

• 這叫不自量力，找死 -faday- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:17:56

• 覺得你也不是個真正搞學術的人，怎麽想得出來要人家補償你的時間，人家給你一個工作機會已經不錯了。 -goingplace- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 04:24:19

• 這是要搞的越大越好，對你越有利，否則你得不到任何賠償 -lisi- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 05:13:54

• 嗯，你說的對，我也是這麽打算的。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:13:21

• 是不是造假不是你說了算的，但續不續合同卻是實驗室說了算的。你自己把自己逼進了絕境。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:07:00

• 我既然舉報了就沒打算在這個實驗室裏繼續做下去，事實上我覺得這個實驗室應該關門的。我不是離開科研就要餓死的人，絕境不絕境的，沒那麽 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:11:56

• 那還告什麽呢？就算告贏了讓你多留一年，你也“沒打算繼續做下去”！意思是希望白拿錢不幹活嗎？ -稻穗兒- ♀ (6 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:10:29

• 當然不是了，我的損失不是少簽了一年合同那麽簡單。具體上麵已經討論過了，我就不贅述了。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:02:42

• 這麽差的實驗室, 你為啥要續約? -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 17:39:03

• 謝謝上麵留言的各位！ -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 07:17:43

• 我還沒好好看你的陳述, 但隻說一點, -EMSWhite- ♂ (393 bytes) () 02/28/2015 postreply 08:54:20

• 謝謝你的點評！ -樹蔭滿地- ♀ (255 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:01:10

• 永遠記住自己的底線, 堅持住, 就有希望. 剛剛看過魏德聖的賽德克巴萊, 覺得 -EMSWhite- ♂ (76 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:25:22

• 嗯，我也看過那部片子，覺得很震撼。 -樹蔭滿地- ♀ (192 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:05:28

• 舉報和不簽合同之間的關係，恐怕這裏的人都不一定了解細節，建議找專業律師討論。從法律原則來說，如果你能證明老板，學校有 -二胡一刀- ♂ (887 bytes) () 02/28/2015 postreply 08:16:33

• 謝謝你的建議！ -樹蔭滿地- ♀ (1271 bytes) () 02/28/2015 postreply 08:55:39

• 關於控告學術造假，其實難度挺大，希望你有心理準備 -用戶名被占用了- ♂ (831 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:23:26

• 嗯，你說的我都同意，告的時候就知道難度很大，我還猶豫了一些日子， -樹蔭滿地- ♀ (312 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:21:48

• not sure y u did it in the -Smart- ♂ (137 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:28:08

• 你文中說：“我在文章發表的時候甚至還沒有到實驗室裏來，他們怎麽能讓我提供具體證據？” 你的意思是你沒證據？ -如塵- ♀ (162 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:37:59

• 文章中重複使用了細胞和蛋白質電泳的圖片，而且有明顯的PS痕跡。我不是從國內來做博後的。 -樹蔭滿地- ♀ (243 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:10:33

• 如果我解釋得不夠好的話，請google一下日本2014年的造假醜聞 -樹蔭滿地- ♀ (93 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:13:47

• 美國科學家跟據什麽說日本人造假？ 跟你的情況有可比性麽？ -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:43:45

• 不想再科普了。請google一下小保晴方子。如果理解不了的話就請放棄這個話題吧！ -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:46:20

• 我還真狗了小保晴方子，隻有日文，看見＂寫真＂＂電撃結婚＂＂自殺か＂＂明星＂。這麽高級我還真理解不了。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:58:36

• 樓主慌亂中把名字寫錯了，是小保方晴子。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 12:06:50

• 謝謝。人家揭露造假是因為無法重複出小保方的實驗結果。 -如塵- ♀ (69 bytes) () 02/28/2015 postreply 12:15:56

• Wikipediad的內容 -樹蔭滿地- ♀ (360 bytes) () 02/28/2015 postreply 13:35:18

• 你自己看看區別：人家也是先質疑論文，說"照片疑似造假" -如塵- ♀ (327 bytes) () 02/28/2015 postreply 16:46:11

• 不幸的是學校的Academic Integrity in Research Activities Policies and Pr -樹蔭滿地- ♀ (464 bytes) () 02/28/2015 postreply 19:52:13

• 嗬嗬。 預祝你打假成功。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:26:30

• 謝謝！ -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:28:38

• 謝謝你糾正我的錯誤。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 13:28:55

• 其實俺並不質疑樓主的打假勇氣和目的，關鍵是你來這裏本意是想索賠， -水中撈月- ♂ (274 bytes) () 02/28/2015 postreply 12:21:16

• 嗯，這些我投訴前都想過了，謝謝你指出來。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 13:44:58

• 告一個人比告很多人應該容易些吧 -wishgoodluck- ♀ (6 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:44:33

• 我隻能告這個實驗室，老板當然是罪魁禍首。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:16:05

• 實驗室學術造假難以成立。最多是實驗錯誤，RECALL幾篇文章。樓主被告到HR Harassment在前，到處告狀在後。有打擊報複 -BADWoman- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 09:47:16

• 學術造假是不是成立學校還在調查，指控我“打擊報複”的擔心不必了。 -樹蔭滿地- ♀ (196 bytes) () 02/28/2015 postreply 13:40:00

• 學術造假多的很！為了生存為了課題，有的教授故意造假；有的教授對學生push 太厲害導致學生造假。好多這方麵的問題可不僅是 -xsz- ♂ (887 bytes) () 02/28/2015 postreply 14:04:40

• 謝謝你。這幾個月為了學術打假，retractionwatch幾乎成了我的網絡家園，沒事我就在上麵逛啊逛。 -樹蔭滿地- ♀ (324 bytes) () 02/28/2015 postreply 15:39:52

• 關鍵要有個大咖支持你，否則沒結果。試試新聞界吧。那裏也許會有人把這當回事兒。 -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 15:18:49

• 這事兒如果你是對的，大概隻有新聞界可以幫你，實在不行國內新聞界的也可以試試。 -nj_guy- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 15:42:49

• 好的，我會記得你的建議。出了這件事後我覺得什麽機構都不可靠，得做最壞的準備，哪裏都得試試。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 15:47:49

• 機構都有自身利益，你隻能利用機構之間的利益矛盾。不過也有可能是你自己看問題偏頗，保持open mind. -nj_guy- ♂ (136 bytes) () 02/28/2015 postreply 16:02:11

• “隻能利用機構之間的利益矛盾”，你這話說的好。有些話我現在不能說得太明白，不過能走到今天 -樹蔭滿地- ♀ (325 bytes) () 02/28/2015 postreply 16:15:43

• 謝謝你的建議。我現在打算把正常程序走完，如果大學還庇護實驗室，我就隻能讓這件事go public了 -樹蔭滿地- ♀ (153 bytes) () 02/28/2015 postreply 15:45:03

• 你被告harrasment一事怎麽回事？看來挺複雜。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 18:21:27

• 詳情在這裏： http://bbs.wenxuecity.com/career/507110.html -樹蔭滿地- ♀ (734 bytes) () 02/28/2015 postreply 19:36:23

• 謝謝你看得這麽仔細啊，我都不記得我在哪個回帖裏提到了這件事。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 19:56:37

• 看了一遍你的貼子包括職場的, 法律建議不能給太專業的, 但 -EMSWhite- ♂ (651 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:40:43

• 謝謝你的建議和鼓勵！ -樹蔭滿地- ♀ (178 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:54:25

• 告一段落後, 把結果給偶們所說, 也不枉這麽多的七嘴八舌, 嘿嘿 -EMSWhite- ♂ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 21:20:22

• 嗯，有了結果我就上來說。也弄不好不用我說，你自己會在CBC裏聽到加拿大某大學research misconduct消息。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 21:24:07

• 不知你是真的正直還是傻，這是自毀前程的節奏， 你是不能在你的領域混了， 不管結果如何。 -xiaoxing- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 21:53:51

• 這話說得不好聽，可實在。學術領域人們尊敬的是有成就的人，你的打假 -笑薇.- ♀ (452 bytes) () 03/01/2015 postreply 05:12:27

• 嗯，是不打算在科研領域做下去了，在投訴之前我就考慮好了。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 06:37:16

• 感覺你做事好輕率，沒有切實證據就要打假， 在一個領域多年說放棄就放棄， 活得好率性， 但願你有底氣活得這麽隨心所欲， 保重。 -xiaoxing- ♀ (6 bytes) () 03/01/2015 postreply 07:32:37

• 我對我所提供證據的說服力沒有顧慮，我在歐洲實驗室的主任和三個博導都看過了舉報信 -樹蔭滿地- ♀ (249 bytes) () 03/01/2015 postreply 15:52:04

• 對我而言你是小字輩了。以為你是方舟子一樣為捍衛真理而戰，看來你其實是為自己私利更多些，學術界險惡俺比你知道得多了，忠言逆耳， 願 -xiaoxing- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 16:38:43

• 嗬嗬，我那個作假的老板也認為我是“小字輩”呢！俺已經決定離開“險惡”“的學術界了， -樹蔭滿地- ♀ (30 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:16:26

• he is so stupid to hire u. -Smart- ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 17:21:32

• 你大概應該告到學術機關機構而不是行政機構。學校裏沒有學術委員會嗎？你的研究領域中沒有學術組織嗎？ -笑薇.- ♀ (883 bytes) () 03/01/2015 postreply 05:35:38

• 把精力放在發展自己的學術上，別讓他人的錯誤耽誤了自己的前程。他們的錯誤 -笑薇.- ♀ (618 bytes) () 03/01/2015 postreply 05:50:04

• 謝謝你一直在給我各種建議。學術打假這件事我不會放棄，但你說的對，我也該好好考慮一下自己的將來了。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 06:41:18

• 知道你不會放棄，去看看wiki 的 scientific misconduct, 有很多case， 美國的最多。也用你的科學思維 -笑薇.- ♀ (165 bytes) () 03/01/2015 postreply 08:00:00

• 漏掉了， 是說用你的科學思維去尋找解決問題的途徑。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 08:59:55

• 做假事一回事兒，不給你續約又是一回事兒。除非你能證明這兩件事兒的直接關聯而且校方有責，你能嗎？ -20146- ♀ (63 bytes) () 03/01/2015 postreply 13:41:46

• 去年年底，實驗室老板確實和兩個實驗室人員說過我將不會再是這個實驗室的一員了， -樹蔭滿地- ♀ (538 bytes) () 03/01/2015 postreply 16:04:40