為什麽“而我當時被work permit局限住又不能找另外的工作“？

告學校可以告，但是要贏，總要有道理。你這個案子屬於雇用糾紛，有幾個切入點：

第一，合同法：依照合同，你知識和每年簽一次合同，學校或者實驗室沒有第三年雇你的義務。

第二，個人傷害法：你為什麽不能找另外的工作？work permit還有一年，而且也可以延期。學校的哪些舉動導致你不能申請和獲得另外的工作？有誣陷的行為嗎？

第三：舉報人的保護（whistle-blower protection）：實驗室不和你續簽合同，是不是對你舉報行動的報複？也許這個法律適用，http://en.wikipedia.org/wiki/Public_Servants_Disclosure_Protection_Act 但是這個法律定義可能比較狹隘，我不知道你作為實驗室的研究人員是否是public servant。

請找當地employment/labor lawyer谘詢。多談幾個就知道你的案件有多少分量了。

所有跟帖： 

• 謝謝你的回複。我說“而我當時被work permit局限住又不能找另外的工作”的背景是這樣的： -樹蔭滿地- ♀ (1212 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:16:15

• 你這叫淌混水，無法幫助。 -檸檬椰子汁- ♂ (888 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:57:18

• 謝謝你的建議。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:10:26

• 叫攪混水。 她對論文數據／觀點有疑問，不先質疑，上來就告人做假。夠生猛。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:24:00

• 我不是有疑問，是有發表的文章使用了同樣的細胞和WB圖片，甚至有明顯的PS痕跡，明顯是作假。 -樹蔭滿地- ♀ (162 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:55:46

• 主編不是吃幹飯的怎麽會讓這種文章發表的？ 你都看出來是PS的。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:04:56

• 重複使用的圖片不是在文章的同一頁上，如果不擺到一起仔細比較很難發現。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:15:09