謝謝你的回複。我說“而我當時被work permit局限住又不能找另外的工作”的背景是這樣的：

我進入加拿大的時候持closed work permit，這決定了我隻能在這個大學的這個係裏做博後，不可以到別處工作。而且即使我當時想找別的實驗室博後的位置，以我的情況也是不可能的。原因如下，1 我在這個實驗室工作了近兩年，因為發現使用了實驗室提供的造假的模型，我把所有數據都廢棄了，沒有發表任何文章 （原實驗室的老板曾經要把我列為一篇文章的co-author，但我因為細胞的問題拒絕了），這對我的科研生涯是很嚴重的打擊。2.大學對我舉報處理得十分拖延並明顯袒護實驗室 （學校有條例規定收到舉報後20天內通知舉報人是否進行正式investigation，而我等了兩個多月才得到通知，而且中間沒有任何人就我的舉報與我進行聯係調查情況），我甚至不能向新雇主解釋我為何離開以前的實驗室。3.原實驗室在被學校通知我舉報了他們後在係裏散布輿論，說我無中生有中傷實驗室。

博後不是public servant，所以Whistle-blower protection對我不適用。

再次謝謝你的回複，我心裏稍稍有些底了。

所有跟帖： 

• 你這叫淌混水，無法幫助。 -檸檬椰子汁- ♂ (888 bytes) () 02/27/2015 postreply 21:57:18

• 謝謝你的建議。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/27/2015 postreply 22:10:26

• 叫攪混水。 她對論文數據／觀點有疑問，不先質疑，上來就告人做假。夠生猛。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:24:00

• 我不是有疑問，是有發表的文章使用了同樣的細胞和WB圖片，甚至有明顯的PS痕跡，明顯是作假。 -樹蔭滿地- ♀ (162 bytes) () 02/28/2015 postreply 10:55:46

• 主編不是吃幹飯的怎麽會讓這種文章發表的？ 你都看出來是PS的。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:04:56

• 重複使用的圖片不是在文章的同一頁上，如果不擺到一起仔細比較很難發現。 -樹蔭滿地- ♀ (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 11:15:09