你自己看看區別：人家也是先質疑論文，說"照片疑似造假"

來源: 如塵 於 2015-02-28 16:46:11 [] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (327 bytes)
本文內容已被 [ 如塵 ] 在 2015-02-28 17:10:14 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.
回答: Wikipediad的內容 由 樹蔭滿地 於 2015-02-28 13:35:18

你自己看看區別：人家也是先質疑論文，說照片疑似造假

你上來就說實驗室學術造假。 在美國，隻能跟據事實就是論事。你這情況你隻能說你發現照片重複使用， 可能PS。說人學術造假，必須有證據。沒有證據就給人定性行不通的。

所有跟帖： 

• 不幸的是學校的Academic Integrity in Research Activities Policies and Pr -樹蔭滿地- ♀ 給 樹蔭滿地 發送悄悄話 (464 bytes) () 02/28/2015 postreply 19:52:13

• 嗬嗬。 預祝你打假成功。 -如塵- ♀ 給 如塵 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:26:30

• 謝謝！ -樹蔭滿地- ♀ 給 樹蔭滿地 發送悄悄話 (0 bytes) () 02/28/2015 postreply 20:28:38

請您先登陸，再發跟帖！