急求版主和懂法的朋友幫助

前雇主在州政府的勞工部已經認證有資格申請失業保險金並已經付給了失業保險金後appeal我沒有資格領取失業保險金，一周半後需要去聽證會，從來沒有這方麵的經驗，問了本地幾家律師事務所，他們還都不受理勞務糾紛的案子，很頭痛，如果沒有找到律師，聽證會會任意選一個對次案什麽都不了解的律師嗎？如果不會，那我就要孤軍奮戰，贏得幾率能有多少？盼回複，不勝感激！！！大謝！

所有跟帖： 

• 回複：急求版主和懂法的朋友幫助 -applebee1- ♀ (51 bytes) () 05/05/2012 postreply 10:56:23

• 不懂,您有什麽好擔心的? -紅葉- ♀ (195 bytes) () 05/05/2012 postreply 12:05:47

• fired掉的也有可能拿到。就是自己走的拿不到。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/05/2012 postreply 13:45:21

• 回複：不懂,您有什麽好擔心的? -applebee1- ♀ (207 bytes) () 05/05/2012 postreply 18:28:11

• 解雇信呢？還有同事的email。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 07:24:08

• 回複：解雇信呢？還有同事的email。 -applebee1- ♀ (196 bytes) () 05/06/2012 postreply 08:48:48

• 有解雇信，就能說明他們的說你自己走的是矛盾的 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:01:46

• 回複：有解雇信，就能說明他們的說你自己走的是矛盾的 -applebee1- ♀ (79 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:08:56

• 你差不多有戲了。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:11:42

• 要求對方出示你的辭職信 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:12:26

• 回複：要求對方出示你的辭職信 -applebee1- ♀ (109 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:16:30

• 首先證明的是對方說你自己走的，你有辭職信，說明了對方在撒謊。 -我也有話說- ♀ (116 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:23:45

• 回複：首先證明的是對方說你自己走的，你有辭職信，說明了對方在撒謊。 -applebee1- ♀ (55 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:30:17

• 隻要在一點證明對方撒謊，法官可能就不再信任對方。你自己行的 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:33:35

• 回複：隻要在一點證明對方撒謊，法官可能就不再信任對方。你自己行的 -applebee1- ♀ (194 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:50:32

• 還有就是要相互質詢，就是電影裏律師隻讓你回答yes or no的過程。 -我也有話說- ♀ (77 bytes) () 05/06/2012 postreply 12:49:06

• 失業金實際上是政府從公司那裏拿出來給的。如果公司解雇的人申請到失業金人數多，該公司 -我也有話說- ♀ (127 bytes) () 05/06/2012 postreply 12:55:27

• 回複：失業金實際上是政府從公司那裏拿出來給的。如果公司解雇的人申請到失業金人數多，該公司 -applebee1- ♀ (141 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:06:28

• 回複：還有就是要相互質詢，就是電影裏律師隻讓你回答yes or no的過程。 -applebee1- ♀ (444 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:00:22

• 沒有像正式的法庭那麽正規，你可以讓法官讓對方解釋。你也可以問問題，比如說你們放的code -我也有話說- ♀ (101 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:04:46

• 這種事情沒有人請律師去做的。你自己做最好，講的時候要慢一點，對法官要尊重 -我也有話說- ♀ (226 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:10:23

• 法官是想知道，你是自己走的，還是他們辭退你的，也許還想看看辭退是不是正當理由。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:17:20

• 回複：這種事情沒有人請律師去做的。你自己做最好，講的時候要慢一點，對法官要尊重 -applebee1- ♀ (63 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:21:19

• 回複：回複：要求對方出示你的辭職信 -applebee1- ♀ (53 bytes) () 05/06/2012 postreply 10:01:12

• 回複：你差不多有戲了。 -applebee1- ♀ (29 bytes) () 05/06/2012 postreply 09:13:46

• 對方也不會又什麽的。俺們州規定，上班遲點要超過3次以上才可以解雇，而且要有書麵警告，本人簽字 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 07:35:21

• 回複：對方也不會又什麽的。俺們州規定，上班遲點要超過3次以上才可以解雇，而且要有書麵警告，本人簽字 -applebee1- ♀ (140 bytes) () 05/06/2012 postreply 08:20:41

• 那你就把事實跟法官講清楚，想好一些問題，看看能不能問出對方的破綻 -我也有話說- ♀ (87 bytes) () 05/06/2012 postreply 08:38:02

• 都不必提（節外生枝），事實是她被解雇了，這就夠資格領失業金了。 -上流Man- ♂ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 10:36:53

• 這個不要律師，就是講清楚就好，有證據更好。有的時候可以電話做到 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/05/2012 postreply 13:40:34

• 回複：急求版主和懂法的朋友幫助 -applebee1- ♀ (571 bytes) () 05/05/2012 postreply 18:16:22

• 律師也要求你提供證據的呀, 你難道就沒有從公司得到termination letter? layoff package? -紅葉- ♀ (30 bytes) () 05/05/2012 postreply 20:30:07

• 回複：律師也要求你提供證據的呀, 你難道就沒有從公司得到termination letter? layoff package? -applebee1- ♀ (1057 bytes) () 05/05/2012 postreply 21:40:40

• 個人覺得你應該就聽證會要求的內容來準備材料. 如有不妥,請老貓及其它朋友補充. -紅葉- ♀ (428 bytes) () 05/05/2012 postreply 23:05:47

• 版主老貓在嗎？煩請您給我些信息和建議。非常感謝！ -applebee1- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 08:29:43

• 你說了白天沒用的事情都沒告訴大家你是究竟自己離職走人還是被辭退.這是關鍵. -老恐龍- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 02:11:58

• :"找了一個莫須有的“罪名”被解雇" -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 06:50:01

• 被解雇申領失業金天經地義，搞不懂為啥還緊張兮兮的 -上流Man- ♂ (343 bytes) () 05/06/2012 postreply 00:39:29

• 即使拿錯了，也沒有必要請律師，大不了退回去，沒有多少問題。如果你要sue他們，請律師辦，兩回事。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 06:45:56

• 回複：被解雇申領失業金天經地義，搞不懂為啥還緊張兮兮的 -applebee1- ♀ (1162 bytes) () 05/06/2012 postreply 08:15:16

• 這樣隻需在庭上陳述清楚，完全沒必要請律師。另外，千萬別提“種族歧視”！ -上流Man- ♂ (285 bytes) () 05/06/2012 postreply 10:25:39

• 回複：這樣隻需在庭上陳述清楚，完全沒必要請律師。另外，千萬別提“種族歧視”！ -applebee1- ♀ (163 bytes) () 05/06/2012 postreply 10:36:30

• 回複：回複：這樣隻需在庭上陳述清楚，完全沒必要請律師。另外，千萬別提“種族歧視”！ -applebee1- ♀ (70 bytes) () 05/06/2012 postreply 10:40:12

• 語法上前者對，但俺覺得“對錯”是主觀評論，不是客觀事實 -上流Man- ♂ (220 bytes) () 05/06/2012 postreply 11:03:15

• 回複：語法上前者對，但俺覺得“對錯”是主觀評論，不是客觀事實 -applebee1- ♀ (193 bytes) () 05/06/2012 postreply 11:13:20

• 俺也不清楚，美國聽說背後是雇主給的，加拿大這邊是政府給 -上流Man- ♂ (250 bytes) () 05/06/2012 postreply 11:24:33

• 回複：俺也不清楚，美國聽說背後是雇主給的，加拿大這邊是政府給 -applebee1- ♀ (112 bytes) () 05/06/2012 postreply 11:34:01

• 沒經驗，但一定是普通人可以對付的，大可不必理會流程 -上流Man- ♂ (327 bytes) () 05/06/2012 postreply 10:52:25

• 回複：沒經驗，但一定是普通人可以對付的，大可不必理會流程 -applebee1- ♀ (29 bytes) () 05/06/2012 postreply 11:14:59

• 被解雇不能申領失業金天經地義，失業金是為被裁員者準備的 -henxiaoloulou- ♀ (104 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:34:31

• 可以理解版主為何不願回這個帖子 -henxiaoloulou- ♀ (269 bytes) () 05/06/2012 postreply 12:58:34

• 回複：可以理解版主為何不願回這個帖子 -applebee1- ♀ (77 bytes) () 05/06/2012 postreply 14:11:21

• 申領失業金的法律基礎 -Henxiaoloulou- ♀ (3094 bytes) () 05/06/2012 postreply 13:10:27

• 樓主混淆了兩個案子 -Henxiaoloulou- ♀ (3718 bytes) () 05/06/2012 postreply 14:13:21

• 補充 -Henxiaoloulou- ♀ (6051 bytes) () 05/06/2012 postreply 14:28:30

• 謝謝您的補充！！！ -applebee1- ♀ (236 bytes) () 05/06/2012 postreply 14:53:53

• 回複：樓主混淆了兩個案子 -applebee1- ♀ (235 bytes) () 05/06/2012 postreply 14:32:59

• 真不知道你是真糊塗還是假糊塗 -Henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 15:04:45

• 回複：真不知道你是真糊塗還是假糊塗 -applebee1- ♀ (157 bytes) () 05/06/2012 postreply 15:29:39

• 我徹底糊塗了！祝你走運！ -henxiaoloulou- ♀ (0 bytes) () 05/06/2012 postreply 15:48:26