《問：先生文章裏的\'思想理智\' 是俗稱的 頭腦嗎 ？》

請聆聽朗讀音頻：

 

不是。“頭腦“就像”石頭“一樣是思想理智（夢幻效應）裏麵看似有的空性印象。舉個例子，昨晚夢中的“頭腦”和“石頭”是同樣的被夢思想理智解釋出來的不真是東西的看似的“東西”。 昨晚夢裏什麽都不是，就是夢意識能量，意識能量會做解釋，這個做解釋的效應就是思想理智。

其實，思想理智效應就是意識能量效應，不是兩樣不同的分開的東西，隻不過在語言表達上給你一種不同的概念的錯覺。

而且，思想理智效應，或說意識能量效應，都是TA，就像你做的夢就是你自己一樣，不是分開的不同的東西。但是因為語言表達的局限，當我這樣表達的時候，聽者（即思想理智）會誤解為有三樣分開的東西：思想理智，意識能量，THAT。NO，沒有三樣分開的東西。

【問】：其實先生在很多文章裏都有這樣的表達：關鍵不是“轉變”念頭，而是立刻敏感到念頭敘述的內容的空性。 我對這個“立刻”一直有疑惑，沒體會明白。

【答】：不需要“立刻”，延緩察覺一樣有效。可以落入故事邏輯中幾天，甚至幾年，然後才察覺所有這些都是類似夢幻一樣的空性，一樣有效。當然，隨著敏感度的自發自動提高，就會越來越“立刻”，但這不是一個你需要擔心的問題。敏感度會自發自動提高，不是“你”的意誌營造的。關鍵在於“察覺”，不在於快慢。因為，時間本身是空性的意識效應。所以THAT不懂“時間”的，沒有快慢這回事的。

【問】：先生說：“關健在於“察覺”，不在於快慢”， 那這樣的話盡管時間是空性的效應，那TA在故事裏不就有一個看似的受苦過程存在嗎？ 那怎麽理解“照見五蘊皆空，度一切苦厄” 呐？

【答】：是的，隻是*看似的*受苦，沒有個體在，也沒有屬於個體的受苦。看似“受苦”存在，其實不是“受苦”也沒有情況存在。明白了這個，就是一切皆空了，這個“空”是空性的空，不是什麽都沒有的虛空的空。發現看似的“苦”不是真苦，不就度掉了幻覺了嗎？並非讓“苦”的感受變成了“甜”的感受，感受還是一樣的，隻不過當它是空的。這個情況非常類似早上醒來的時候突然發現半醒半夢，那麽，夢裏麵依然看似在“受夢苦”，但放心了，不在乎了。這就度了那些當真。“度”的意思不是消滅“苦”的感覺，然後產生替代性的“甜”的感覺，而是度掉了對感覺的當真。任何感覺僅僅是空性的感受。既然是空性的，就不需要消滅了，而是不在乎了。

【問】：心經中的“照見五蘊皆空，度一切苦厄” 似乎沒有這個時間差的發生，我一直理解好像在說，照見啦，也就是真正明白後，就沒苦厄啦。

【答】：明白就等於說你發現所體驗到的一切都是類似夢幻一樣的空性，還是體驗到“苦”的，隻不過這已經對你沒有意義了，就超越了對體驗感受上的“苦”當真了。苦就苦吧，看恐怖片的時候也很害怕的，但你在看的時候知道這樣的害怕是空的，因為你一直知道你坐在安全的電影院中，不真的在片中的場景中，雖然感覺很真實。

【問】：還是我理解錯誤，其其實這個般若智慧指的是照見五蘊皆空後，故事裏的發生還是發生，隻是對這個發生同時產生的壓倒性的不認同、看空。無受、無想、無行、無識！ 什麽都沒有啦，自然沒有這個受者。 也自然不會把這個覺受定位在我相人相上啦。無一切的盡，無苦集滅道！自然無時間空間啦，也自然沒有這個照見在先，苦滅在後的邏輯啦！哎呀呀，心經把一切都講透啦！

【答】：不是這樣的壓倒性不認同，而是根本不在乎到底發生還是不發生。不是確定為“無受“，而是不確定”受“是什麽，也不確定感受到的是“苦”或“甜”，沒有這樣的確定。也就是說，直接品味經驗質地，但不做解釋不做定論。不知道這是什麽。不是“無想”， 當然可以想事情的，但不確定什麽是“想”，不確定什麽是“想出來的結論”，當然看似有想出來的結論的，但對這些結論不當一回事，不認為是確定成立的情況。不是“無行為”，而是不否認看似的動作和行為的同時，發現無法確定到底這些動作和行為是什麽，是什麽在動？是什麽在做？無限無法確定。 最簡單的例子就是，當你現在回憶起昨晚夢中的動作和行為，你能確定是什麽東西在動嗎？你能確定是什麽東西在作為嗎？你說是那個“夢裏的我”，但是夢裏的我現在去哪裏了？到底存在嗎？無法確定了！NO， 不是“什麽都沒有啦”。這，不是幻覺，但你認為有的“什麽”是幻覺。你無法確定這是“什麽”，這樣的確定是無法完成的。這一切不是你認為是的那些情況，但也不是“什麽都沒有啦”。因為如果你確定“什麽都沒有啦”，還是有一個“有”，就是確定成為“什麽都沒有”這樣的概念立場了，這又變成了實在有了，確定出一個幻覺概念立場了。

你說：“無一切的盡，無苦集滅道！“。 這個《無》字害人不淺！當然不是佛祖的錯，可能是某人記錄下了佛祖的話，就用簡單的《無》字來概括了。這個字太粗暴抽象片麵了。《無》不是“沒有”對立與“有”的通俗意義上理解的“無”。而是無法確定到底是“有”還是“沒有”的意思，根本無法確定任何情況。看似“有”，其實有不是真“有”，看似“沒有”，其實沒有不是真“沒有”。看似“不是”，其實“不是”不是真“不是”。根本無法確定出一個概念情況來。

如果陷入了語言概念上的“無”對立於“有”，或者“在”對立於“不在”，這樣的話在思想上去理解到死都理解不了的。因為沒有敏感到這神奇的微妙。

同樣的，如果陷入了對“真“的確定，就一直會陷入了“真”對立於“不真”這樣的思想辯證死循環，理解到死都理解不了的。TA無限超越“真”和“不真”這種對立的概念。TA即看似真也無法確定為真，後者不抹殺前者，前者不替代後者，因為TA就是這樣的似是而非的微妙神奇。

【問】：好像明白了一點什麽，又好像似是而非，沒明白。

【答】：這就說對了：似是而非。思想理智肯定無法接受“似是而非”的。人類從小的教育就是不允許“似是而非”的，但TA就是無限的自由的似是而非。思想理智怎能理解呢？

【問】：曾經，當我走近一個樹的時候，我感覺這棵樹仿佛變成了一個震動的粒子團， 這個粒子團沒有邊界，樹的輪廓部分仿佛是粒子密度比較大的部分。樹輪廓之外的部分，其粒子的密度逐漸變得越來越小。我的身體則是另一個粒子團，也是沒有邊界的。我感覺我身體的粒子團仿佛可以和樹的粒子團相互滲透、融合。汽車的噪音也仿佛是粒子團，和樹相比較， 仿佛聲音粒子團的粒子密度更加鬆散。其粒子的震動頻率與樹粒子團的震動頻率不同。 請問怎樣解釋這種現象。

【答】：可以這樣理解。當然，這不是終極的結論。因為這無限超越“粒子”或“粒子團”或“能量”或“能量團”。這是無限的無法確定。但是如果思想理智把它解釋為粒子或粒子團，它就會呼應這樣的解釋，顯現出粒子的樣子來了。意識效應就是這樣的神奇，它怎樣解釋，就看似呈現出解釋出來的那樣子，自己忽悠自己。但有可能你突然發現，靠解釋將是無止境的忽悠，這個發現讓你超越了對一切解釋的當真。

【問】：這種體驗是不是從側麵印證了您常常提到的——發散效應？

【答】：是的，這就是無限發散。它自己把一切概念的確定都發散掉了。如果僅僅發散成為“粒子”或“能量”，那還是一種思想理智確定出來的概念，它無限超越這樣的情況。

【問】：散步時，當把注意力放在Beingness上的時候，很容易進入一種類似禪定的狀態。在這種狀態中，感覺身體與外界融合在了一起，仿佛身體的每一個動作都是整體的行為。但是，當其他人與我打招呼的時候，我就從這種禪定的狀態裏麵出來了，要等1~2秒鍾我才能反應過來去應答。出定後，就沒有那種整體的感覺了，不再感覺我的動作是整體的行為了。這種禪定的狀態隻是讓我去體驗的，我不需要常常處在這種禪定狀態中，對嗎？

另外，在散步時，很容易感受到在意識場中萬事萬物的生生滅滅。比如：可以聽到汽車開過的聲音在意識場中此起彼伏。但是，我依然對車輛有距離感，感覺到車輛漸行漸近或漸行漸遠。當然這種距離感還是車輛與個體我之間的距離感，車輛與意識場之間是沒有距離的。您好像在文章中提到過，您感覺300尺之外的車輛就在眼前。我似乎還是沒有明白您所講的無距離指的是什麽。您可以更加詳細地解釋一下嗎？謝謝！

【答】：很好啊，如果不熟悉這樣的定，就可以進去和出來，但真正的“定”還不是這種在經驗上可以體驗到的定，真正的“定”不是一種經驗狀態，而是發現禪定狀態和與人交流的狀態或平常狀態都是同樣的大相同，沒有任何差別，因為這些看似不同的狀態都是同一個TA的顯現模式，沒有哪種狀態比哪種狀態高級這回事。沒有價值上的區別，這就是《心經》中說的：不增不減。

所以，先可以體驗初步的禪定，然後你會發現禪定還會超越禪定，發現已經無法分辨“定”和“非定”了。連和人交流連幹活過日子都已經是定的了，因為這是TA在看似交流看似幹活，能不定嗎？這樣的定已經不是經驗層麵的模式區別了，而是無限超越一切經驗內容區別的定了。這樣的定不再是“運動“對立與“靜坐“意義上的定了。

你提到：“但是，我依然對車輛有距離感，感覺到車輛漸行漸近或漸行漸遠。當然這種距離感還是車輛與個體我之間的距離感，車輛與意識場之間是沒有距離的。您好像在文章中提到過，您感覺300尺之外的車輛就在眼前。我似乎還是沒有明白您所講的無距離指的是什麽。您可以更加詳細地解釋一下嗎？“

有距離感不等於真有距離，不要因為有這樣的感覺就真確定是感覺出來的那回事。也就是說，明白這樣的距離感是完全空性的，就像你發現這是一場夢，但依然會感覺到夢裏的故事情節在發展變化。夢裏的發生等於沒發生，夢裏的距離等於0距離。但不抹殺依然有發生感依然有距離感。所以，真正的定就是超越安靜和喧鬧的差別，真正的定就是超越“運動”和“靜止”的差別，真正的空性就是超越“空”和“不空”的辨別。這就到了語言無法表達的地步了。但你自己是無限的微妙本身，你自己可以“知道”思想理智無法表達的地步，你自己不需要語言不需要思想理智。

【問】：我感覺看您的文章喚醒了我的失憶。仿佛不知在哪裏，我是都知道的，但是忘記。看了您的文章後，讓我又記了起來。

【答】：對啊，對啊！你自己當然早就知道的，隻不過思想理智的邏輯流看似強烈，把原來知道的擋住了，好像烏雲擋住了陽光類似。你就是THAT，怎能不知道呢？

有一種非常微妙的無法表達的：在思想理智依然感受到距離感，三維立體感的同時，你深刻的明白距離感，立體感都是空性的，一切都和自己根本沒有距離沒有分離，近到不可想象。就像夢能量和你根本沒有距離沒有分離一樣，但看似夢境裏麵的東西與東西之間有距離感覺的，這僅僅是感覺而已，別當真了。

【問】：謝謝。我似乎明白了您所講的。盡管物理上仍然有距離感，但感覺上沒有。幾個月前，我開車的時候，不知怎得，突然感覺沒有我這個人了，盡管車仍然在開著，但我這個人找不到了。物理上這個人還在，但是感覺上是沒有的。

【答】：我也不知道怎樣表達，連感覺上有距離感，還是知道沒有真正的距離。這不是思想理智可以理解的，沒有邏輯的。你會明白的，但不要指望在理性上有一個確定的道理。感覺是有的，就像你在半醒的時候發現在做夢，依然有夢裏的感覺，但完全知道這是空性的，不能說沒有感覺。

思想理智理解為必須沒有感覺才成立，不是這樣的。思想理智理是無法理解的。

“物理“？看似有物理，不真有”物“也不真有”理“。看似有”心“ （即思想理智運作），不真有”心“也不真有“心理”。

【問】：幾年前。在我當時練習打坐的幾個月後，出現了氣住脈停的現象。一坐下來，身心就立刻進入這種狀態，很長時間不需要呼吸。需要呼吸時，在心輪處出現大約像一顆米粒大小的張合，張合時間持續不到1秒鍾，之後就又很長時間不需要呼吸。打坐期間不升一絲雜念，仿佛是個半死人一般。與之伴隨的是，在日常生活中，我的大腦功能出現間斷性地完全地停止了。有時候一天可以多達20~30次。有一次，我在開車的時候，突然我的大腦又不工作了，看到交通燈、人、車輛都沒有了應該的反應，更不知道在這種情況下，我需要把車停下來。但我還是知道家的位置，並不停地提醒我自己“看見紅燈要停”。另一方麵，我清楚地察覺到自己的大腦出問題了。剛開始，我是沒有危機感的，並嘲笑我自己：“哈哈，你現在的智力為零”。好在事發地點是在社區內，街道上沒有什麽人，路邊停著一部車子，我費了九牛二虎之力才沒有撞上去。隨後，我開始擔心了，不停地呼喚大腦，叫它回來。就這樣，我開了大約1km。當大腦意識恢複後，我終於鬆了口氣。從那之後，我少有專注地打坐。

通過這次經曆，我明白了，仿佛是有兩個意識軌道。一個是大腦的意識軌道，另外一個是超出大腦的意識軌道。因為大腦失去功能後，還有一個覺知在。

看了您的文章，我這才明白那個覺知就是THAT，是THAT 的能量流組合出這麽一個場景讓我體驗的。我的問題是，誰在開車呢？是THAT。但是，要將車開好，還是需要意識的協助，而且意識也需要大腦，意識和大腦究竟是什麽關係呢？我糊塗了。

【答】：身體是可以自發自動的，因為身體不真是身體這樣一樣東西，而是無限智慧總能量的顯現形式，甚至思想念頭都是無限智慧總能量的自發自動，並非“你這個人”想出來的。常常可以沒有刻意地去思想，開車開的沒問題，就像走路那樣，左腿向前，右腿向前，不需要思考的。

如果進入深度靜坐，確實會刻意地關閉了顯意識運作，但是顯意識隻是冰山一角而已，真正的自己無限超越顯意識也超越潛意識，就是超越意識效應。如果長期進行那種深度靜坐，確實會帶來特殊經驗體驗，出現某種KUNDALINI，能量貫穿效應，超越時間空間效應等等等等，甚至可能就此切換了經驗模式，某刻“這個世界”就再也找不到了。俗話說就是失蹤了，然後“醒來”到無法預測的“地方”（另類經驗模式）去了。但注意，熟悉意識能量效應的神奇是好的，但不要玩的太過火了，迷戀上去了，那麽奇奇怪怪的效應就會看似發生了。這就是明白嗎？不一定。有不少人成了有特異功能的“仙人”，非常享受這種特殊經驗體驗，有些人社會上演示這些神功說這就是大徹大悟的結果，他們會招來很多粉絲，但這反而會迷失在更難以察覺的幻覺循環之中。我沒有說不可以靜坐，隻是不要有欲望，希望通過靜坐達到什麽高超境界。靜坐是熟悉意識能量效應的好機會，但不是目標。

《發現自己明白自己》是不一定需要靜坐的。王陽明5歲就明白了，沒有做過靜坐。六祖惠能十幾歲的時候遠處聽見有人念金剛經就一下子明白了，沒有學過什麽理論也沒有打坐過。

確實有不少人因為長期深度靜坐，經常進入了《無意識》狀態，基本失去了日常生活能力。當然這也不真的是問題。如果是這樣的話，還是TA的意誌。

我的建議是不要對特殊經驗或功能太追求，當你越來越明白了，特殊功能會自發自動的來的，但不是屬於“你這個人”做的，而是自己的無限能量自發自動的。沒有任何成就感。反之，如果還不真明白就投入到練習神功的努力中，可以練出某種效果的，但也可能落入更深的幻覺陷阱之中。

有一個關鍵就是《大相同》，我寫過關於這個的文章。真明白了就不追求任何特殊經驗形式了，無內容的純意識，OK，有內容的看似充滿“色”的意識，OK，完全是同樣價值的，沒有一點高低貴賤差別。迷上了“色”和完全超脫，看似是兩個極端，其實完全沒有價值上的高低，這是同一個TA的效應，就像做夢和不做夢沒有那個比那個高級一個道理。俗氣和高雅都是思想理智定性出來的標簽。這裏隻有TA，沒有其它。沒做過靜坐的可以做，對熟悉意識效應的千奇百怪有好處，但不要追求那些通過刻意練習而帶來的特殊效果，對於任何特殊性的迷戀就等於落入了一種分辨好壞的陷阱裏麵去了。

經常做靜坐的，會很習慣地進入看似地“無意識”，不錯。但不要迷戀這個狀態，錯以為這是某種成就了，而是多多品味看似平凡的日常生活就是一樣的TA，一樣的神聖神奇，大相同。我說的意思就是不要走極端。

【問】：謝謝您的教導和提醒。因為擔心出車禍，所以，我已經5年沒有正兒八經地打坐了。盡管有時候也會打坐，但隻是象征性的，不是那種深度靜坐。我一直沒有搞明白的是，大腦功能、顯意識和覺知之間的關係究竟是什麽？

【答】：就像昨晚的夢和你有關係嗎？隻有分開的兩樣東西才可以說“有關係”，英文：RELATIONSHIP。但這不是兩樣東西，怎能有RELATIONSHIP這回事呢？

覺知就是意識的另一種說法，是語言上概念上分成兩個情況了，其實就是TA，不是兩種情況。所謂的覺知就是顯意識。覺知就是AWARENESS，你可以AWARE到某種感覺或情況，這就是意識。不要落入對這些詞匯的分辨之中。它們通通都是廣義的夢幻效應。你自己無限地大於多於不同於“覺知，意識，顯或潛“

”大腦“就是覺知中看似存在的印象。或說，大腦就是意識效應中看似存在的不是真東西的“東西”形象，其實沒有”大腦“這樣的東西，隻有意識（或說覺知）效應。舉個例子，昨晚夢裏看似有夢裏的“大腦”，真的嗎？其實你仔細觀察一下，夢裏什麽都沒有，隻有夢能量本身。

昨晚夢裏還看似有夢裏的“太陽”和“空氣”呢，它們現在去哪裏了？從你的問題上看，你可能還以為真有“大腦”這樣獨立存在的東西，或許認為“覺知”是大腦的功能？NO，不是這樣的。隻能說有THAT的意識效應，“大腦”僅僅是意識效應（廣義的夢幻）中的印象，不真有實在的大腦。

如果說有意誌。這個意誌不是大腦中產生的或控製的，而是無限意識本身的，所以，一切都是TA的意誌，沒有“你”和“你的大腦“的意誌。如果TA的意誌就是開車好好的沒問題，那就不會有問題。反之，如果到了能量顯現形式切換質地的時刻了，無論怎樣避免開車出差錯都是不可能的，啪的一下子，剛才的一切找不到了，變成了另類經驗質地了。這就是無限意識能量的自發自動，沒有正確，沒有錯誤，你自己作為無限意識能量本身，等於啥事沒有發生。

【問】：我的理解是顯意識是大腦的功能，覺知則與大腦無關。這是兩個平行的意識軌道。顯意識負責前景的表演，覺知是觀察的背景。一切的發生都是THAT的顯現。我理解的對嗎？

【答】：不是這樣的。哪裏有大腦？隻能說有意識效應（或說廣義的夢幻泡影效應），在效應中*看似*有大腦，*看似*有人，*看似*有時空，其實它們不是這些東西，而是完全空性的意識（夢幻）能量本身。之所以說是“效應”，就是空性的意思。

TA是無法通過思想去理解的。

NO， 上述你說的都是幻覺邏輯。沒有“前景”也沒有“本質”。這，就是TA！如果有前景還有本質，就等於這是一樣有厚度有深度的東西（OBJECT）了。NO，TA不是東西不是OBJECT，沒有深度厚度，沒有前麵，沒有後麵，沒有外在，沒有內在，每一點都是同一個TA。

如果你誤以為THAT是一樣東西，才會想象出有外在和內在，才會想象出有表象和本質，才有深度厚度。這些邏輯都是夢幻裏麵的圍繞“東西”或OBJECT才成立的幻覺邏輯。

這，連“意識”或“覺知”都不真的是。這就是為什麽我指出，這（即你自己）無限超越看似的意識或覺知。

意識和夢幻其實是同義詞。但是，思想理智（MIND）是無比狡猾的，思想理智會感覺出有各種意識的軌道或層次，產生了佛祖指出的“第次”幻覺。好像意識有很多層（第次），還好像每個人都有每個人自己的意識，這些都是夢幻邏輯。

如果非常究竟地說：意識或覺知都是廣義幻覺（夢幻），別當真了。你自己無限地不是意識。

【問】：某老師常常用兩個意識軌道來表述，所以，我就按照這個方向試圖去領會，但是我始終參不透。隻是從今年初開始，我感覺這位老師對我的力道不夠了。我始終不能突破“我”的束縛。

上個月，我才開始聽您的“存在無法說”音頻，到今天剛好1個月的時間，您的文章我隻讀了很少的一小部分。很震撼！力道足！我需要好好地品味一下您所指的。謝謝您花這麽多的時間和精力來指引我。

【答】：我不知道那位老師的意思，也許是為了方便比喻吧？就像我說“潛意識”和“顯意識”這樣的比喻，其實意識效應不真有兩個軌道也不真有顯意識相對於潛意識這回事。這類說法都是打一個比方，不要把比分當成就是這回事了。多讀我的文章，我的文章中大多都談過，看似有潛意識和顯意識，這些都是看似的樣子，看似有兩個意識軌道，這些都是看似的樣子，是思想理智幻覺出來的分類第次，你無法確定兩種情況的分界線。

耶穌可能方便的多了一些，把TA描述成父親和兒子的關係，造成了後世的諸多誤解。當時耶穌也沒辦法表達，隻能用猶太族農民們理解的方便說法說這個，他無法對連字都不識的人說THAT這個指向詞的，他無法表達《無可知》或《無限無法確定》的，他無法對他們說空性就是色性是無異的。他隻能說他們容易理解的邏輯：有一個無限的上帝，我是上帝的兒子來替上帝傳福音的，這樣就變成了後來的宗教信仰了。