《沒有“創造”這回事也沒有“消失”這回事。看清邏輯合理性本身就是思想理智定義出來的幻覺》

請聆聽朗讀音頻：

 

【問】：山，海，樹，馬路，汽車，天、地，日月星辰，這一切都不在外麵，是頭腦裏的一個畫麵，外麵跟本沒有一個世界，跟本沒有外麵，一切都在自己的頭腦裏，是錯覺以為外麵有個世界，我們看到一切都在自己裏麵。天哪！！！我這樣是明白了嗎？請先生評論一下

 

【答】：不是“頭腦”裏麵的，因為“頭腦”這個印象本身也是畫麵而已。不要認為“頭腦”在畫麵之外，這裏根本沒有實在的“頭腦”，‘頭腦’和‘世界’一樣是意識效應印象的一部分。昨晚夢中也看似有“夢頭腦”的，現在這個“夢裏的頭腦”去哪裏了？哪裏都沒有去，根本不真發生過。可以說一切都是自己（裏麵），但不要認為自己就是“頭腦的自己”。自己不是“人的自己”，不是“頭腦的自己”， 無法定義的無限自己，這自己不是東西的自己，不是情況的自己，可以暫時理解為無限能量的自己，然後最後超越“能量”這樣的定義。

 

【問】：先生，我被這個震到了，呆了，是這樣嗎？原來隻有自己，所有的一切的一切都在自己裏，根本沒有一個外麵，正在給你寫字的這個人，也在自己裏，是自己創造了自己，創造了宇宙萬物和這個世界還有先生。

 

【答】：對！這個看法就對了。一切都是自己。但自己到底是什麽？無限的無法定義。任何定義都是抽象片麵的。

 

需要補充一下的是上麵提到的邏輯：“自己創造了自己，創造了宇宙萬物和這個世界還有先生”。不是這樣的，自己沒有創造自己，“創造”是思想理智定義出來的幻覺概念邏輯。這看似的“宇宙萬物”僅僅是*看似*的樣子，不是被創造出來的獨立的實在的東西或情況。自己沒有創造其它情況或東西出來，從來沒有創造這回事，自己就是自己，不變。就像你昨晚做夢了，夢見了夢裏的很多東西和夢裏的宇宙世界，但夢裏的一切都是空性的意識印象，並不是被創造出來的東西，物體，故事，情況。“創造”這個概念就是典型的思想理智定義出來的幻覺概念。同樣的，“消失”這個概念也是幻覺概念。

 

【問】：我大致上，都在愉悅的感覺，就算是一個人。 意識是來來去去。這愉悅的感覺，需要放掉嗎。

 

【答】：愉快就是愉快，為什麽不可以呢？愉快就是一種感覺而已。但有一種比感覺上的愉快要無條件的放鬆安全，這就是“明白自己”。

 

有一種絕對無條件的OK，愉快OK，不愉快也OK，高興OK，不高興也OK，這樣OK，那樣也OK，沒有一種情況不OK，這就是超越好對立與不好的甜蜜了。這是一種發現，發現在一切看似的好和不好的同時有無條件的OK，發現在看似的“不OK”的同時是OK的，這就是無限微妙的微妙了，隻有你自己才能發現這樣的微妙，別人無法幫你的。不是放棄任何情況，不是要改正任何情況，而是“看著”它們，發現它們表麵看似不同，其實是完全一樣的大相同。發現了這個秘密，就等於發現了無限微妙的微妙了。

 

【問】：靈修常常有一句“先懂得愛自己，才可能愛別人”，如何愛自己？

 

【答】：“愛自己” == 發現自己到底是什麽。發現了就是愛了。而不是作為某個人去愛其他人這樣的膚淺的愛。真正的愛是沒有方向性的，因為一切皆自己。如果認為這邊是“自己”，那邊是“別人”，需要讓這邊的自己去愛那邊的別人，這樣的愛是幻覺上的一方愛另一方的有方向性的愛，這是是夢裏麵的“愛”，有方向性的愛都是有條件的概念，條件變化了愛就沒有了，不是我真正的愛。就算是父母對於子女的愛都是有條件的“愛”。那些看似的海誓山盟的愛都是建立在條件上麵的“愛”。真正的愛就是發現一切皆自己，這是絕對沒有條件的。

 

【問】：無限能量......, 其實是沒有感覺嗎？

 

【答】：有感受，“感受”是無限能量流動的效應，並非是“某個人”在感受。感受的效應就是THAT的效應，不是幻覺。但是如果你認為這些感受是出自於“某個人我”，這樣就故事化了，把純粹的感受抽象片麵解釋為“好感受”對立與“壞感受”了。

 

【問】：如果喜悅，恨，愛，悲，都隻是一種體驗，一種感覺，如果 TA隻是銀幕？

 

【答】：喜悅，恨，愛，悲是什麽？它們都是思想理智效應（MIND）取出來的名稱，其實，喜悅，恨，愛，悲不真是“喜悅，恨，愛，悲”這些定義，而是無限的TA。所以，這些“喜悅，恨，愛，悲”的概念定義都是空性的。這就是無法定義的能量流動，隻不過是想理智（MIND）附加上了故事概念了，依附於某種特別的感受而排斥其他感受，在概念定義中流轉，把不是痛苦的純粹能量流解釋為甜酸苦辣的附有個體利益的邏輯了。

 

【問】：有一個問題想請教您：您說過練習的目的是讓你發現根本不需要練習，它已經和你同在了，根本沒有‘你’，隻有它。練習的目的是讓你發現沒有一個‘我’需要做什麽。當沒有了‘你’或‘我’，隻有它在。

 

【答】：在沒有領悟的時候，就不可避免的有“我這個人在修行”的感覺，直到敏感度越來越高了，這就不是“我”了，這就不是“修行”了，這就是無限能量的自發自動了。不要急，一開始可以沿著“我在修行”這樣的邏輯去品味，慢慢的味道會變的。到底變成怎樣你自己會知道的。

 

【問】：我認同您的這個說法，但是我還是體會修跟不修，練跟不練，從領悟的過程看還是不一樣的，想問您，開悟跟沒開悟有什麼標準判定？ 另一個問題是：一個修行者說的滿口都是上師的話，而上師的話是自己証得的，當然我說的上師是像您這樣實證得道的覺悟者，學生說著同樣的話但也許並沒有自己証得，究竟怎麼樣才算自己証得呢？是不是一定要用自己的話說出來而不是抄老師作業才可以？

【答】：看似一開始有一個“醒悟”的目的，但隨著品味進行，某刻會發現根本沒有“我這個人“在，還有誰需要醒悟呢？但現在你還感覺到強烈的“自我屬性幻覺“，就不要停止修行。修行不是需要停止的，而是在品味的過程中，某刻就找不到那個主角的欲望了，那麽，這就不是”修行“了，而是能量自由自發自動的暢遊了。

 

你上麵問到：想問您，開悟跟沒開悟有什麼標準判定？這個問題問出來，就是因為有一個幻覺的主角需要知道，就像夢我要問萬一夢境結束了我會怎樣？這就是笑話了，夢我根本就不是實在的，夢境結束不會怎樣，因為本來就是空性的角色會能怎樣呢？所以，沒有屬於“你”的開悟，因為這個個體人的“你”是可疑的，不實在的。夢中的主觀幻覺“夢我”感覺有一個“我”開始了，然後就好奇地問“我”結束了以後會發生什麽？其實，你會發現“夢我”就是意識能量的印象，並非真的有夢中的主觀“我”開始了這回事，發現了這個奇跡，就不會有“我結束了會怎樣”這個問題了。既然什麽都沒有開始，怎麽會有結束後怎樣的邏輯呢？這就是這，沒有開始，也沒有結束。這看似是“發展”，其實不是真發展。這看似有“我”這樣東西，其實不真有“我”這樣東西，這僅僅是意識能量上的看似印象。

 

你上麵提到：另一個問題是：一個修行者說的滿口都是上師的話，而上師的話是自己証得的，當然我說的上師是像您這樣實證得道的覺悟者，學生說著同樣的話但也許並沒有自己証得，究竟怎麼樣才算自己証得呢？是不是一定要用自己的話說出來而不是抄老師作業才可以？

 

現在社會上自稱開悟的人很多，而且很樂意上網開課。而且看不出他們到底真明白了沒有，因為他們說的話都是對的，比如說“沒有我，沒有經驗”之類的話，大家都可以背誦下來，然後堅持沒有人沒有經驗這樣的原則，任何問題上來都這樣回答就看似開悟了。其實真正的明白不是背誦這些斷句的。而是明白自己無限地大於多於不同於“人或非人，經驗或非經驗“。這看似是“經驗”，不否認是“經驗”，卻無限地大於多於不同於“經驗”這個概念。這是實在的，但是定義為任何概念（比如經驗這個概念）就是抽象的。卻不否認這個概念的局限抽象看法。真正的明白不否定任何，也不可能任何，而是明白你自己的《無限的無法確定》。如果某人確定出一套說法的正確性，這就是隱性的幻覺了。是的，聽別人說的沒有用，他們說的都是斷見，甚至連我說的話都是斷見，不要聽。但我指個方向你自己去發現你自己的秘密。隻有你自己才能明白你自己。

 

你問：究竟怎麼樣才算自己証得呢？

 

這沒有可以表達出來的標準。任何表達出來的標準都是忽悠。當你自己明白了你自己，是說不出來的，但是你自己非常清楚了，安心了，絕對安全了，你自己是知道的，不能問任何人要標準。如果你要問任何“大師”連檢驗你自己的明白，那就表明還不深刻明白你自己，真正的明白隻有你自己才能毫無疑問地清楚的，怎能問別人來檢驗呢？這不是一種類似人類的考試那樣的理性上的知識積累，隻是你自己超越一切概念定義明白你自己的無限。

 

如果有任何人給你一套“證明的標準”，都是忽悠。沒有人可以給你標準的，因為TA是沒有參照係統的，因為TA就是TA自己。也就是你自己的事情，和其他人無關。和任何參照係統無關。如果某老師說：“沒有經驗，沒有我”，然後你抄襲下來背誦下來，一點意義都沒有。這些話都是空洞的概念，不是明白。這無限地不是“我”，卻同時看似是“我”，怎麽可以斷言某種立場呢？就像昨晚夢中，這無限地不是夢也不是夢中的我，卻同時看似地是夢故事和夢我，怎麽可能斷言呢？品味這個奇妙就夠了，然後無法言說的“秘密”就知道了。

 

【問】：明亮先生，最近一直專注聽您的問答，您說當您眼睛看到的景象都已經不感覺是三維立體的了，我也有同樣的經歷，當專注聽著看著一個人講話時，就常常變成二維平麵而且眼前的人物越來越遠，哇啦哇啦的講話內容也不在重要，聲音也似乎變得越來越遠，還有常常在睡醒時刻常常看到一些動感畫麵，有時色彩及其鮮亮，有時播放像快速無聲電影，但一旦頭腦開始工作所有畫麵就全部消失了，我還挺享受這個時刻。請問您這些是不是整體能量自發的流動不期而遇的來到了？像您說的“不一定哪個時候，它that就會到來”呢? 謝謝！

 

【答】：非常好的品味，你品味到了意識能量效應的神奇，看似是三維立體的，但同時感覺又好像是沒有距離的平麵那樣，沒有距離和三維立體不互相排斥，而是同步的印象。你無法確定這看似的三維立體到底是不是實在的三維立體了。不要做結論，任何結論都是不對的，這其實不是實在的空間，卻不妨礙在感覺上是空間。好像品味這個奇跡吧。它一直在這裏，沒有離開，它就是這一切，但是，就看你有沒有敏感度察覺到它的神奇嗎？察覺到神奇了就是我說的“下載”了，並非真有一個不是你的“它”到來了。

 

你說：但一旦頭腦開始工作所有畫麵就全部消失了。是的，當思想理智開始運作了就產生了無數的概念邏輯，好像把直接可以嚐到的味道掩蓋了一樣。其實沒有真的掩蓋，而是思想理智的解釋結論看似占據了上風，就沒有敏感到實際的它了。

 

【答】：非常感恩明亮先生的這個解釋，那麼究竟！ 跟了很多大師每當提到這個畫麵感覺時就被說成“著相”，導致無休止的自責、批判和自卑，越來越覺得自己離道漸行漸遠，看了明亮先生的問答，彷彿您一下子把我從迷途中領回了家，不再遺憾和顧盼左右和反複自省了，太特麼的清爽了，太棒了！ 明亮先生，繼續下去，將“我”保持在整體能量的那個不二的角度上，是不是能夠讓這股子能量就可以強到贏得跟小我頭腦思維概念思想理智的解釋的較量了？明亮先生是不是每天能夠有大量時間體會能量佔據上風的感受？謝謝明亮老師！

 

【答】：他們說的“著相“也沒有說錯。隻不過這不是他們認為的錯誤情況，看不明白自己就是THAT享受自己的似真也幻的奇跡，好像玩遊戲一樣，不是錯誤。不必要自卑自責。如果上帝假裝成了一個乞丐，然後自卑自責起來了，這是不是一個很好笑的遊戲啊？至於你說的那些“贏得較量的成功”這類邏輯，是當真了。假如昨晚你夢見是一個可憐的奴隸了，然後突然發現這就是一場空性的夢幻，這是贏得了較量了嗎？不是，這是發現了遊戲的好玩和遊戲的空性。《明白》不是一種價值上的提高，《明白》不是人的意義上的成功，而是一種無條件絕對的放鬆，連看似的“沒有放鬆”都是無所謂的了，連沒有放鬆都可以放鬆了。這是一個“見”而不是成就。因為當下此刻無論你明白還是不明白，都是無條件絕對的THAT本身，早已經圓滿了，隻不過你不知道而已。

 

【問】：今天我在睡夢中把一股強烈的紅燒肉香帶進了我的夢中，夢裡我將自己燒好的一鍋泛著琥珀的紅燒肉送給了一個飢腸轆轆的乞丐，發現這個乞丐身後竟然一大堆的乞丐向我撲來，於是我轉身撒腿就跑，也不管什麼鍋了肉了，他們在後麵追，情急之下醒了，夢外的紅燒肉的味飄進了夢中。 怎麼理解夢中夢的經驗意識能量？

 

【答】：夢裏和夢外都是廣義的夢幻，說的比較準確一點就是：無限意識效應。意識效應就是THAT的效應，是完全空性的智慧能量運作，不是指“你這個人”的智慧能量運作，而是THAT的智慧能量運作，所以，意識效應貌似出“夢內的肉香”和“夢外的肉香”，其實都是完全空性的廣義的夢幻泡影故事。“夢裏”和“夢外”都是同一個意識能量效應*做出來*的或說*貌似出來*的印象。當下你認為你醒著聞著肉香，你能確定“當下”是什麽嗎？夢裏？夢外？“聞到”？“肉”？這些都是概念定義，到底是什麽卻是無法定義概括的，這就是說不出來到底是什麽的TA了。當下此刻的肉香和夢裏的肉香有什麽差別呢？沒有差別，都是無限能量做出來的印象，而不是實在的“你，肉，香“等等故事。

 

【問】：下午老公在準備後天的年夜飯，可見他將切好的一盤洋蔥絲，放進了冰箱，洋蔥看不到了，但是整個廚房洋溢洋蔥的辛辣讓我在沒有看見洋蔥的當下流出了眼淚。怎麼理解？

 

【答】：上述都是廣義的夢幻故事，和昨晚夢中夢見老公把洋蔥放進冰箱的夢境故事一樣沒有任何本質的差別。如果你在夢中夢見這些故事的話，不會看出不真實的，不會覺得是夢的，就像你現在看到這些故事看似在眼前發生，也同樣覺得非常真實合理，好像有無法察覺破綻的真實性。其實，這就是無限智慧能量*做出來*的合理性，不是實在的有這些東西，人，故事，在這裏。就像昨晚夢中也不真的有哪些人，東西，故事在那裏一樣。在經驗體驗中，經驗體驗自發自動地*做出來*看似的邏輯合理性來，對於經驗中的主觀來說經驗內容當然是真實的合理的，但是，整個經驗質地本身就是無限意識能量*做出來的*空性的合理性，並非真有這樣的合理性。這就是為什麽當你突然從夢中醒來，剛才還非常合理真實的夢中故事就變成了非常奇怪的沒有合理性的印象了。當下此刻也是一樣的，當下此刻的“你”（貌似出來的主觀）看周圍的一切都看上去像是不容否認的真實感合理性，對於經驗中的主觀“你”來說所看到的“客觀現實”其實是*做出來*的空性印象，隻有當敏感度提高了以後就會發現當下此刻和昨晚的夢沒有本質差別，是一樣的空性。當下此刻的邏輯合理性和昨晚夢中的邏輯合理性沒有差別，都是無限自己的意識能量*做出來*的空性的印象（樣子）。看似這裏有無數的萬事萬物，其實它們不是實在的萬事萬物，而是無限自己的能量印象。

 

【問】：常常有夜裡夢中彷彿有在思考，也常常有白天彷彿在夢中的的清醒，似乎有時候分不太清楚，是夢是醒？每天都有夢，有時候還連續劇一樣，即便是夜間上廁所，夢也是可以繼續接上的，小時候有一次做了個惡夢，竟然在過了兩天後真的發生了。常常是可以看見自己做的夢的畫麵在半夢半醒時分。可見的畫麵屏幕有時還多到五六個，就像電視機的大小屏幕。

 

【答】：對啊，夢中當然貌似有“夢思想”的，和當下此刻的“思想”是一樣的，因為它們通通都是同一的意識能量做出來的或貌似出來的能量印象，是廣義的夢幻泡影，你能確定當下此刻不是夢？你能確定當下此刻不是在“睡著”之中？就像昨晚夢裏的夢思想無法確定夢故事其實就等於是“睡著”之中一樣，夢中的夢思想隻知道“夢我是醒著的”。這樣的“知道”其實就是幻覺概念定義。你現在能確定任何情況嗎？你現在能確定這不是“出生之前”？你現在能確定這一刻不是“死後”？你哪能確定啊？一點都確定不了。

 

你說：不一定非得眼睛看，耳朵、鼻子、身體都可以入夢。不是這樣的，這些東西並沒有“入夢”，它們*就是*夢能量本身。連“眼睛”和“眼睛的看”都是夢能量*做出來*的空性印象。夢能量就是夢裏的一切，而不是夢可以讓某些不是夢的東西進入夢了。

 

你問：如果這個宇宙是一個夢幻，如果意識一出現宇宙就出現了，如果說我就是那自發自動的無限的能量，如果說我就是終極的存在，那麽以誰的觀察為標準讓宇宙顯現了？

 

這是關鍵的問題了，無限意識能量可以貌似出來好像是“誰”的主觀感覺，但卻無限的不是任何“誰”，卻同時不妨礙隨時隨刻可以貌似出或說*做出來*有‘誰’這樣的主觀位置的感覺來，然後認為所體驗到的就是‘宇宙’這回事了，其實這不是‘誰’這也不是‘宇宙’，這就是無法定義的THAT自己，THAT自己不可以定義為任何東西或概念或情況。不能說“如果宇宙會怎樣怎樣”，因為這從來就不是宇宙，這是無法定義的自己。這連“意識”都不真的是，因為“意識“這個詞就是抽象片麵的定義名稱，這不是宇宙，這不是人，這不是東西，這不是時空，這不是“你”，這也不真的是“意識”或“覺知”，這不是任何可以想象出來的情況。這不是任何可以通過語言表達出來的東西或情況，卻可以貌似成想象出來的情況。所以，如果你認為這是宇宙，那麽這就像現炒現賣那樣地看似地出現了幻覺上的客觀宇宙和主觀觀察者“你”了，其實這從來都不是“你”也不是“你的宇宙”，這從來都不是這些東西或情況，而是？這太無限了無法定義，所以這是無法說的。你上麵說的“如果XXX”，“如果YYY“，這些都是思想理智上的不真成立的假設定義。

 

連“終極存在”這四個字都是強加上去的概念定義，我無法定義我自己是什麽？什麽叫做“終極”？相對於什麽是“終極”的？我們連“終極”這個概念都無法確定成立，說這些有什麽意義呢？什麽是“存在”？難道是某個相對於“不存在”的“存在”嗎？什麽是“不存在”呢？難道是相對於某個“存在”的“不存在”嗎？你察覺到了沒有，這看似高級的“終極存在”四個字本身都是思想理智落入的參照係統幻覺循環。我是無法確定這些定義到底是什麽意思的，你能嗎？如果你要確定“終極”，必須先可以確定”相對“，什麽是“相對”呢？ 相對於什麽東西的相對呢？確定得了嗎？

 

你說：如果說整個宇宙一切的一切都是無限的不確定的混沌構成。 NO，NO，不是這回事，這句話本身就是夢幻裏麵的夢思想在猜測想象，這就是夢話而已。這對於看似的主觀的“誰”看似是客觀的“宇宙”，這其實根本不是主觀的“誰”（你）和客觀的“宇宙”，主觀‘誰’（你）和客觀的‘宇宙’通通都是夢幻裏麵的故事，和昨晚夢裏的故事沒有一點差別的故事。這裏沒有主觀‘你’和客觀‘宇宙’，怎能說有一個‘宇宙’由‘不確定的混沌’構成呢？這不是宇宙，宇宙是思想上想象出來的概念定義，也不由任何其它東西構成，這根本不是一樣東西，既然不是東西，怎能有‘構成’這樣的邏輯呢？

 

你說：有了意識出現就有了個這看似宇宙的一切就出現了。

 

NO，NO，也不是這回事。意識效應不是一樣可以出現然後可以消失的東西或情況，意識效應就是THAT，不是一樣有開始有結束的東西。這裏什麽都沒有出現，這就是無法定義的THAT，但看似有意識在這裏，其實這也不真的是意識這樣東西，這就是THAT而已，貌似出你稱為“意識”的東西。“宇宙”這個定義是你把意識效應定義為的名稱。可以說這一切都是同一個TA，你可以定義TA為意識效應，這樣比定義TA為“我”和“宇宙”好很多，但注意這樣的定義還是定義，因為THAT（即自己）是無限無法定義的。

 

所以，意識出現這樣的邏輯還是一種夢幻邏輯，這裏沒有任何東西或屬性出現了，這就是原汁原味的THAT自己。你可以定義這是”夢“，其實這也無限地超越”夢“這回事，因為”夢“也是思想理智上編織出來的概念，難道還有”不是夢“嗎？我無法確定”不是夢“，所以我無法確定有”夢“這個情況。對於主觀的”我“來說，這就是夢了，好像主觀的“我”可以跳出夢而獨立存在。NO，NO，連主觀的“我”本身就是夢能量的一部分。沒有屬於這樣的跳出。然後，你可以進一步發現，這也無限的大於多於不同於“夢”這個片麵的定義。

 

你問：那怎麼理解您說的“意識也不真的存在呢？

 

並非THAT不存在，並非自己不存在，而是任何概念定義都不成立。你把THAT定義為‘宇宙’概念，這樣的概念是不成立的，但概念定義不成立不等於說你自己不在這裏。這就像看錯了，把無限超越“宇宙”的自己錯看成了“宇宙”這樣的東西了。你能確定這真的就是“宇宙”這樣的東西嗎？不能，那麽“宇宙”這個定義就沒有意義了，然後你就發現了你自己的無限無法定義了。同樣的，這不是“意識”這樣的東西，但是思想理智任意地定義這是意識這個東西，這樣的定義是不真成立的，但定義不成立不等於說這是什麽都沒有的虛空，你自己充實的在，但你無法定義你自己到底是什麽，定義你自己是”意識“這個概念就等於是小看了你自己，把無限的自己縮小成為某種定義上的概念了。你自己無限的大於多於不同於”意識“這樣的定義表象。這看似是”意識“流，其實這無限的不是這個情況，卻可以貌似是這個情況，就看你的敏感度多高了，能否看出這些定義的不成立了。

 

【問】：我也一直被這個事糾結：龍樹菩薩既然明白一切不是真的發生，為什麽他看到大象時還會嚇成那個樣子呢？就象我們看電視劇，看到戰爭的轟炸場麵，肯定心裏也會跟著緊張甚至害怕，但我們絕對不會象劇中人一樣找地方躲避的。看了上麵的回答，也是對我這個問題的回答。但是還想問：既然這樣我們看明亮的這些文章，與不看也沒什麽區別了？

 

【答】：關於：“龍樹菩薩既然明白一切不是真的發生，為什麽他看到大象時還會嚇成那個樣子呢？”

 

我要問你了，既然你明白夢裏的一切都是空性的，這樣的明白就停止了做夢效應了嗎？既然你明白思想理智效應是空性的，就沒有這樣的效應了嗎？龍樹明白了這一切都是TA，還有“龍樹”這個個體嗎？既然沒有“龍樹”這個個體，那麽“嚇成這個樣子”還是“龍樹”這個個體擁有的情況嗎？這看似是某個身體在嚇，看似在逃跑，但這不真的可以定義為“身體”，也不真的可以定義為“嚇”，這些定義都是把概念邏輯當真了。把夢裏的故事當成是真故事了才有“某人嚇成那樣”這種邏輯。其實完全不是這回事。

 

夢就是“夢”這回事嗎？這已經是概念定義了，這樣的定義已經不成立了，更別說“某個身體嚇成那樣”這個故事不成立了。

 

你說：“就象我們看電視劇，看到戰爭的轟炸場麵，肯定心裏也會跟著緊張甚至害怕，但我們絕對不會象劇中人一樣找地方躲避的。”

 

你現在明白了電視劇中的故事是空性的，但是你還隱性的認為電視劇外麵的“你”是實性的。其實，電視劇外麵的“你”也不是這回事，“看電視劇”也不是看電視劇這回事。不但“電視”都不是電視這回事，連“你”也不是你這回事，到底是什麽回事？無限的謎。讓我換一個比喻，假如你正在做夢，夢裏的角色說“我正在看電視劇發現電視劇裏麵的一個人嚇得要命，但是我不怕”。 那麽我要問你了，夢角色說的所謂的“我不怕”真的是這回事嗎？其實夢角色認為的“不怕”還是夢幻能量本身。

 

THAT無限超越“害怕”和“不害怕”這兩種情況。

 

到底有沒有“夢裏”和“夢外”的區別？你上麵的邏輯好像認為真有“夢裏”和“夢外“這兩個不同的情況，真的嗎？這樣的差別其實就是空性的意識效應本身。這就是TA的意識效應，不真有”夢內“和”夢我“的差別，但是對於思想理智來說看似有差別，當真了。

 

就像沒有“夢內”這回事一樣也沒有“夢外”這回事。因為“夢”僅僅是一個概念定義，不是實際存在的一種東西或情況或屬性。雖然在語言上我們隨意地指定“這就是夢”，其實這無限地大於多於不同於語言上的指定。

 

【問】：在夢裏，明白是空性與不明白是空性的區別在哪裏，夢裏的一切不都是無差別的？這隻是在我夢裏的明白，與龍樹菩薩的明白不在同一個夢裏。想起了拉瑪那.馬哈希講過的那個故事。繼續品味吧！ 但還是想問一下，釋迦牟尼當時就可以割肉喂鷹，這一點就與龍樹完全不同。哈哈，我自己先解釋一下，在我們的經驗裏，看似的不同，都是大相同？唉！到這個地步真是思維到頭了。

 

【答】：當下此刻不是“夢裏”？還是“夢外”？你能確定到底有沒有區別呢？我區別不了。我連到底“夢”是啥意思我都無法確定。“夢”隻是一個隨意附加上去的名稱而已。夢， 夢裏，夢外，入睡，醒來，通通都是隨意附加或想象出來的定義，這些定義完全不成立。

 

你說：“這隻是在我夢裏的明白”，這句話表明了還沒有深刻明白。因為還有“我夢裏明白”這個故事。哪有“我”？哪有“夢裏”？哪有“龍樹”？這些都是定義。看到了沒有，思想理智一直在“定義”中循環往複。這不是“我”，也沒有“龍樹”，也不是夢，也不是夢外，也不是夢內，也不是意識，也不是意識內，也不是意識外，也不是某人可以獲得明白，也不是。。。，。。。，。。。，。。。， 一切你所能想象的情況通通都不是！這是什麽？好好品味一下吧！

 

你說：“這隻是在我夢裏的明白，與龍樹菩薩的明白不在同一個夢裏。想起了拉瑪那.馬哈希講過的那個故事。繼續品味吧！”。 請退後一萬步，你上麵句子中的每一個字都不是那些回事。而是無法言說的無限無法定義的能量流。完全不是上述句子中所描述的情況。上述句子中描述的情況通通都是《看似》的情況，而不是實在的情況。這些看似的情況看似千差萬別，其實都是空性的能量震蕩或流，這就是大相同。

 

你提到：“釋迦牟尼當時就可以割肉喂鷹，這一點就與龍樹完全不同”。 這些都是道聽途說的故事，我無法確定龍樹真的有過那回故事，我也無法確定有釋迦牟尼割肉喂老鷹這回事。我甚至無法確定有“龍樹”和“釋迦牟尼”這些人。這些故事不是我當下此刻的經驗，這些都是聽來的故事。當下此刻是我唯一擁有的資產，但我無法定義當下此刻到底是什麽。如果有人用龍樹的故事說事，講這個故事的目的僅僅是暫時的比喻，指向了無法比喻無法定義的無限的自己。無法確定真有所謂的“他們的經驗”。這裏隻是*你自己*的經驗，這裏就是TA的經驗，而不是“他們的經驗”。集中到你自己的經驗上看看是什麽？而不是研究聽來的所謂的“他們的經驗故事“。

 

【問】：請問先生，人不修行和修行有何區別嗎？

 

【答】：問題本身就是幻覺概念了。不是“人不修行”這回事，也不是“人修行”這回事。而是要問：這是”人“嗎？這是”世界“嗎？這是b？昨晚夢裏的”夢人“修行了嗎？昨晚夢見”夢自己在修行“，他現在去哪裏了？他的修行和不修行有何區別？夢裏的”夢區別“是真區別嗎？如果你明白昨晚夢裏的區別完全不是那回事，那麽當下此刻的”區別“是這回事嗎？

 

有沒有可能連“區別”這個概念定性都是不真成立的？

 

【問】：我明白了。那麽再請教先生，個體生命的隻是一種現象而已，就好象整個一幅畫的個體嗎？沒有所謂個人的意誌和意義？

 

【答】：是的，可以這樣說。沒有實在的個體，所謂的生命並非個體的生命，就像昨晚夢裏的夢我的生命並非屬於他個體的。“個體生命”這個概念就是假設出來的概念定義。如果說有生命這回事，這就是THAT自己的生命，而不是屬於某個個體人或動物或植物的生命。整個意識場中的一切都是同一個生命：THAT。

 

當然說這是“生命”還是概念定義，我們不真的可以確定這到底是什麽，隻能說這是自己。

 

【問】：原本計劃回老家過年，兩年沒回了，但疫情原因回去雖然不至於被隔離，但是還挺麻煩，想著回不回，很糾結，而這個糾結，沒有一個我在糾結隻是自發自動。那就糾結吧，反正是貌似的，空性的，糾結了等於沒糾結，都一樣。

 

【答】：糾結是什麽？是思想念頭。仔細品味一下思想念頭是什麽？你能確定思想念頭是什麽嗎？其實，你把這定義為“糾結”已經概念化了。思想念頭其實不真是思想念頭，而是無法定義的無限能量流或說能量震蕩，那麽”糾結“就不真的是糾結了，而是？無法定義的自己。看似有“該不該回老家過年”這樣的糾結，其實這樣的糾結也是自發自動的意識能量效應流的一部分，非法有一個“我”在意識能量流的外麵可以選擇意識能量流中的故事內容。無論有還是沒有這樣的糾結，最後身體會自發自動的，可能會自發自動的起身就走，也可能待在原地不走，但無論身體的行為是什麽都是意識總能量的自發自動，並非真的是故事中的“你這個人”選擇出來的結果。我建議按照正常經驗中的邏輯處理，方便回老家過年就回吧，不方便就不回，允許思想念頭看似的進行分析判斷，至於結果如何都是無限總能量的自發自動，都不是錯誤。萬一回家的過程中被那裏地地方政府關起來三個星期，也是THAT的沒有錯誤的自發自動，關三個星期就是自己品味自己的機會了，不見得是壞事。反之，思想鬥爭後決定待在原地不動，也是THAT的沒有錯誤的自發自動。思想念頭的判斷選擇其實就是THAT的自發自動，是故事的一部分，而不是在故事外麵的可以控製故事發展的力量。

 

【問】：昨天做了一個夢，夢裏很熱鬧很多人，還夢見兩條鯰魚（夢裏我喊它鯰魚，其實醒來後我發現不知道是什麽魚）竟然鑽到被窩裏又飛到牆上，在夢裏完全不覺得奇怪。醒來後品味夢，就好像被現實撞了一下腰，又清醒了：夢裏的我並不是我，她如何反應都是夢能量，夢裏的人也是無生的，自然沒有死這回事。而所謂的醒來，其實隻是思想編織的謊言，因為是一個人夢見了剛剛的夢，其實就連這個人也是如剛剛夢裏般空性不實有，所以，就無法說是有夢裏夢外了，隻是如是顯現。夢的教育常常比明亮的話還要醍醐灌頂，這大概就是你說的，自己才是自己真正的老師。

 

【答】：是這樣的，一下子就通了，但是要描述起來就好像是高深的理論了。你現在明白了。當你在體驗意識流的時候都會感覺很邏輯合理的，直到發現這是意識邏輯流後才明白這看似的邏輯合理其實是*做出來*的樣子。有一個“誰”在做嗎？沒有這樣的“誰”，是無限自己做自己。就像昨晚在夢裏體驗的時候不會覺得那些故事不合理，直到明白那就是整個夢能量，才發現剛才的一切都是能量*做出來*的或說貌似出來的合理性，不是真的合理。現實沒有真正的合理性的，合理性都是*做出來*或說貌似出來的樣子。

 

【問】：謝謝先生這麽詳細透徹的解答。本以為已經明白了“一切不可確定”，哪知不自覺又進入了這個死循環。從這個事上又一次品味到空性的能量流動。 明亮先生對“我”本人問題的回答，對思維更具摧毀力！這下會把“我”按下得更深，更死心塌地地去觀察、品味這一切吧！ 無限感激！

 

【答】：感悟的好。隻是補充這一點：不是把‘我’按下，而是發現‘我’就是無關緊要的貌似出來的邏輯合理性。‘我’的印象還是你自己（總能量的自己）的能量效應，不是某個附有個體意義的自己。看到的‘我’的空性，那麽有還是沒有‘我’感覺就變成無害的能量效應了。當你發現一切體驗到的都是完全空性的質地質感，那麽體驗到什麽或沒有體驗到什麽就是相同無害的能量效應了。

 

【問】：我再寫一下你看對不對？山，海，樹，馬路，汽車，天、地，日月星辰，這一切是意識上一個畫麵（現象），如做夢。外麵跟本沒有一個世界，跟本沒有外麵，也沒有裏麵，隻有意識（自己）。一切都是意識，是二元對立的分別，以為有外麵，有個世界，我們看到一切都是意識，意識是一切。

 

【答】：“有”或“沒有”邏輯是建立在可以確定“什麽東西”的邏輯基礎上的。但是連確定都不能，怎能說“有”或“沒有”？“一切都是意識”是一種概念確定，什麽叫做“意識”？我不知道。你可以一直在理性上確定下去，直到？直到你明白了根本無法確定，甚至連希望獲得確定答案的那個“你”本身就是無法確定的。你察覺到了那麽多“要確定”的欲望嗎？察覺到了就可以了，你察覺到了思想理智效應的空性運作。

 

【問】：意識我指的是，那無形無相，無法定義的，“那個”。

 

【答】：可以用‘意識’這個詞來指向“那個”，僅此而已。但如果你當真認為‘那個’就是意識，就等於落入了一種不真成立的假設上了。

 

【問】：明白。

 

【答】：就這兩個字‘明白’就夠了，說明你已經明白了不需要歸納定義了。這是無限微妙的微妙。無法靠一套理性邏輯去理解通的。但理解不通並不妨礙你超越理解而明白自己的。和這無限微妙的微妙在一起，然後就自動深化了。這無限微妙的微妙是明顯的，但就是無法通過思想去理解它，無法通過語言去概括總結它。到一定程度，什麽詞都無意義了。

 

和這看似的無限差異在一起，然後你就發現了看似的察覺其實就是無限微妙的大相同了，無法說這是什麽，但是有一種明白。

 

【問】：實在是太難用文字表達了。那個瞬間悟到了，就想告訴先生，可語言又運用不好。

 

【答】：這就是了，不需要用語言表達的，你自己品味就可以了。這不是可以通過努力找到的東西，但這太明顯了，一切都是它，沒有距離的，這就是自己。自己看似可以“看到”其他，但是所看到的就是自己。隻不過沒有一個可以定義的“自己”可以抓到或看到。你自己什麽都看不到，隻能看到你自己。說“看到”已經概念化了。這個“看到”僅僅是假設有一個主觀在“看”，其實無限的不是這樣簡單的那回事。這看似是“視覺效應”，但這無限大於多於不同於“視覺效應”這個定義。

[當下是謎]

回複 'viBravo5' 的評論 : This is right to say so. But I am pointing deeper: This is not really a world and ideas, this is Self which is infinitely beyond conceptions and definitions. Defining it as "a world" and "ideas" is illusionary conception and definition itself. This is not to be known as anything or any situation imaginable.

[viBravo5]

"The world is my idea” - Schopenhauer said two hundreds years ago.