《比較深入的談話記錄》

 

【能】：先生，有讀者在公眾號昨日轉載的先生文章《看到幻覺就夠了，不必出幻》一文下方留言： 老師好!文中說到知幻即離，那麽這個知幻是誰知幻?貌似知幻的這位是幻中的人，可幻中的人本身就是幻，幻是不可能離幻的。那麽知幻的這位就是TA了，是吧? 另外文中通過淩晨三點起來小便這個例子，提供了一個離幻的方法就是把世間一切看成是無限無法確定。如果我認可了這個事實，還要繼續在平常訓練這種思維，是這樣吧?謝謝!! 有請先生解答一下這位讀者的這兩個問題。先生回複我或者是我等著看先生刊發在臉書上的“讀者問答係列”都好。

在昨天和今天這兩篇文章中，先生說了思想理智“不是幻覺”和“是幻覺”。當然，我並不是對先生說了兩種不同的說法有疑問。象尼薩也經常這樣，不同場合說出不同的看似矛盾的說法，一般是與談話對象不同有關，奧修也是如此。對先生的上麵兩篇的兩種說法我都能理解領悟，這樣就行了，至於表麵看似的差異矛盾，並沒有想要統一到哪個更對。而且也感覺到兩種表達指向同一個意思。但把這個說給先生，也是想聽一下先生有沒有其它的補充。沒有更多想說的也沒關係哈。

【明亮】：“思想理智“是一種意識能量震蕩，或簡單的說是TA的能量，作為能量就是TA不是幻覺。但思想理智看似敘述或解釋出情況，概念，邏輯，故事，這些敘述解釋出來的就是幻覺。

但我不知道思想理智到底是什麽。我們有很多“關於”思想理智的知識，比如它會判斷會分析，但到底思想理智是什麽我不知道，連“思想理智”這個概念是否成立也無法確定。所以，可以簡單地說就是TA（即你自己）的能量震蕩。

【能】：嗯，思想理智敘述解釋出來的是幻覺。看到先生文中這樣一說很是明了。思想理智是TA的能量震蕩，身體也是TA的能量震蕩，世界顯相也是TA的能量震蕩，可以這樣說吧？

【明亮】：說思想理智是能量震蕩，也不是究竟的說法，什麽是“能量”？無法確定，如果深究下去就是無限無法確定了。同樣，什麽是“經驗”？“誰”是什麽？都無限無法確定，隻不過說說而已。可以暫時簡單的在語言上說都是自己的能量效應，效應都是空性的，看似在，其實無法確定為這回事。

你說：“思想理智是TA的能量震蕩，身體也是TA的能量震蕩，世界顯相也是TA的能量震蕩，可以這樣說吧？“。 可以這樣表達，這樣就少了很多理智上的分辨分析，製造出很多概念區別來。雖然可以這樣說，但不要當真相信就是這回事。現實是無限的不是思想理解的任何一回事。這就是為什麽難以表達了，無論我怎樣說都是錯的。

【能】：哦，就是隻有無限無法確定的THIS，無法確定這個詞指向無言，所有的言說都是一種方便。

【明亮】：也許我寫的那段關於幻覺的回複製造出更多的概念誤解了？也許我寫的不好。如果有一種語言上可以說的“最究竟”，這個最究竟等同於明白無限無法確定（說）了

【能】：沒有，先生寫的很好，看了後更清晰了。

【明亮】：那比說空，說幻準確多了。如果整天說空說幻，就會落入哪個不空，哪個不幻的無解的理性分辨循環了。

【能】：是的，先生這樣用語言（使用這個詞），把語言的指向作用發揮到極致了。

【明亮】：不錯，我常常會在語句邏輯上前後矛盾的，因為語言本身就是無法說清的，當我說了前一句，後一句就有可能把前一句說的邏輯否定了，最後你就會覺得《無限的無法確定》。如果說“空性”，這是一種確定，其實並不究竟。同樣，如果指出某個情況是“幻覺”，也是一種思想確定，不究竟。

【能】：是哈，妙極。所以我看到先生說了兩種不同說法，沒有覺得需要確定哪個更對。

【明亮】：如果真的可以確定某某為幻覺，那麽衡量標準是什麽？無法找到穩定的可靠的衡量標準！沒有參照物，因為根本沒有“物”

【能】：嗯，空性超越真幻對立。無法確定又超越空性。無法確定也超越自身，是否無法確定也不知道了。思想理智徹底糊塗了，看來真是難得糊塗哈。當然，糊不糊塗也沒大區別，都隻是唯一的THIS。

【明亮】：中國古代的“中庸之道”，我覺得就是不下結論的“中庸”，其實就是某大師發現了一切都無法下結論，而且永遠無法有穩定的結論，因為現實是無限的超越，不是超越什麽東西，而是超越自己對自己的看法，自我超越。超越一切結論。所以那位大師就說，不要建立任何立場，而是“中庸”。 我說，連“中”都是一個立場，現實沒有左，沒有右，也沒有“中間”。

你上麵總結的太好了：“空性超越真幻對立。無法確定又超越空性。無法確定也超越自身，是否無法確定也不知道了。思想理智徹底糊塗了，看來真是難得糊塗哈。當然，糊不糊塗也沒大區別，都隻是唯一的THIS“。說的好的話我就再重複一遍，哈哈。

【能】：很高興

【明亮】：你明白了我這樣的”沒有邏輯“的邏輯

【能】：先生對中庸的解釋太好了，一般人都不能把中庸認識到這裏。

【明亮】：其實我沒有看過一本中庸的書，隻是看到他們這樣說，猜想就是某位大師試圖表達《無限的無法確定》就編出“中庸”這個表達方法了。

【能】：小聰明能用於理解、明白先生講的糊塗（中庸）的大智慧是最好不過了。

【明亮】：還有，《無限的無法確定》不排斥任何一種思想上建立的看法。什麽是否定？否定不是完全排斥那個被否定的說法，而是指出，那個說法是抽象片麵的，現實無限大於多於不同於那個抽象片麵的結論。隻不是直接排斥，而是指出那個看法隻不過是無限多樣的看法中的一種。所以，很多人錯以為否定就是完全排斥某種看法。中庸就是不排斥的，全包容的。

【能】：哦，那個看法隻是其中之一，不重要。這種高級的否定好，全包容。

【明亮】：也就是說，作為主觀來說，可以有無限多樣的對某件事情的看法，其實都是抽象片麵的成立的，關鍵就是抽象片麵，不全麵。但不否認在抽象片麵上是這樣的。比如說，思想可以定義眼前的身體輪廓為“人”或“我”，這個看法是抽象片麵的，好像把無限的無法說切割抽象為一個簡單的“人”或“我”概念。如果換一個看法，眼前的輪廓可以說是量子能量雲。再換一個看法，眼前的輪廓可以歸納為意識能量震蕩。這些都是無限多樣看法中的一種。沒有一種看法是獨立成立的。卻不必排斥這些看法，而是指出說，你的看法太抽象片麵了，現實完全無法被確定為*就是*這個看法。

【能】：對了想起有讀者問，先生文中說到知幻即離，那麽這個知幻是誰知幻? 貌似知幻的這位是幻中的人，可幻中的人本身就是幻，幻是不可能離幻的。那麽知幻的這位就是TA了，是麽? 有請先生解答一下？

【明亮】：但我無法在文字上把無限看法都寫出來，就籠統地說，現實無限大於多於不同於思想理智定義出來的任何一種看法。換個說法就如“盲人摸象”的比喻，現實是無限，但盲人摸到哪裏就定義為被摸到的那個感覺，這就是抽象片麵了。

知道幻覺的是“誰”？無法確定，看似有“觀察者”可以知道什麽，又無法確定他在哪裏，是不是有這個觀察者都無法確定。這就是，看似有色，其實無法確定色，這個色是空的，空中不真有色。那位讀者的問題其實就像“我是誰”這個問題一樣是無解的。你可以問這樣的問題，直到你發現根本沒有可以確定的答案，就不需要問了。

【能】：片麵，不全麵。包容這些看法，但不認為能描述了實相。是的，也正想到盲人摸象這個詞。

【明亮】：哈哈，不用我回答了，你上麵已經自己解答了。如果你去分析這個“誰”，就猶如進入了看似成立的各種各樣的看法中去了，永遠無法確定哪個看法是終極看法。NO，沒有可以確定的所謂“終極”看法。我可以說“觀察者”就是意識中出現的主觀“我”，換一個看法也可以說，觀察者就是意識的自發自動的能量集中到某想象出來的中心效應，把這個中心認為是主觀，把其他認為是客觀。就是這樣的集中到某虛幻的中心效應，同步看似形成了空間延展出去的幻覺感覺。

哈哈，看來我應該把這段對話變成新文章，希望可以有幫助。如果你不問，我也不知道說什麽。其實我說什麽我也不知道，當你提出問題的時候，我就看著無限的THAT，文字就自動的出來了，並非是明亮先生這個人想出來的。

【能】：嗯，還是等先生在臉書上把這段對話變成文章。知幻的是TA，但TA不知幻。不確定TA就會知幻哈。

【明亮】：對，知道幻覺的是TA，除了是TA還有什麽其他？但TA是無限無法定義，所以不可以強行把無限的TA定義為某個知道的情況邏輯故事概念。TA不知道幻，就像你並不真知道昨晚夢裏的故事，但好像又是知道的。你既知道也不真的知道，因為你現在無法確定昨晚夢中的故事到底發生過沒有。

到底“知道”是什麽？也無法確定。我們可以有很多*關於*知道的理論，但我們永遠無法知道什麽是“知道”。

【能】：是的，真正的“先生”即是終極智能，我是這樣感覺的。如果有人發問，答案就通過“明亮”的身體生命流出來了。如果沒有人問，那也就沒有什麽想說的。當然上述想法也是無限無法確定的其中之一嗬。

嗯，什麽是知道也無法知道。我寫的慢，回應的有延遲。

【明亮】：有一種比較好的看法，THAT不是一樣東西，可以說THAT就是智能，TA不是混亂的簡單的死的物理意義上理解的能量，TA是智能。所以，作為智能TA就會自發自動的玩遊戲，隻要有一種看法，TA就立刻展現出符合這種看法的所謂“現實”來，其實這不是真現實，而是符合成為所信為真的幻覺現實。

哈哈，你比我打出”智能“早一秒鍾。

【能】：嗯，我對先生所說的能量也是這樣理解的。是嗎，那就是同步效應哈

【明亮】：不是”明亮身體“流出，沒有明亮身體，是無限能量中自動出現的文字。

【能】：對，是的，先生糾正的好。先生說的同一件事情同一個發生

【明亮】：現在其實*不是*你我的交流。“你我在交流”僅僅是無限渺小的某個看法。

【能】：嗯 先生一說一下子就開闊了

【明亮】：你說的不錯，如果沒有“你提問“，就沒有”明亮“的我，可以說是”你“這個主觀即時即刻同步顯現出“明亮”這個客體來了。如果交流沒有了，什麽都沒有了，隻是智能而已。

【能】：THAT太奇妙了 就這樣虛幻的“人我”觀念就被照見不真了，也就不需要有“人我”的修行了。

【明亮】：就算看似有“你我”在了，看似“交流”在進行，其實無限的大於多於不同於這個看法。你看我是在否定了，但不是排斥。

【能】：嗯嗯。先生 還有群友問到， 禪宗有句名詞叫 桶底脫落 他想請問先生對“桶底脫落”是怎麽理解

【明亮】：我好像聽說過這個說法，但不要真認為有一個桶，然後脫落下來了。這句話是一個形象比喻，好像抽象片麵的思想概念邏輯定義就像一隻木桶那樣能量縮小在木桶裏麵，感覺局限無能。在看破一切思想理智上確定的情況邏輯概念都不真成立。其實你自己一直都是無限智能，已經是無限大海了，卻把自己想象成為在一個局限的木桶裏麵，發現不是這回事，就像木桶的底脫落了，回到無限的無法確定的大海中。《無限無法確定》的另類說法就是“空性”或“大相同”。其實每種說法多指向同一個TA。

不真有東西真的被局限，然後回到無限。隻不過在幻覺上感到局限了，沒有東西就不可能真有東西被局限住了。很多人聽完木桶的比喻錯以為“我個人被關在籠子裏“，其實不是，是幻覺中覺得有”我“是有局限的，這是幻覺。幻覺是可以看破的，但沒有真的問題需要解決。

【能】：提“知幻的是TA”問題的群友剛才在群裏說， 明亮老師所講不繞圈子，直接越過其他資料涉及的方便法，直指真理 ，我覺得能為我們省去很多時間。

【明亮】：也不是真的“回複到無限”，而是發現自己從來就是無限本身。很多人誤解了把《無限無法確定》認為是一個負麵的情況，好像確定了下來才是愉快。其實恰恰顛倒了。真正的愉快就是不要確定自己是什麽。讓我換個說法，你自己是無限萬能的神，但一旦確定成某個有限的情況，意識就符合這樣的確定一下子反應出“有限的我”這個虛偽現實來照應了。

所以，敏感度提高就發現連“否定”都不是思想上的片麵抽象的否定。佛教裏麵也說：不粘附也不排斥。這個說法是不錯的。

【能】：先生的這個木桶的解答很形象，感覺就像大海中一個木桶，桶底落了，桶裏的水和桶外的水連在一起。是的，確定所帶來的安全感太渺小狹隘了。不是回複（回歸），是發現一直是。

【明亮】：自己作為無限智能就是萬能，不是一般的萬能，而是無限的萬能，但遊戲是這樣玩的，一旦當真相信了自己的屬性是一個主觀我，就看似地，注意，看似地失去的萬能，變成了局限在某個輪廓之中的“自性“了。換句話說就是上帝以為自己是乞丐，越這樣相信那麽乞丐的”情況“就越顯得真實。雖然這個真實是假的。意識就好像是極端敏感的反饋機製，隻要有一點點當真了，那麽TA就顯現出所當真的幻象“真相”來呼應，注意，這是幻覺的“真相”。這就是為什麽不容易看破。THAT就是終極的魔術師，連自己都玩進去了。

【能】：好消息是 局限也是萬能之一，萬能之中可以有局限。知道了這個局限是假的，也就從看似的局限出來了（其實也從未真的進入局限）

【明亮】：對，“局限無能”恰恰就是萬能的顯現效應。“愚蠢無知“恰恰就是終極智能玩的遊戲。它們都不真的是問題。壓根沒有問題。

【能】：意識的這個特點也是雙刃劍哈，了解了就像能把握在劍柄上揮舞劍，不了解就為劍所傷，當然那個傷也不是真的傷，但是會有傷的感覺。（活在“人我”中的）

【明亮】：知道一切思想理智敘述的情況邏輯概念都是片麵抽象不真成立的，就等於立刻看破的遊戲，雖然在感覺上好像還是跟著思想理智所說的邏輯走，但看破和跟隨思想邏輯走絲毫不矛盾的，是同步的。意識好像可以說是空性的雙刃劍。

【能】：嗯，都不真的是問題。壓根沒有問題。是的，沒有問題，當下即完美。先生的文學城博客寫的當下既完美，是指當下既已完美麽？看到沒有用即字，既似乎是更深刻。

【明亮】：有時候我“即”和“既”用錯了。

當真了，那麽主觀認為的“人”就是無能的，沒有自由的，局限在時空中的，當然遊戲的好玩就是要體驗受傷。當然不是真的有什麽“我”會受傷的。完美是沒有開始沒有結束的，無時間的。完美就是自己。

【能】：跟隨思想邏輯走，同時看破。是這樣的，就象走路不用躲開影子。

【明亮】：沒有任何排斥

【能】：嗯嗯 沒有任何排斥 這也是一直“向往”的自由境界。現在知真的可以 而且一直已然是。

【明亮】：已經是了，無需“你”的努力已經是全包容了。

【能】：對，無時間。完美是沒有開始沒有結束的。

【明亮】：如果要排斥什麽，必須出來一個“你”去排斥，其實是很累的。維持幻覺比看破幻覺累多了。那個想要努力的“你”本不存在，但也不排斥“它”看似有，但不再當真了。對，看似色，但色不異於空，空中不真有色。釋迦牟尼說的究竟。

【能】：是的，就像握起拳頭並不比舒展開手容易。但是握的久了，剛要伸開手掌的時候有一點難。等伸開了會發現，還是伸展著舒服也容易。

嗯 讀了先生的文章後 才真正的明白了心經。原來以為心經寫的是遙遠的佛的境界，現在知說的就是自己的真相，不是要通過如何如何之後才能到達的，而是就是如此，真相如此，已然如此。

【明亮】：對，對，是無需努力就是得了，這不過有一個幻覺中的“你”認為不是。這個“認為”是幻覺。看破這個“你”不是真的在那裏，就行了。沒有什麽具體要做的事情。

【能】：嗯 沒有什麽事，THAT沒事找點事哈 沒事的感覺真好

【明亮】：當然可以看似的身體做什麽，比如現在看似的在交流討論。這些看似的做什麽也空的。因為THAT早已經完成了。

【能】：抱著一個我修行（為一個我去修，包括“我”的解脫），與為那個“我”謀取世間滿足沒有本質區別。

是的，不妨做什麽。但沒事的做與以往為目標而做感受上大不同了。而且做也非做（交流也非交流），在做的什麽雖然做了，但是無法說，不定義。

【明亮】：是的有某種無法言說的不同。態度不同其實比做什麽不同的事情有效多了。以玩耍的態度，就完全符合意識能量了。THAT的意義就是遊戲。沒有更雅的意義。那些看似高尚的意義都是“人我“幻想出來的。

【能】：是哈 態度大於具體事情 做什麽都有意思 遊戲、享受，這才是THAT的“味道”，當然也不妨THAT的其它味道。

【明亮】：THAT好像是終極玩耍沒有約製的孩子，不講理的。

【能】：是的，非理性，這樣才好玩

【明亮】：但我最好不對成熟度不高的人說這些。容易給胡作非為的社會行為當借口。

【能】：“人我”幻想出一些東西 賦予價值，以求得它自己不瓦解

【明亮】：說的對。人我的“價值”就是維持幻覺邏輯。幻覺“人我”最怕的就是沒有了“人我”。幻覺就要拚命的維持住幻覺概念邏輯。“怕死“就是典型的。每個人都怕死。

【能】：明白。先生打的補丁比拉瑪虛“穩妥”多了。拉瑪虛就象給出了藥，先生是不僅給了藥，然後加上服用說明，什麽樣的才可以服。打個比喻哈

【明亮】：哈哈。不覺得是“藥”因為沒有病。

【能】：服用說明就是補丁哈 先生雖然心無救度，無可度之人，但卻自然地滿懷慈愛，所以加上說明補丁以免誤服

【明亮】：拉瑪虛不管對誰都直說直話，引起不少的指責

【能】：嗯 怕不怕死可以做為一麵鏡子，照一下有無“人我”認同。記不得是哪位大師說過成熟的東西都想死。這句話也不全對，但至少不會怕死了。因為明白死亡是不存在的，不會怕一件沒有的東西或事情。身體可能有它的死亡，但身體不是自己。

【明亮】：不要這樣，這樣對自己太嚴厲了。很長時間會有“怕死”的感覺的。但不等於在能量上沒有鬆動。

NO，NO，身體才沒有“死亡”這回事呢。隻有幻覺“我”才有“死亡”的概念。身體就是能量重組或分子原子重組而已，沒有一個個體東西在就沒有屬於東西的死亡這回事。但幻覺“我”認為有一個個體存在，他是生出來的，然後會消滅的，多可怕啊。

有很長時間會同步感覺是“人”也不是人，來去反複，能量上卻不自覺的自動深化。雖然說“死亡”不真的是死亡，就是能量效應的重組而已，但在感覺上不否認隻有有“人我”的定位就會怕死的。

【能】：是麽嗬，如果指“想死”那確是大嚴厲了，而且也不必要。走向另一極端。 嗯 我體會到先生說的 自然而然的自動深化。

【明亮】：“想死“就是很當真了，以為死後有什麽解脫。比“怕死”麻煩了

【能】：是的 不會有那種想法。隻是引用了那句話

【明亮】：有人說某某古代的大師坐化了，或故意消失了，這個和“想死“沒有關係。

【能】：那句話是一個比喻，比如說成熟的蘋果 會想落地，我理解也是自然而然的。那個想沒有“盼望”的意思。

【明亮】：如果說某大師明白了，就沒有什麽“大師要死“這回事了，有時候意識就可能讓肉身找不到了，到底是怎麽回事，大師也不知道。

敏感度到了一定層度，能量奇跡就自發自動了。

【能】：對，是去住自由。無來無去哈。那比藏密的虹化功夫還高級

【明亮】：也許到了某個深化敏感度，什麽都會自動自發發生，奇跡發生，但不是某個“大師”知道的或驅使的。一切都是無限萬能的TA自動的。我還沒有體驗到這個，哈哈。

【能】：（話題）又回到TA 唯有此

【明亮】：我說讓肉體化掉。我沒有對這種奇跡有什麽興趣，因為沒有“我”可以控製的。不是“我”的事情。

【能】：嗯 猜先生也是不會對這些“奇跡”有興趣 因為一切奇跡就在這裏。沒有比自己更神奇的了

【明亮】：沒有大師會做神功的，如果某大師生聲稱是他釋放了這個奇跡，這就是忽悠了。一切都是TA的奇跡。有人說RAMANA常常釋放神功，突然千裏迢迢的出現在某人的床邊，等等，然後問RAMANA做過沒有，RAMANA說從來沒有做過，不知道怎麽回事。哈哈。

【能】：是哈 版權屬於THAT，若誰聲稱版權是忽悠 雖然THAT也不會阻止。那可能是神化拉瑪那了

【明亮】：有時候，事情好像沒有“我”的參與就完成了，但不是“我”的功勞。拉瑪納不是拉瑪納，如果你問拉瑪納，他隻說“自己”，英文SELF。不否認有人真的體驗到拉瑪納出現在他的床邊。

【能】：對 “我”是乘客 不是司機 隻是身體參與一下

【明亮】：到底咋回事？不需要去研究，TA是萬能的，沒有不可能的事情。神奇是無法研究的，如果研究出結果來就是幻覺結果了。

【能】：身體也隻是名為身體

【明亮】：對，“身體”是一個思想定義。不知道這是什麽。

【能】：哦 那拉瑪那自己也不知道 還是知道但不想承認？這是很神奇。

【明亮】：當然不知道了，因為拉瑪納就是TA，TA沒有“知道”這回事。無限的無法確定。如果有誰知道怎麽回事，就等於落入了確定出來的幻覺了。

【能】：哦 前麵說了SELF， 拉瑪那不是人們以為的拉瑪那

【明亮】：你可能還認為拉瑪納是某個人。對，不是思想上理解的拉瑪納

【能】：現在不那麽認為了

【明亮】：SELF就是一個指向字，這個字和THIS或THAT沒有什麽區別。

【能】：但THIS（THAT）似乎更單純一些？

【明亮】：好像是，少了可能被誤解的可能。但THAT這個字也有缺點。說SELF就指向了沒有距離的自己，說THAT好像會被誤解成為遠在天邊的距離感。所以，我說THAT，也說SELF，說TA（即自己）。

【能】：對，THAT有些遠，近幾天先生說的THIS似乎也很好

【明亮】：隨便怎麽說，明白了就好。佛說：如是。也不錯。

【能】：對哈 明白了就怎麽樣說都沒關係

【明亮】：外星人說：IS-BE，也不錯。有人說：NO-THING，也不錯。

【能】：果然是有些外星話，嗯，空，不生不滅

【明亮】：這樣下去，我們就會把《心經》重複讀了一遍了，哈哈。尼薩說：UNBORN（沒有出生）。說法太多了，就像無限可以包容無限的看法，但沒有一個看法是獨立成立的。不要咬住一個固定的看法不放。能量會自發深化，會有無數的看法的。

【能】：都指向無法說的這個。有意思。先生，有讀者問 文中通過淩晨三點起來小便這個例子，提供了一個離幻的方法就是把世間一切看成是無限無法確定。如果我認可了這個事實，還要繼續在平常訓練這種思維，是這樣嗎? 謝謝!!

【明亮】：這就是有些佛教大師建議的不要抓取。不但是不要抓取某件事情或某樣東西不放，而是更廣義的，不要抓取任何一種看法不放。

【能】：這個問題雖然有些淺，但先生若親自回答一下更好。對 不抓取看法更重要， 禪宗三祖說不用求真 唯須息見

【明亮】：什麽叫做“唯須息見“？

確實，不需要求真，因為如果確定了“真“，就等於確定了”假“，但無法做這樣的確定。他是明白的，但我不知道他是誰。猜想“唯須息見“就是看見了就行了。這不就是我說的話嗎

【能】：好像意思是，隻需要放下所有的見解。“見”此處即指觀點、定義、概念

【明亮】：“息“ 大概是休息的意思，把觀點見解都休息了就行。休息就是放下了的意思，不糾結這些觀點見解了，去他媽的了！容許我粗魯一點

【能】：是的 所有的見解去TMD了 哈

【明亮】：哈哈，最威力巨大的咒語是去TMD。對一切概念都不當真了。

【能】：對， 我也是後來才認識到這句的威力。奧修說的不錯：FUCK IT。奧修是明白的，但搞的有點大。

【明亮】：TONY PARSONS就是去過奧修當初在俄勒岡州的農場。但好像TONY對奧修不怎麽說，可能覺得奧修說的不究竟。

【能】：很喜歡奧修。不在乎不理解他的“人”，他們（世人）很局限，是井底之蛙的見解，不理解奧修也正常。

【明亮】：奧修有些做法有爭議，比如招搖享受財富男女關係等等，可能他都去他媽的了，對身體的動作完全無所謂。

【能】：TONY不說 也可能是不想公開讚同吧 ，去過奧修農場的，應該是有99.99%的會熱愛他。

【明亮】：可能，我沒去過，也不想評論。

【能】：因為他“傷害”了人們的占有欲，世人的愛要有歸屬關係，這是我的女人，這是我的男人等。奧修破除了這些。

【明亮】：60-70年代美國人瘋狂的喜歡上印度的靈性教派，好多GURU都去美國講道。

【能】：

我看了奧修的一個記錄片電影 拍了還算中立。嗯，是那個時代。

【明亮】：奧修的文章可以讀讀，寫的有趣。當然也有不少我看來不究竟的說法。但沒有問題。他是明白的，當時幾千人跟他一起在農村“修行”，總是要寫出大家讀懂的故事。

【能】：他不僅自己享受自由 還教導別人也自由，大家（世人）還在挨餓（占有）的時候，富有（自由）的人就是罪過。 但農場的事件主要是與當地居民的權力之爭引起的。（投票表決選舉等） 影片中說是奧修社區的管理者席拉做的，引起的矛盾，奧修不知情，後來奧修批評了席拉，席拉難過離去。但美府仍降罪於奧修。

【明亮】：後來從印度來了不少新的GURU，有明白的也有忽悠的，各取所需了。可能就是這樣，大部分看不懂奧修的，誤解了。

【能】：是的，奧修說的是想讓各層麵的都能懂。

哦 都是聽聽就明白哈 象六祖聽到一句金剛經而悟一樣（好像是這樣）。所以看（聽）先生的文章確是比打坐冥想等更有效的方式。

【明亮】：“聽“和明白不一定有因果關係。也許是THAT在能量上準備明白了就去”聽“了。我隻說說說而已。能量怎麽回事不知道，無法研究。也許這輩子要明白就出生到某個適合的家庭出現某個適合的經曆，就明白了。也許社會遭遇不佳也是適合了明白了。當然，也沒有“明白”的標準。

【能】：因果真的是無法確定啊，先生這麽一說，果反而有時候才是因。再深入看就是無因也無果，是同一件事，就像手心和手背一樣。

【明亮】：這就是關鍵：果就是因，因就是果，同一同步，甚至無法拆開成“因”和“果”，是即時即刻沒有曆史的能量顯現效應。

【能】：明白沒有標準，也沒有屬於誰的明白。

【明亮】：如果非要認為有“因”，那麽TA就是唯一的因。TA就是唯一的果。思想理智把因果賦予到個體輪廓上就錯了。看似有因果，其實無法確定有因果。

【能】：如果說THAT是淘氣的孩子，思想理智就是這個孩子手裏的球吧。好像所有的事情都是思想理智幹的（解釋的），就像球被投來投去。單單因果這一條法則就束縛了99%的佛教徒。有某位法師不知道怎樣想出萬法皆空，因果不空這條理論。然後被許許多多佛教徒奉為真理。可憐一輩子走不出因果這個坑。再背負上業力說的擔子，幾乎一生無望了。

這位知名法師賦予了“因果”高於“萬法”的特權。許許多多懶惰不質疑的思想理智就那樣相信了。

【明亮】：對，比喻的好，思想理智就是THAT，就是THAT的智能效應，THAT一玩看似遊戲，思想理智就運作起來。但不要當真認為THAT像一個頑皮孩子那樣有要“玩”的欲望，其實無法確定到底怎麽回事。看似好像是玩耍遊戲，僅僅看似這樣無法確定真是這樣。

記得就是那位法師常常說“萬事皆空因果不空”的。明顯是胡說。如果萬事都空怎麽就留下因果不空呢？這是安撫成熟度不高的人聽的方便說法。也許有一定的社會效益可以讓不成熟的人畏懼因果而不幹壞事。所以我也不去批評這樣的說法了。成熟度高的就聽不下去了，其他人就去信這個“因果不空”的看法也無妨。

如果某人當真相信“因果不空”走不出幻覺，也是必然的，說明THAT要繼續玩當真遊戲，對於那位來說不是錯誤。不必為他們可惜。看似有億萬輩子的輪回修行，其實沒有時間，這些都是看似的，明白了就不覺得有任何“輩子”了。好像啥都沒有發生那樣。所以不必為任何“人”惋惜，都是遊戲而已。

【能】： 看到先生說星星點點想到，當看晴朗藍色天空或屋子的白頂棚、白牆時，也能看到星星點點（在眼前，不是在牆上），這也是能量在震蕩吧？能量不應該被看到呀。或者說以前的觀念“能量不能被看到”這是想法個錯誤的。

【明亮】： 對，這一切都是總能量在震蕩跳躍。不但是可以看到的“星星點點”，絕大部分都是看不到卻可以感覺到的震蕩，滋滋滋滋的。注意這些，這就是“福”。我不想定義視覺效果上看的的“星星點點”到底是什麽，把它們定義為“能量”是可以的，但這是一種定義而已。我真不知道它們是什麽，我明白它們都是自己的生命，永恒的生命。

【能】：這個福的解釋很喜歡。

生命原來與呼吸、血液循環、蛋白質無關。這是真生命、大生命了，可以這樣說麽。超乎原來的想像。 滋滋滋的震蕩可以聯係到瑜伽中的OM（唵、AUM）之宇宙最初音吧？物理學中的弦理論也講到震蕩，好像是說基本粒子就是弦的震蕩。能直接感覺到這些太神奇了。

【明亮】：我不知道誰說OM或AUM的，可能也是表達同樣的意思。意識能量不是物理意義上理解的能量，物理意義上的能量是思想理智上麵定義出來的膚淺概念。換句話說，物理意義上的能量還是意識能量（思想理智）解釋出來的概念。

【能】：不要拷貝我的感覺，可能我是這樣感覺的但你不一定這樣感覺。對於我來說我根本無法確定有除了自己之外的“你”，我無法知道“你的感覺”。同樣，對於你來說，你也無法確定有除了你自己之外的“別人”，所以，注意自己就可以了，不要拷貝，不要模仿。

【明亮】： 先生提醒的是，雖然了解，剛才又忘了哈。物理能量把真正的能量客觀化了，是思想理智的一種解釋，人為創造出主客二元。

【明亮】：現在流行的物理定律或化學定律或心理規則都是抽象片麵的思想理智解釋出來的結論。這些所謂的“定律，規則“其實都不是真成立的，僅僅對於思想理智來說看似成立了，方便了思想去理解。道理很簡單，這根本不是物質，也不是世界，這不是任何“東西”，這就是神奇的自己（THAT）。但是思想理智就看成是物質世界了然後解釋出很多定理出來，做了一些實驗，恰巧符合思想理智上的定義，就簡單抽象地認為有這些定律了。這就是思想理智的自圓其說的遊戲。信什麽，什麽就看似是真的。THAT是無限的智能，詭異的無法想象，當你相信這個情況就是這個情況，然後做實驗去證明自己的想法是對的，正因為這個相信，THAT是無比狡猾的終極智能，它就會立刻符合思想相信的情況，顯現出這樣的情況來，看似實驗做成功了，定律就形成了，其實整個過程都是THAT玩的夢幻遊戲，自圓其說到極致。

【能】： 明白，先生所說的是一種借鑒，不直接拷貝，也拷貝不了

先生前麵說 對於先生來講唯有自己，對於我來講也唯有自己。那這能統一到一個自己麽？當然 到未見先生認同過這種觀點想法。先生隻是對我說，唯有自己。但先生又有自己的自己，雖然先生說了先生也隻是我自己的效應顯現，這種未統一還是覺得缺了點什麽，還是我想的差在哪裏呢。不可以說我們是同一個THIS是麽？隻能堅定地立在“唯有自己”。

【明亮】： 你問了一個好問題：“這能統一到一個自己嗎？”。注意這個問題的邏輯基礎就已經設定了有“兩個自己需要統一起來“。哈哈，這不是我要表達的意思！對於我來說隻有自己，沒有另外一個自己，根本沒有“統一”這回事。 對於你來說也是一回事。對於我來說，我沒有覺得有一個分離的“你自己”和“我自己”，應該說沒有自性，也就是不必要說“自己”了，也沒有“統一”這回事。

可能是你想多了，我沒有自己的自己。沒有什麽需要統一的，因為隻有THIS。所以，越來越深入了連“自己“都不說了。但是我還是會在語言上繼續說“自己“這個詞，否則就無法交流了。說管說，明白說出來的都不是真理就可以了。

【問】：先生說的能夠理解。對於誰都不存在需要統一，因為都唯有自己。但又各有各自的自己，思想理智是想不通哈，那就不想了

【答】：不是這樣的，對於你來說，沒有“各有各的自己“。隻有THIS。如果其他人這樣認為與你無關。你可以用“我“這個詞跟他們交流，但對於你自己來說，隻有自己，或說隻有THIS更好了。思想理智就是要分出一個“各”來，別理會思想理智。

【能】： 又回到隻有THIS哈。嗯，不受語言交流中“自己”的影響。

後來想到先生這裏說的福可能是英文BLISS，然後想起見不到但感覺到的能量震蕩一直就有感覺到。似乎是一個基礎的背景，在什麽都不做的時候有時就注意到了，特別是晚上夜深人靜的時候更容易有。雖然有一些奇怪，但沒有過多關注。又很“平常”，沒有往BLISS上聯想。因為BLISS是極喜，特別大的喜樂。先生說這就是“福”，一品味才知特別大的喜樂可能不是強度上的，而就是這樣的寧靜又不寧靜，不寧靜又寧靜的廣闊無垠的能量震動。還有晚上閉上眼睛看到的既是黑暗又有光明。不是黑與白混合成的灰，而是黑暗與光明並存。BLISS隻要“停下來”就在，幸福不是要到世界上去尋找和努力奮鬥才得來，但因為不認識就會錯過。就像失散的親人因為多年沒見，雖然在大街碰了麵也沒有認出來。先生，不知我對這個“平常”又總在的“感受”理解的對不？

【明亮】：說的對，福即是英文的BLISS，這不是思想是理解的“極喜”。如果極喜就很快消失了就變成不喜了，思想上理解的喜樂哀怒都是有條件的，基於某種維持某種情況的條件。“福”不是高興也不是不高興。其實我也說不清，是那種超越條件的安心吧，不需要維持任何條件的安定吧，這無法表達，隻能這樣說了。

【能】： 是的，安定 平靜。用安心的話似乎又沒有一個能安的心，但這個詞是更容易被理解。看到先生說的能夠重新認識BLISS了

【明亮】： 你說的對，沒有心。這個安心是我能找到的表達方式，可以說安逸。但又不等於老人退休後的那種什麽事都不做的安逸，關鍵是“無條件“這個詞，無論經驗內容顯現出什麽來都沒有關係的安逸，不是身體休息睡覺那種物理意義上的安逸。

【能】：是的，先生說的這個“無條件”很重要。至福BLISS一直在，不是要環境安靜的時候才出現。但是最初在環境安靜的時候容易認出。認出了就不需要安靜這個條件了。

【明亮】：英文是這個詞：Equanimity。如果你查字典裏麵的解釋不一定對，字典裏麵說什麽心理安靜等等的，這樣的解釋膚淺了，Equanimity 是超越心理層麵的。Equanimity和物理意義上的環境安靜無關，和有沒有思想念頭也無關，而是超越條件。如果對經驗內容要求任何條件，就不是Equanimity。比如說高興是有條件的，經驗內容符合了心裏的要求就高興了。不符合要求了就失去高興了。比如心裏想的和經驗內容衝突了就難過了。這些都是條件。比如說“極樂“吧，有可能得了樂透獎會極樂一段時間，但維持不了多久就沒了。也許賺到大錢的一刻會極樂，但慢慢錢用完了就不樂了。對經驗內容賦予條件才能達到的樂不是BLISS或Equanimity。“福“是超越心理上的高興和不高興的，而是超越一切經驗條件的不在乎或安逸。人們為了愉快付出了多少努力，好像愉快是一個必須努力抬起來的石頭，手一方下，石頭落地，愉快就沒有了。在經驗中要維持某個狀態不變幾乎是不可能的，今天身體很好精神很好，就愉快了，過幾天頭痛心痛就不愉快了，經驗中的任何狀態都難以長期維持。BLISS或Equanimity對經驗內容沒有任何要求條件，是明白了自己無限超越經驗的無條件絕對的安逸放心。身體不需要改變行為，思想不需要改變思路，環境不需要變得安靜悠閑輕鬆舒適，機遇不需要保持順利，經驗中的一切都沒有關係了，安逸了。

【能】：哦，英文裏有Equanimity這麽深刻的詞，超越經驗內容且不需要改變都安逸放心。這個詞可能是來自基督教吧，不然不容易有這樣的詞。

【明亮】： 基督教也有世俗的教派，還有秘密修行的，類似佛教的秘宗，好像現在德國某地修道院裏麵就有這樣的修行者，整天靜坐祈禱，其中不乏完全明白的。中世紀的德國的MEISTER ECKHART神父就是一個例子，還有SAINT AUGUSTINE，都是以天主教外衣掩護的明白人，寫出的書看似在頌揚耶穌耶和華，仔細讀就看到了他們實際要表達的東西了，在那本CONFESSION的書裏，AUGUSTINE一直說SELF-SAME這個概念，指出一切都是SELF一切都是SAME的，就是我說的《大相同》。但說話又要小心不要說的太透露了，否則羅馬教廷發現了就麻煩了。

【能】：中世紀的艾克哈特聽說過，聽先生說才知AUGUSTINE原來也是明白的。在中世紀表達實相真不容易啊。想起印度的梵歌在寫正文之前，都要先讚頌一下神，也是為了在人人崇拜神的環境下，人們更願意讀下去吧。

【明亮】：還有SAINT FRANCIS

【能】：哦哦 聖弗朗西斯

【明亮】：是啊，過去都是先說耶和華怎樣怎樣，然後在文中才隱約地說實際要說的東西，隻給看的明白的人看，看不明白的人就以為在頌揚耶和華或耶穌的偉大了。這樣是比較安全的掩護。不小心的人直接不打掩護說出來，就被教廷發現是異端邪說，好多就被抓起來用火刑活活燒死。有個女修道士大徹大悟後毫不忌諱的直說就被當成巫婆處於火刑燒死了，比如法國的修女PORETE，她生前也寫了幾本秘經，隻有一本留下，其他都丟火裏燒了。當時我讀了那本唯一留下的書以後就立刻明白她是大徹大悟的。

====和另一位讀者對答====

【問】：一切的問題都是思想理智敘述出來的問題，那豈不是無思無想就沒有思想理智的叨叨了？但你一再強調，“明白”又不是無思無想的狀態，“明白”不是一個狀態。這點思想理智很難想通。

“明白”不是能想通的。明白隻會發生在不去想它時。我這樣理解對嗎？

哎，不必試圖去理解它，是嗎？隻是體會、品味此時此刻就可以了。

此時此刻，一個朋友簽證逾期麵臨被遣返的可能，我今天要和他去出入境。我有些緊張。聽說未來的世界局勢會變化很大，我也因此緊張。貓咪尿尿還是比以前少，我也為此緊張。緊張是我近期一直在體驗的。很有可能，從小到大我一直是緊張的但不自知，隻不過現在意識到了。

眼前的貓不是貓，隻是即時即刻顯現的能量震蕩。手機不是手機，也是即時即刻顯現的能量震蕩。可是，貓在呼吸，肚子一起一伏，看起來如此地真實。

時不時地，每當想起來，我就告訴自己，雖然眼前的手機、手指、腿、沙發、桌子、房間。。。這一切都看起來很真實，但隻是看似真實。它們都是內在的能量震蕩。

【答】：你問到：““明白”不是能想通的。明白隻會發生在不去想它時。我這樣理解對嗎？“。 可以想”明白“啊，可以在想“明白”的時候自動的明白了，也可以在沒有想明白的時候明白了，《明白》和思想想不想東西無關。“想明白”和自發自動的明白沒有因果關係。想任何事情和自發自動的明白沒有任何關係。

《明白》就是明白一切都是OK的，有思想念頭是OK的，沒有也是OK的，沒有任何價值上的差別，因為一切都早已經是絕對無條件的圓滿。如果你當真認為“沒有思想”比“有思想”更具有價值，就是沒有明白。

有思想念頭有什麽關係呢？無所謂就可以了，不要對思想念頭告訴你的情況當真就可以了。沒必要非要讓思想念頭停止。而且，也沒有可能通過個人的努力消滅思想念頭的。也許有人說他可以在深度靜坐冥想時消滅一切念頭，但出了靜坐冥想，念頭就會報複性的回來，無法控製的。《明白》不在經驗之中，《明白》就是明白一切經驗中的內容，包括思想內容，包括身體做或不做事情，統統都是無關緊要的，因為經驗之中的內容都是完全徹底空性的。

對，能夠意識到各種各樣的緊張，已經是敏感度大大提高了，以前就不自覺地在心理上擁有這些緊張，現在已經明白了這些“緊張”或“擔憂”其實都是空性的，都是故事裏麵的（或說夢境裏麵）一場戲。但自己是無限，無限的大於多於不同於經驗中顯現出來的情況。

昨晚夢境裏麵都不是實性的事件，都是夢能量顯現出來的，但如果你不知道就以為夢裏的貓的呼吸多麽逼真，不可置疑，肯定是實性的獨立存在的貓。但現在那隻夢裏的貓去哪裏了？完全找不到了，等於沒有發生，就是空性的。意識能量不是普通的物理意義上的能量，意識能量比物理能量要微妙無限倍，其實連“物理能量”都是意識能量顯現出來的低級能量效應。

最後你說的對啊，想起來就提醒一下，習慣了就會在敏感度上（或說能量上）有微妙的不同。

你說到：“一切的問題都是思想理智敘述出來的問題，那豈不是無思無想就沒有思想理智的叨叨了？“。這個邏輯看似有理，其實不是這回事。問題不是思想念頭嘮叨不嘮叨，問題也不是思想念頭嘮叨些什麽故事內容，而是對思想念頭的嘮叨或嘮叨出來的內容當真不當真。如果你對思想念頭當真了，就會對思想運作當成敵人一樣害怕，害怕想出什麽不好的情況來。但如果你對思想念頭根本不當真，就當它是無害的無限自己的總能量在流動，那麽，思想念頭無論嘮叨多久，無論嘮叨什麽具體內容，都無所謂了，你知道嘮叨出來的內容都是不成立的，就不當回事了。這些《明白》都可以在思想念頭運作的同時同步明白的，不需要刻意停止思想念頭的流動。

世界局勢會緊張？經驗中哪時候穩定過？意識能量效應就是無常的，是空性的嗎，就沒有穩定可言。不要追求在效應上穩定，而是明白你自己才是真正的穩定。當你閉上眼睛，雖然看不到平常的視覺效應了，但還是會感覺到無數的不黑不亮的星星點點在晃動，好像一個活動的能量在跳躍，這就是你自己無限的能量在震蕩，意識效應是全方位的全維度的震蕩，不單單局限在視覺效果上。晚上夢境升起，還不是一樣的總能量震蕩，看似又一個宇宙世界升起了，都是空性的。就像有時候夢見激烈的夢境故事，有時候夢見較平穩的夢境故事，沒有定數的。關鍵是明白你不在任何經驗顯現之中，但一切經驗顯現都是你自己的能量效應，無論顯現出什麽情況，無論多麽激烈多麽平穩，對你自己絲毫影響都沒有，是空性的效應。回到“世界局勢”，和你有什麽關係，就算明天整個宇宙都爆炸了毀滅了，絲毫與你無關。明白到這個程度，那麽無限的能量就是自己了，這就是所謂的“萬能”了。不誇張的說，你自己既是毀滅之神也是創造之神。看看昨晚做了多少夢故事，毀滅了多少個“宇宙”？創造出多少個“宇宙”？對你來說真的發生過什麽沒有？

看看大徹大悟的尼薩迦答塔和拉瑪納大師吧，當初他們在世的時候，經曆了第一和第二次世界大戰，局勢不可說不緊張，但他們有沒有糾結？我都不記得他們評論過“世界局勢”這個話題。拉瑪納直接說：“如果你還把世界看成是世界，真正的修行還沒有開始呢“。這句話可能要傷很多人的心了。

====另外一位讀者對答====

【問】：是否學了究竟之法的人就認為非研習究竟之法的人不如自己呢？如果真這樣，不是一樣有人我分，一樣在玩死循環嗎？

【答】：如果有人說他明白了究竟之法還依然認為有“別人不如自己”這個想法，就沒有明白究竟之法。我常常提到某種看法比較究竟，另一種看法比較膚淺，但我沒有建立任何所謂的“究竟之法”，這個說法是不究竟的膚淺說法。我指出《無限的沒有法可以建立或無限的沒有立場可以樹立》。如果建立“我”和“別人”有分別這樣的看法確實就等於落入死循環之中那樣。但請注意，沒有“我”也沒有“別人”，但不等於我否定視覺效應上的這個輪廓形象和那個輪廓形象有視覺差別，有視覺差別不等於有屬性的不同。很多人可能會在這種地方誤解了。比如說，我的右手皮膚粗燥，而左手皮膚光滑，這些都是效應上的差別，但右手左手都是我自己，沒有屬性分別。