博文
(2004-03-29 21:50:49)
我為什麽強調“個人利益”？
施化
微言先生讀完我的《個人利益高於國家利益》，立刻就來了不少“大義”。而且順手就輕輕給我帶上一頂“漢奸”帽子，做的且不露痕跡，真是讓人欽佩之至。
實在可惜，微先生雖然免費贈送我“立意不錯”的小甜點，可縱篇文章從頭到尾也看不出他讀懂了我的“立意”，倒反而顯出他自己的世故的皺紋：虛偽，言不由衷。“立意不[閱讀全文]
(2004-03-29 21:48:10)
施化看到這個標題，我的善良同胞們一定莫名驚詫。“個人利益高於國家利益”，這是什麽昏話，也竟敢白紙黑字地寫出來。如果沒有互聯網，這種離經叛道的言論，絕對被地球上任何一家中文傳媒的編輯不加思考地“槍斃”掉，扔進廢紙簍，永不見天日。
一點都不奇怪。幾千年來，中國人跪慣了，不知道人是可以站立的。人永遠憑觀念這種東西在做判斷，而觀念總是過時[閱讀全文]
一點都不奇怪。幾千年來，中國人跪慣了，不知道人是可以站立的。人永遠憑觀念這種東西在做判斷，而觀念總是過時[閱讀全文]
(2004-03-29 21:44:50)
施化在網上看到許多網友對美國其實也就是西方文明發達國家的普世價值觀極其反感，任何肯定或欣賞美國價值觀的言論都被定性為親美或反華，因此心存疑惑。究竟美國的價值觀有多少不齒，不妨來分析一下事實。當然這些都是平民百姓眼裏的事實，不同於什麽白皮書藍皮書或文件報章之類。至於普世價值觀的定義，是否也可以理解為被主流社會推崇認同、不成文的對客觀[閱讀全文]
(2004-03-29 14:57:48)
施化
看看下麵的是非題，選出對錯： （1）國家富強了人民就一定富強。 （2）人民富強了國家就一定富強。 （3）國家富強了人民不一定富強。 （4）人民富強了國家不一定富強。 我的選擇：（2）、（3）對；（1）、（4）錯。你呢？
現在來闡述我選擇的理由。 最基本的理由是：國家和人民在本質上不是一個共同的利益載體。說形象一點，不是“拴在同[閱讀全文]
(2004-03-29 14:54:36)
擁護一個政府的理由
施化
自認為是生活在世界的中央的這塊土地上的中國老百姓，半個多世紀以來，一直深深信奉著一個信念，那就是：我們要相信政府，我們要擁護政府。不問這個這個政府誰是領袖，在做什麽事情，都要俯首投地，百依百順。父母是這樣教孩子，師長是這樣教學生，記者是這樣教讀者，理所當然，政府也是這樣教百姓的。我們相信這個道理，就好[閱讀全文]
(2004-03-29 14:51:07)
施化製度也象超市裏的肥皂手紙一樣，可以隨便挑選的嗎？不是說製度象命運，生來怎樣就怎樣，除非移民移到國外，否則由不得你挑三揀四的嗎？一句話很難說清楚。不過看看事實，製度隨著年代變化而變化是實實在在毫無疑義的。如果不變化，那麽我們今天實行的是分封製抑或井田製？製度是怎麽變的？是人在推著它變的。是什麽人推著它變的？是多數人推著它變的。多[閱讀全文]
(2004-03-29 11:52:47)
施化做人有很多基本問題，並不因為人生在世活了幾十年，就個個都搞得清的。比如其中一個重要問題就是：誰能代表我？這個問題問得似乎奇怪，但又不得不問。因為有一個被稱為最新思想理論的“三個代表”，正在聲勢浩大地進占著中華文明的每一個空間，“三個代表”聽起來很明確，理解起來又很含糊，但最終的目的實實在在：從今往後，偉大的黨將要代表你了。這個[閱讀全文]
(2004-03-29 11:43:27)
施化
“統一思想”，“團結一致”，這都是相當具有中國特色的詞語。它表達了每一代中國領導人的願望，久而久之，也成了中國的輿論導向。一般來說，一個人經常掛在嘴上的東西，多半是他的短缺。如果不特意強調，則要麽說明他已經有了，要麽說明他根本不在乎。
比如世界大多數國家，主要是發達國家，就不大向自己的國民提出思想一致的要求。他們是已經一致[閱讀全文]
“統一思想”，“團結一致”，這都是相當具有中國特色的詞語。它表達了每一代中國領導人的願望，久而久之，也成了中國的輿論導向。一般來說，一個人經常掛在嘴上的東西，多半是他的短缺。如果不特意強調，則要麽說明他已經有了，要麽說明他根本不在乎。
比如世界大多數國家，主要是發達國家，就不大向自己的國民提出思想一致的要求。他們是已經一致[閱讀全文]
(2004-03-29 10:41:29)
施化
劉俊民先生振振有辭的論辯，已漸漸把我們爭論的焦點現出水麵，這是好事。提出中華文明回歸人性的呼籲，並非空穴來風，更不是惡意攻擊。至於東西方文明的融合，當然是各取對方合理的部分，並沒有規定五五開，而合理部分多半隻是一個核心而已。
中華文明發展變化到21世紀的今日，已經明顯出現斷裂跡象。古老的儒教，已經不再規範中國人的行為；馬克思[閱讀全文]
劉俊民先生振振有辭的論辯，已漸漸把我們爭論的焦點現出水麵，這是好事。提出中華文明回歸人性的呼籲，並非空穴來風，更不是惡意攻擊。至於東西方文明的融合，當然是各取對方合理的部分，並沒有規定五五開，而合理部分多半隻是一個核心而已。
中華文明發展變化到21世紀的今日，已經明顯出現斷裂跡象。古老的儒教，已經不再規範中國人的行為；馬克思[閱讀全文]
(2004-03-29 10:33:57)
——兼複劉俊民先生
施化
謝謝劉俊民先生讀完了我的文章《話說“人性”》，作了一些思考，並寫了《“人性”別說》一文，妙筆生花地批判了我的文章或者可以說我本人。他的觀點可以歸作：不同意我對文明的定論；反感我對中華民族人性受損狀況的剖析；拒絕東西方文明的融合。並且語氣相當激動。
真理是不辯自明的，就好象一加一等於二一樣。人們之所以[閱讀全文]
施化
謝謝劉俊民先生讀完了我的文章《話說“人性”》，作了一些思考，並寫了《“人性”別說》一文，妙筆生花地批判了我的文章或者可以說我本人。他的觀點可以歸作：不同意我對文明的定論；反感我對中華民族人性受損狀況的剖析；拒絕東西方文明的融合。並且語氣相當激動。
真理是不辯自明的，就好象一加一等於二一樣。人們之所以[閱讀全文]
