哈裏斯占盡便宜卻讀不好書

哈裏斯昨天在首日的民主黨全國代表大會上突然現身，引來民主黨代表們的狂歡。這可以理解，美國的黨代會都辦得像狂歡節似的。

有點意外的是，我以為哈裏斯改了狂笑的特點，昨天似乎沒有，她仍然是豪笑不止。還是不能違背我經常說的規律，改變從娘胎裏帶出來的東西很難。

哈裏斯是真高興，不然怎麽可以想象，自己在上屆初選時民主黨內墊底，現在民主黨通過腐敗操作將她弄到了中心的舞台。她確實應該開懷地笑，跟她當年在酒吧遇到年長31歲的老頭那般。

Harris在父母離婚後隨移民的印度母親在美國和加拿大停留，她在加州和法國裔居多的加拿大魁北克地區長大，她應該會說法語。她在DC黑人學校和加州舊金山受教育，這些都奠定了她的極左世界觀。

除了在幼年隨父母在中西部的大學城短暫停留，哈裏斯基本上沒有在美國比較平衡的地方生活與工作過。佩羅西的選區是美國最左傾的，我們擔心哈裏斯的上位會把我們弄成舊金山。對的，St. Louis is better than San Francisco。

哈裏斯的本科院校Howard University應該屬於三流，有位耶魯老爸在群裏定義該校為野雞大學，我當時不同意，因為它畢竟是所私立的擁有百年曆史的傳統黑人大學。

這所大學的畢業率是64%，符合聖路易斯內城高中的近半數學生不能畢業的現實。Howard大學的錄取率是53%，所以當年哈裏斯從自由的加拿大轉入該校時，應該是填個表就可以躺進。

她是一個利用了所有機會或占盡了便宜的人，對任何像樣點的美國大學的申請，很滑稽的美國政治哲學對她是一正一負，並且非常鮮明：填黑人極容易進名校，填印度裔則會困難重重。

她當時轉學Howard時的填表，推測她填黑人是大概率事件，因為她會害怕進入那個47%的被拒絕的行列。隻需要擁有一滴血就可以填黑人，她填黑人合理合規。

如果能弄到她在Howard大學的成績單就好了，該校應該像核機密一樣保護著那份文件，就像紐約哥大保護奧巴馬的成績單那樣。與奧巴馬的哈佛法學院沒法比，哈裏斯使出全身的力氣也讀不了好的法學院。

奧巴馬還有一個奇跡，他從Occidental College轉入哥大後，讀了至少二年本科，但是他在哥大從來沒有留下任何與同學和教授的合影。李開複吹牛說他與奧巴馬在哥大同個教室上過課，也沒見他分享任何合影。

我一直以為哈裏斯的法學院是在加州大學伯克利分校讀的，那裏應該不錯。今天才從群裏得知她在舊金山讀的是所以前的Hastings法學院，這與加州大學伯克利分校法學院是兩會事。

Hastings法學院排名82，伯克利法學院12，Hastings的排名在前麵十幾年都是在42-82之間。Hastings可能太濫，去年把名字改得好聽點稱為舊金山加州大學法學院，University of California College of the Law, San Francisco。弄得好像是很prestigious似的, 類似UCSF作為UC係統的醫學院或者Davis作為UC的農學院，其實他們這樣改是為了擦UC的油。

這名字也十分奇怪：“College of the Law”而不是“School of Law”, 加個定冠詞似乎讓人覺得他們隻是研究特定的法律，恐怕涉及舊金山如何管理毒品或者無家可歸者。

美國隻有一百多所被美國的Bar委員會認可的法學院，排名第82名的Hastings甚至連我們的SLU（聖路易斯大學）法學院的79名都不如，我們華大法學院排第16名。哈裏斯在Hastings法學院讀懂了美國憲法和憲法修正案沒有？

在她的新政裏擁有一些很荒唐的提議，我希望它們永遠不要被實施。她怎麽弄出個每位新買房的人國家應該補帖$25,000，這要將美國的國債催到多高？這對不買房的人多麽不公平，況且買房是享受高質量的生活，憑什麽納稅人出錢讓有些人享受沒有掙來的人生？這也幾乎涉及到使用公款買選票的行為，羅姆尼當時敗選後就有些感慨，因為當時將年輕人的健康保險在父母名下延長至26歲，他敗選後抱怨奧巴馬通過此手段買斷了年輕人。

哈裏斯占盡便宜卻讀不了好大學，本科和法學院都不入流。那麽是否因為她們家對學校的牌子不在意？肯定不是。她的父母都是重教育的高級知識分子，都擁有加州大學伯克利分校的博士，她的父親還是斯坦福的經濟學教授。她的妹妹是從伯克利本科和斯坦福法學院畢業的，落到哈裏斯身上，恐怕她就是一個讀不好書的人。

她確實是個Street-smart的人，可以在民主黨的全國代表大會上公開對拜登說：“我愛你！”。那麽拜登怎麽回報呢？據說他講完話就會去加州度假，根本不會現場聽哈裏斯的接受總統提名的演講。也就是說，民主黨最高民選人物將會缺席大部分的黨代會，我不知道這是否為記錄？