請聆聽朗讀音頻:
【讀者】:我看了那篇《有沒有一個“底”可以“徹”的徹底非二元》文章後,覺得你前後矛盾,以前你一直堅持非二元的,最近卻轉變了方向,不知你什麽居心。請你解釋一下。
【明亮】:“非二元“是空性。”二元“是色性,你要我在這兩個中選一個嗎?我無法做選擇,因為它們都是我自己,沒有對立。如果有人喜歡選一個來堅持是他們的事情,和我無關。但是如果問我的話,還是那句老話,空即是色,色不異空。色並非實性的色,因為空性就是以色的樣子顯現出來的。同樣的,非二元即多元,多元不異於非二元。多元並非實際的多元,因為非多元總是以多元的樣子顯現出來的。你希望選一個出來,對不起,我無法把我自己分成兩塊給你。
不要誤解以為我在批評《非二元》。非二元這個看法當然是對的,也講得不錯。我隻不過提醒你不要落在某個看似徹底的概念上不放了。就像說一切都是空性這個看法當然是對的。我隻不過提醒你真正自己的味道不是可以通過“非二元”或“空性”這幾個字來定義的。真正自己的味道是無限無法言說的。雖然無法表達出來,但是你自己會知道的,也隻有你自己可以知道,沒有任何人可以告訴你的。如果我建立了一個《非二元》教派的話,很容易啊,會有很多人喜歡的。但我不會誤導任何人建立任何教條,雖然《非二元》這個看法不錯,但這不是大徹大悟,我指向那無法言說的味道,請你自己去品嚐。
下麵是我貼出來的有關這些話題的文章,都講的很清楚了,聽不聽得懂是你的事情:?
【讀者】:我的看法是,那個「我」是無法用文字語言定義的,所以明白者幹脆不這樣說以免造成混淆,但其實有些悟者會用「覺」、「在」等詞(明亮先生用that)去形容本體我。那個本體我究竟是如何無限,幻覺的自己永遠不可能明白,那就幹脆不說,隻要告訴你幻覺我不真存在就好。
【明亮】:說的不錯。說“自己”很容易不自覺地理解為“我這個人的自己”。當我說“自己”指向的是無限的大於多於不同於“個人我自己”,但聽者會誤解成為“個人的自己”。幻覺是非常微妙狡猾的。也許因為有被誤解的機會很大,有些人就不說自己,而說THAT這個沒有特別意思的指向詞,希望避免產生誤解。但是,說THAT還是會產生TA是高高在上的神明,和自己是分離的誤解,又變成了二元對立關係了。所以我既說“自己”也說THAT,我常常說自己就是TA,沒有分離。但無論是說自己還是說THAT都是暫時的指向概念,不是真理。逐漸的會超越這些說法,品味到不需要說出來的味道了。比如說,當你深刻的明白了一切皆自己,除自己以外無它,那麽,說“自己”或說TA都是多此一舉的描述了,不需要說什麽了。還有就是把一切歸納為無限意識能量,一切皆是意識能量流,就一下子超越了諸多概念邏輯。這也是一個比較有效的切入點。
【讀者】:很多人為了體會空性(非二元)就開始去否定色性(二元),結果否定了色性也等同於否定了空性,永遠都在追逐著自己的尾巴。二元也好,非二元也罷,對that來說都是一樣的。也許,當我們心中開始出現某些不可撼動的教條時,那大概就是我們對夢幻認真了,緊抓了其一,也就遺漏了其他。
【明亮】:說的不錯。品味色性的同時就等於是品味空性了,這才是無二。並非要在多元和非多元之間選邊站。其實,好像有一個過程,一開始思想理智肯定要選邊站的,抓住某個立場才感覺到舒服。當成熟了以後才發現一切竟在無言中,沒有一樣立場是可以確定成立的。這就成熟到了《無限無法確定或無限發散》。
(寫於2021年12月16號)