《思想理解上的不當真還是隱蔽的當真的邏輯。讓我剝開隱蔽的披上了不當真外衣的當真邏輯》

 

和不同的人交流讓我發現思想理解上的“不當真”隱藏了不自覺的隱蔽的當真邏輯。比如有人敘述了他的理解，字麵看邏輯上沒有問題，然後向我求證這樣的理解是否到位。如果我按照這樣的邏輯回複，就等於做實了隱蔽的幻覺邏輯概念給了方便。社會上多的是讓思想理智滿意的老師，要滿足思想理智的邏輯合理性就去他們那裏，他們說的就是方便法了。但我不是老師，是不給思想理智方便的。“空性”比思想理智上的邏輯理解要厲害多了，讓我舉一些例子說明吧。

【例子1】：網友說：我母親對家人嚴酷，我發現我對老公也嚴厲，現在我明白了不當真，所以我可以原諒我的母親，我也開始寬容對待我的老公。

上麵這個邏輯不能說是不對的。邏輯當然是對的，可以原諒父母的缺點可以寬容老公的錯誤當然是很好的。但這樣的思路隱藏了邏輯合理的幻覺當真。為什麽？

因為上麵段子中的邏輯還是圍繞著“我”和“父母”以及“我”和“老公”之間的所作所為，好像真有一個“我”可以對真有的“父母”采取不同的行為或態度，好像真有的“我”可以改變對真有的“老公“的態度。好像真有的”我“可以放下屬於”我“的當真或糾結。這樣的邏輯思維在靈修的人中非常普遍，在世俗佛教中也非常普遍，老師或法師說這種思維邏輯，學生或教徒毫不質疑這種思維邏輯，比如常常聽到的勸說就是：你要心胸開闊，你要度量大啊，原諒他們的不是，放下對他們的怨恨，這些都是普遍的看似正確的勸告。但是，這些思維邏輯就等於在夢幻裏麵修夢幻，沒有什麽效果的。我沒有說不應該心胸開闊度量大，我沒有說不要善待父母或家人或他人。我說的是要超越一切思維邏輯概念，超越一切思維邏輯概念的捆綁才是真正意義上的不當真，而不是在經驗內容中表現出來的不當真。

“父母，老公，孩子，家人，眾生“，這些定義都是思想理智編織出來的看似真實其實沒有實性的概念。一切都是總能量的流動引起的印象秀，並非是一個一個的個體和一樣一樣的東西，當覺知中出現了思想理智敘述的”父母，孩子，家人，眾生“的印象，我明白這就是總智慧意識能量流動出來的印象或效應，就是非個體的自己。總智慧意識能量無限大於多於不同於思想理智敘述的片麵情況。看似一個“我”跟一個“母親”說話，其實這裏隻有無限能量的流動，不真是“我”跟“母親”說話，僅僅看似是這樣而已。不要擔心，你不會變成白癡的，因為身體也是總智慧意識能量顯現出來的印象，是無比聰明的，身體會自動地恰當地對付任何情況任何人的，身體會善待父母善待他人的，同時你明白所謂的“善待父母善待他人”遠遠不是看起來的那個抽象片麵的情況，這是無限在對待無限自己，或說上帝在對待上帝自己。

真正的放下並非改變或調整經驗內容中的行為表現，而是對思想理智解釋出來的抽象片麵的邏輯不當真。甚至連“當真了”也不當真，因為在當真的表象之中沒有一個“我”可以為“當真”負責。一切都是總能量的流動，沒有個體個人參與其中。不要因為有“人”的形象就真認為這是人了，不要因為有“我”的感覺就真認為這是獨立的我了。

【例子2】：網友說：我以前追求終極真理，造成了對社會的排斥感。現在我知道了沒有可以確定的終極也沒有可以確定的真理，我就覺得要積極的融回社會，該負責的負責，該賺錢的賺錢，。。。，

上麵這些句子的邏輯也不錯，邏輯上合理沒有問題。但是隱藏了幻覺邏輯概念，是什麽？

和例子1類似，上麵這段的思維邏輯假設了有一個“我”以前誤解了，假設現在這個“我”明白了，好像有一個屬於個體“我”的轉變過程。當你讀明白了我的文章，這是好事。放下了追求終極真理的欲望也是好事，要融入社會中去當然是好事，但還是有一種隱蔽的當真，當真認為有一個“我”會因為讀明白了我的文章而受益，提高，改進。一切以個體“我”為基礎的利益考量都是虛妄的。不當真不僅僅是對經驗體驗不當真，更關鍵的是發現根本沒有一個個體“我”可能當真。真正的不當真不僅僅是對賓語不當真，更關鍵的是發現主語本身也是夢幻泡影，是不成立的故事。這才是真正的放下。

那麽，當發現了根本沒有一個“你”可以當真或不當真，沒有一個“你”可以為“當真”負責，沒有一個“你”可以為任何情況或行為負責，根本找不到這個“你”，那麽，欲望可以嗎？當然可以了，欲望是總智慧意識能量的洶湧流動，為什麽不可以？欲望也不是世俗宗教描述的壞家夥，當你發現了根本沒有個體在，一切都是總能量的宣泄，那麽欲望也不是壞家夥了，而是智慧意識總能量自己對自己的宣泄，或說的俗氣一點，自己對自己的“性高潮”。就像《明亮享樂經》中說的，明白自己就是享樂自己，跟自己（總能量）來性高潮。思想理智上建立的欲望確實會造成痛苦，思想理智上建立的欲望總是圍繞著獲取個體個人的利益，比如我修行是為了我這個人可以過上好日子，這樣的動機就是個體個人利益獲取。比如我修行是為了解脫痛苦，其實這也是個體個人利益獲取，好像有一個“我”存在可以和總能量談條件談交易了，這樣的思維邏輯和做買賣賺錢的動機有什麽差別？

真正放下了，就不會有一個“你”在會因為追求終極真相而受到利益或損失，就沒有一個“你”在會因為融入社會而獲得利益或失去利益。如果不在把個體“你”當真了，那麽同時就不會認為有分離的“社會”可以讓這個“你”融入了。一切都是同一個總能量流動，不再當真地認為“你“在一邊，“社會”在另一邊。

【例子3】：網友說：明白了就是心理學上的一種病症，叫人格解體。（人格解體（depersonalization）是一種感知覺綜合障礙，特征為自我關注增強，但感到自我的全部或部分似乎是不真實、遙遠或虛假的，這種改變發生時，感覺正常而且情感表達能力完整。治療施行順其自然的原則性方法，以及一些輔助方法，如放鬆法、呼吸控製法和意念法，酌情采用藥物治療。

上麵句子中的邏輯也看似邏輯合理沒有問題，但《明白》就是“人格解體”嗎？隱蔽的邏輯在哪裏？

《明白》就相當於發現了根本沒有“人”這個個體存在，即人的形象裏麵不真正裝有“人”這個獨立存在的東西，在身體的形象裏麵不真正裝有一個獨立的“我”。《明白》並非人格解體。人格解體的邏輯基礎就是假設有一個“人格”在先，然後才可能解體。但哪裏有“人格”？“人格”是完全的思想理智編織出來的抽象定義。這是總能量的流動，貌似出“人格”樣子但沒有真正的人或人格在這裏。

【例子4】：網友說：我無論明白知道什麼，都像是我看到什麼一樣的空性，是這樣吧？

上麵句子中隱藏了什麽幻覺假設？這句話的邏輯不錯，無論思想上聲稱明白什麽，隻要你認為有一個可以定義的“什麽”讓你明白了，這樣的明白就是空性的邏輯概念。我要指出的是更隱蔽的當真，就是覺得有一個“我”可以明白什麽。這個主觀“我”也是空性的。空性的主觀“我”感覺不配擁有《明白》的。恰恰相反，明白就是明白整個“我明白什麽”這5個字中的每一個字都是思想理智上的謊言，不成立。就像你看清了昨晚夢裏的夢我說“我明白知道了什麽“這句話毫無意義，因為整個夢境僅僅是夢意識能量流動，沒有真正的夢主角在裏麵。

【例子5】：網友說：其實我是一個非常邏輯思考型的人，但當看穿了邏輯的的不正確性，和人我的空性後，更發現自己感知道的實在是非常廣闊，思想感覺也沒有邊界。 。根本沒有任何東西的entity能被找到。無限的不確定和發散性。

上麵一段粗看起來起來也是合理的說法，不能說不對。但我感覺到有一個基本的假設，隻要有這個假設說什麽都已經當真了。這個假設是什麽？

“我是一個非常邏輯思考的人“，這句話隻在意識場中看似成立，其實完全不成立。這句話就像昨晚夢裏的夢我說的夢話一樣沒有意義。

“但看穿了邏輯的不正確性“，邏輯對於主觀“我”來說肯定是正確的。邏輯就是思想理智邏輯，主觀“我”就是思想理智邏輯上的概念，邏輯看邏輯，怎能不正確呢？這就是思想理智的內循環，幻覺看幻覺，就是真實的。所以，我們不好說邏輯是不正確的，更好的說法是：邏輯顯現出空性的正確。

【例子6】：網友說：在某個瞬間開始，我感覺到了另一層的自己，感官世界是平常能觸碰的東西，但所有現像都碰不到那一層的我。

不錯，如果你仔細品味，會發現看到“我”的上麵好像還有一個更高的我在看。如果你認真的追溯上去，會發現任何“我”的感覺上麵還有微妙的“我”感覺，隻要有一個“我”去探索，就會出現無限多層次的“我”感覺來。這就是思想理智的狡猾的邏輯內循環。這就是為什麽“大我”相對於“小我”這樣的理論那麽流行。因為思想理智定義出一個“小我”來，同時定義出一個“高我”或“大我”來，好像“大我”成為了“小我”的保護神。這樣的思維邏輯之所以流行就是因為滿足了思想理智渴望的寄托情懷。但所有這種邏輯都是思想理智上編織出來的幻覺邏輯。釋迦牟尼簡單的6個字就指出了究竟的道理：《無自性》和《無第次》。無自性就是任何現象裏麵沒有獨立的自主的自性，牛裏麵沒有牛這個自性，鳥裏麵沒有鳥這個自性，人裏麵沒有“我”這個自性，大我裏麵沒有大我這個自性，太陽裏麵沒有太陽這個自性，宇宙裏麵沒有宇宙這個東西，時間空間裏麵沒有時間空間這樣的東西。無第次就是沒有層次的意思。不要把現實想象成為一個一個依次升高的層次，不要當真相信有一個“我”可以通過個人的努力在一個一個層次（第次）上爬升，然後進入一種稱為“涅槃”的最高境界。NO，沒有任何的“我“存在，也沒有任何可以確定的境界或層次存在。什麽都不需要刻意的做，當下此刻就是100%的TA，這個TA不是東西不是境界不是人不是任何可以定義的情況，TA就是TA，永遠無法摁住TA確定TA。不需要升華到涅槃，自己（不是個體的自己）早已經是涅槃了。不需要努力，自己早已經是圓滿本身了。

但是，我不否認的是，如果你跟隨思想理智的邏輯走，確實會看似的看出來無數多的層次（第次）的，也會看似的看出有無數多樣的個體或“我”來的，好像有一個“我”可以從一個層次（境界）跳到另一個更高的層次（境界），好像總是有一個摸不著看不到的所謂“涅槃”境界等在那裏，哪天上帝就把涅槃獎賞給你作為你的所有努力的回報。這就是幻覺內循環，幻覺編織出幻覺邏輯來，然後幻覺就在這樣的幻覺邏輯“世界”裏麵空轉。這個情況就像“輪回”那樣，隻要思想理智上相信有“輪回”這回事，那麽現實就相印這樣的相信*做出來*輪回的樣子。幻覺無法看破幻覺的，就像“我”無法殺“我”一樣。

【例子7】：網友說：在完全平靜的那層自己中，像空間一樣。但那不是空間，沒有任何東西能碰得到它，那完全是不同層麵的。

上麵這句話中隱藏了幻覺 的假設。通過和這位網友的交流讓我看到了諸多的隱蔽幻覺，這些幻覺是什麽呢？

哪裏有“完全平靜的自己”？這是一種思想理智上的想象。沒有一個“自己”處在“平靜”之中。所謂的“平靜”和“吵鬧”概念都是思想理智中編織出來的幻覺概念，現實沒有這樣的劃分。總能量洶湧澎湃的流動，哪一點可以被確定為“平靜”？哪一點可以被確定為“喧鬧”？思想理智會不斷地把經驗場劃分為各種類型，喜歡平靜不喜歡喧鬧，比如有人劃分為“失眠”的一部分，“睡好”的一部分，喜歡睡好而不喜歡失眠。這樣的劃分就是思想理智幻覺遊戲，把不可分的總能量流動劃分出等級種類來了，排斥和依附就產生了，痛苦就看似的產生了。上麵這段中提到碰不到“它”。這個說法隱含著隱性的幻覺假設，假設好像有一個“它”藏在什麽地方不讓任何東西碰到，上麵段子中說“它是完全不同層麵的”。這句話明顯的充滿了思想理智上幻覺出來的幻覺邏輯。這個“它”不是一樣東西，現實沒有任何“層麵”，怎麽可能有一個“它”這樣的東西藏在某個碰不到的“層麵”呢？

恰恰不是思想理智理解的這樣，假如有一個東西需要碰到“它”（THAT），這樣東西不需要碰到“它“（THAT）。重點來了，這個東西本身*就是*“它”（THAT）。哪裏需要碰呢？多此一舉了。一切東西都已經是TA了。這個道理就像你自己不需要碰你自己就已經知道你自己就是你自己了。現實沒有任何東西存在，現實根本沒有任何層次（第次），所以根本沒有“碰“這回事，根本沒有接觸到某個層次這回事。現實就是TA自己。

【例子8】：網友說：洗臉時水是碰到了身體，但卻碰不到我，這種感覺。

上麵這句話看似是對的，不少社會上的老師就是這樣方便的比喻的。我也說過THAT是找不到的，碰不到的。但這句話的隱蔽邏輯幻覺是什麽呢？

這段話和例子7類似，幻想出有一個我自己是無法碰到的。我說過如果你要找TA（THAT）你是永遠無法找到TA的。不是因為TA藏的太深讓你沒有能力找到，而是找的那位已經是TA（THAT）了，根本不需要找就*已經是*了。

讓我再囉嗦幾句，自己（即不是個體不是東西的TA）不需要找到或碰到或發展到，而是立刻明白當下即是了，無需任何努力當下即是了。也就是說，旅行都不需要開始，你已經到達了。也就是說，終點不在遠方，終點已經是起點了。難不是難在無法到達終點，難就難在不相信根本沒有那個“終點“，當下即是了。《無限》的含義不僅僅是空間大小時間長短意義上的無限，而是無開始無結束意義上的無限。沒有一個可以確定的起點，也沒有一個可以確定的終點，當下即是無始無終的TA（即沒有個體不是東西的自己）。

【例子9】：網友說：我確實是感覺到了「其他人」中的自己了。這就是為什麽我上次說，我是活在一切人裏麵的那個。

上麵這段話已經隱性的相信了有“其他人“獨立存在，和”自己“是分開的。然後才能夠感覺到其他人中裝有自己。網友把其他人三個字打上了引號，說明這其他人是幻覺概念。這很好，但如此的思維邏輯還是隱性的把其他人和自己分開了。好像有一個我可以活在其他人裏麵。NO，這種思維邏輯習慣太強了，不自覺地就升起了這樣的邏輯，覺得非常合理啊。這樣的邏輯本身已經是過分解讀了。這裏沒有“其他人“也沒有“我“，沒有“我“活在“其他人“裏麵。這裏隻有總能量流動（即TA）。任何分類都是思想理智過分解讀，把不是東西的印象輪廓解釋為一個一個獨立的東西或事情。

【例子10】：網友說：先生，您能否建議解脫的具體方法？

哈哈，上麵這句話合理吧？看似當然合理。但我不會按這個要求的邏輯給他具體的方法，我會指出根本的幻覺邏輯在哪裏。

誰需要解脫？這個需要解脫的“誰”本身就是夢幻主角。什麽情況不理想需要逃離？這些“情況”都是思想理智編織出來的幻覺場景，就像昨晚夢裏的主角夢我遭遇到不理想的夢情況了，希望解脫出來。夢主角獲得了解脫了嗎？沒有！因為整個夢境，包括夢主角和夢中不理想的情況，通通都是空性的夢幻，沒有一樣東西或情況是成立的。當你發現了這個，就不會對夢主角的訴求當真了。夢中的主角不是主角，而是夢智慧意識能量流。夢中的不理想情況不是不理想情況，而是夢智慧意識能量流。

真正的解脫不是讓經驗體驗中的“你”逃離經驗體驗，而是發現無論是“你”還是“你的經驗體驗”都是空性的遊戲。這裏根本沒有“你”和“你的經驗體驗”。這裏隻有無限的智慧意識能量流動，這就是圓滿本身。還有誰需要解脫？還有什麽情況不理想？別當真了。