《通過視頻看看詭異的‘它’吧》

請聆聽朗讀音頻：

請看下麵視頻：

https://youtu.be/JSpmagHWt2I

雖然我不認識這位博主，他拍的這個視頻很有意思。這個視頻可以給我們什麽啟發？

博主引述了著名量子物理學家費曼的話：“沒有人真的懂量子力學”。

他也引述了著名數學物理學家諾伊曼的話：“誰要說他懂量子力學，那他肯定不懂”。

我說的比上麵兩位說的更絕對徹底，記得我是怎樣說的？

我將會就此視頻討論下麵這幾點：

【光是什麽？光到底是粒子還是波？還是兩者都是？】

“光“這個字是思想理智（MIND）抽象定義出來的概念。“光“到底是什麽永遠無法知道。如果思想理智抽象定義為“光“這個東西，同樣會定義出“粒子“或“波“這樣的屬性，然後根據定義出來的抽象屬性來驗證，這個一來一回就是典型的思想理智運作，用概念來驗證概念，一直在概念定義中轉圈，這樣的驗證有意義嗎？

“光“絕對不是思想理智（MIND）可以解釋定義的。所以，“光“不真的是光，它既不是粒子也不是波，它就是無限的無法確定（或說定義）。

可是，思想理智當真認為有“光”這個獨立的東西或屬性，思想理智就當真地去驗證這樣東西了。正是因為思想理智本身已經把光定義出或者是粒子或者是光波這樣的概念了，那麽驗證出來的結果還是思想理智編織出來的幻覺概念，那麽，它就跟思想理智開玩笑了，有時候就看似符合“粒子”的樣子，有時候就看似符合“波”的樣子了。其實，這些結論都是抽象的概念，沒有一個抽象概念是可以真正確定的，因此它們都是謊言。

記得我說過嗎？意識顯現效應總是跟它自己開玩笑的，它當真什麽，意識顯現效應就立刻顯現出符合這個當真的“情況，典型的自圓其效應。

好一點的說法是：“光”不真是光這樣東西，它是無限的自己的能量顯現效應，就好像萬花筒裏麵顯現出來的萬朵花不是真的萬朵花一樣，而是一種空性的效應。

我們也可以用“意識”這個概念來比喻，光等同於意識顯現效應，意識這個效應升起了，就等於有“光”了。

比較究竟的說法就是，光就是‘它’，‘它’就是你自己。下麵就沒有什麽好說的了。

【為什麽觀察會影響被觀察的現象？】

我前麵說過光其實可以說就是意識效應。雖然我不把這個說法當成一個確定的定義，但這樣說是可以的。那麽“觀察”到底是什麽？“被觀察”到底什麽？什麽都不是！它們就是意識顯現效應，是完全的空性的效應。意識顯現效應有一個本能，這個本能就是形成“中心”感覺，把某個中心想象成“觀察者”，然後把不是這個中心的其它想象成“被觀察”的對象。這就是思想理智（也是意識顯現效應本身）的分辨本能。不要問為什麽，這是沒有理由的。一旦思想理智（也就是意識顯現效應本身）當真認為自己就是觀察者了，那麽，在幻覺上就產生了分離感覺，好像“我”這個觀察者和被觀察到的現象是分離的，不搭界的。真是因為這樣的幻覺上的當真，當量子物理學實驗中顯現出“觀察”會影響“被觀察”的現象，就會感到吃驚的不得了，好像出來了鬼了。

其實，道理很簡單，根本不真有“觀察者”和“被觀察的現象”，而是同一個意識顯現效應。觀察和被觀察是典型的思想理智（也是意識效應）上幻覺出來的貌似的分離，不是真分離！當然了，被觀察到的其實就是觀察本身，就是不可分割的總能量（即THAT或自己）。量子物理實驗中顯現出來的“觀察影響被觀察到的現象”這個情況不真的是A在影響B這個邏輯，而是同一個意識顯現效應在《同步》顯現，是同一動作，用英文說就是：Unitary Action。讓我用更簡單的句子直插這個明白：

被看其實就是看本身。被觀察其實就是觀察本身。根本沒有主觀和客觀的分離。更究竟地說，根本沒有“主觀”也沒有“客觀”，隻有‘它’（即自己）。

這可不是A影響B這樣的邏輯。這個A到B的邏輯完全不成立。沒有A也沒有B，隻有無法定義的自己。所以，明白了這個道理，我們就超越了“主觀影響客觀”這種思維邏輯幻覺，而開始享受自己總能量的同一脈衝了。

比如說，紐約曼哈頓40街上一個人出現了一個念頭，上海高層公寓第30層108室裏麵一位女士打開了冰箱，別以為這是兩件完全不搭界的事情，這是同一同步行為，是‘它’在同步脈衝。

【為什麽光在被觀測的時候和不被觀察的時候表現不同？觀察者和光之間的關係是什麽？】

“光“和“觀察者”不是兩樣不同的東西，其實，不真的有“光”也不真的有“你的眼睛”，它們是同一同步的意識顯現效應本身。 為什麽會有時候是這樣有時候是那樣？我也無法確定，總能量要怎樣就怎樣，不需要理由的，這就是自發自動的自由。

你問到“觀察者和光之間的關係是什麽”。我說，根本沒有關係！什麽是“關係”？隻有可以分開來的獨立的兩樣不同東西之間才能說有關係，如果是同一同步的意識顯現效應，那麽“關係”這個概念就不成立了。

【觀察到的現象真的就是觀察到的那個情況嗎？】

思想理智比光速還快就確定出一個結論了：我看到了光。或，我看到了東西。

但是，思想理智得出的任何結論都是抽象的概念，無論這些概念多麽高明，沒有任何概念是可以確定成立的。所以，思想理智是永遠無法得出一個正確的概念的。“概念”這個詞就是試圖把無限縮小為有限的幻覺，不可能有一個正確的概念。

“我看到了光“這句話中的每個字都不真的成立，“我”不真的是我這個觀察者，“看”也不真的是什麽在看，“光”也不真的是光。 也許把這句話中的每個字替代為‘它’‘它’‘它’‘它’‘它’就比較究竟了。所以，沒有一句說出來的話是真相，也沒有一個想出來的情況是真相。

【到底有沒有因果關係？】

就像看山還是山一個道理，在意識顯現效應中，我是不否認有*看似*的因果關係。就像夢幻裏麵*看似*的有邏輯合理的故事在發生。你要品味的就是，這些邏輯合理的故事僅僅是看似的，不是實在發生的故事。好像既發生也沒有真發生。高級瑜伽不否定任何情況，而是超越思想理智上的武斷的確定。我們可以說“我的一生看似在發生”，但同時我不確定這就是“我的一生在發生”。注意，《不確定發生》不等於說要抹殺或刪除在顯現效應上的看似的發生。所以，看山不是山，同時，看山還是山。真正明白了，就全包容了，沒有任何抹殺刪除了。

回到“因果關係”。因果關係在感覺上是有的，但有一個超越感覺的《明白》，這個明白知道了“因果關係”無法真正確定就是有一個“因”導致一個“果”。而是你發現了看似的因果關係僅僅是看似，其實根本沒有東西，也沒有發生，也沒有因，也沒有果，而是同步顯現效應。上海第30層108室的女士打開冰箱和紐約第40街上一個行人的某個念頭沒有因果關係，而是同步總能量在即時即刻同步顯現。就算30層樓108室的那位女士從冰箱裏麵拿出一盒牛奶準備倒進杯子，沒想到一不小心把杯子碰到地上去了。思想上肯定是感覺到有一個明顯的“拿出牛奶”導致“杯子落地”這樣的因果關係。注意了，這不是真的因果關係運作，而是同步同一的總能量流的脈衝。“拿出牛奶”和“杯子落地”不是一先一後兩件事情，而是同一同步的同一脈衝。

【視頻作者說“細思極恐”，為什麽會有害怕的感覺，是什麽害怕？】

害怕的是‘它’嗎？當然不是了。是什麽害怕了？當“你”看完這個視頻，會有一種現實鬧鬼的感覺，好像覺得現實可能是一個神一樣，原先學校裏麵給你洗腦的“邏輯合理性”開始動搖了。其實，現實（即‘它’）是完全沒有邏輯合理性的，這就是老子說的“非常道”。而思想理智（MIND）的運作是建立在“理性”這個邏輯合理基礎上的。這就是為什麽對於思想理智（MIND）來說，根本不可能通過“理解”或“懂得”來分析‘它’。如果思想理智依靠理性來分析或作實驗，早晚會得出“鬼”或“神”那樣的匪夷所思的結論來。害怕的不是無限的你自己，害怕的其實就是思想理智（MIND）。如果真的有“神”，這個神隻能是你自己，不可能是其它。如果有“鬼”，這個鬼也隻能是你自己，不可能是其它。

無限的無法確定其實就等同於無法通過理性來分析理解。思想理智（MIND）總是說，這不可能，那不可能。其實沒有任何不可能，‘它’是萬能的，因為你就是‘它’，你自己才是萬能的。

【為什麽那些物理學家謙虛地說：沒有人懂量子力學？通過不斷的研究努力，現實能否被最終懂的？】

“量子力學“就是思想理智的分析判斷，這個“學”就是思想理智的探索。換個說法任何“學”都是MIND GAME（思想理智玩遊戲）。“人”是什麽？“人”這個概念就是思想理智定義出來的抽象概念，簡單的說，“人”或“我”就是思想本身。‘它’（THAT）是永遠無法被思想懂的，就像夢幻裏麵的一個角色是永遠無法懂得是怎麽回事的，因為夢和夢裏的角色都是幻覺，幻覺是不可能明白的。

視頻中提到的兩位科學家嚐到了‘它’的味道才明白思想是無法理解‘它’的。是不是能夠通過“人”或思想理智的努力最終獲得某個“真理”？沒有這個可能！前麵提到‘它’是完全沒有邏輯合理性的，如果說‘它’是一個‘道’，這個道是非常道。‘它’是永遠無法被思想理智摁住的，一旦思想理智好像覺得抓到了什麽，這個‘什麽’立刻溜走了，‘它’好像是一條終極滑溜的泥鰍，無論如何思想理智是無法把‘它’摁住的。

不要擔心，你不是思想理智，你就是‘它’，你不需要摁住‘它’因為你已經是‘它’了。如果*是*‘它‘了還有去摁住‘它’，那麽終極玩笑就看似開演了。

【世界是虛擬的嗎？】

有人說這個世界是上帝編出來的電腦程序演示出來的虛擬顯現效應。這個說法可以作為一個有趣的比喻，但不真的是這回事。如果你真的認為這是一個世界，那麽這個思想上確定出來的“世界”概念就是虛幻的概念，沒有這樣一個“世界”在。這不是“世界”，這就是無法定義無法確定的自己。作為自己是完全充實的，一點不虛擬。但作為思想理智定義出來的概念，是完全虛幻但幻覺。

【萬物真的像當前的科學所說的是由基本粒子構成的？】

不是！這不真的是“萬物”，隻不過在思想感覺上覺得好像有“東西”或“物體”而已。這僅僅是一種無法確定是什麽的顯現效應。就像你不知道夢到底是什麽一樣，你不知道當下此刻到底是什麽。思想理智的基本幻覺功能就是把無法確定的‘它’確定為某個理性的概念，說我們看到的是“萬物”，在這個思想理智邏輯假設之下，就想象出有無限多的“粒子”，其實，就像“東西”是思想理性抽象出來的幻覺概念一樣，粒子也是幻覺概念。

‘它‘是不需要構成的，因為‘它’從來沒有拆開過。“構成”這個思想概念本身就已經不成立了。但思想理智的基本功能就是無限拆分，它好像一個外科醫生用手術刀去解剖一樣，不可能解剖出任何穩定的結論的。但‘它’是允許思想理智這樣玩下去的，你可以盡情地去解剖分析啊，但永無可能獲得穩定的答案，‘它’就像終極頑皮的小孩子，當你好像抓住‘它’了，‘它’就溜走了。思想理智總是希望知道一切到底是什麽“構成”的，終極的躲貓貓遊戲是沒有止境的。

好消息是，你不是思想理智，你會突然發現這是一種思想遊戲（MIND GAME）。你不必對MIND當真，因為根本沒有MIND這回事。

【意識和物質是一樣東西還是兩樣不同的東西？他們的關係是什麽？】

思想理智是非常狡猾的，它幻覺出有兩種不同的東西或狀態：第一個是物質，第二個是意識。其實，沒有這兩樣東西或狀態，隻有無法定義的‘它’。無論你把‘它’定義為意識也好或定義為物質也好，‘它’都不是這些定義出來的東西。所以，我不在說唯心論，我也不在說唯物論。有人說我說的是“新不二論”。你真以為我在說“不二論”嗎？如果我跟聽不明白的人辯解說，我說的“不二論”比你相信的舊不二論正確，那我就不真明白了。真明白了就不會這樣去辯解，你看NISARGADATTA有沒有跟人辯解說他說的是新的一種“論”，沒有，RAMANA也沒有爭辯。其實，我說的是超越任何“論”的，我說的就是‘它’，‘它’不可以定義為任何“一”，“二”，“不一”，“不二”這些思想理論。我指向THAT，僅此而已，我不在談哲學，我不在談“不二”論。但我會說：它是不可分割的。這樣的說法不是一種思想上的理解。但如果你用思想去理解的話，會誤以為我在談一種理論或哲學了。

THAT不是意識也不是物質，THAT這個字的就是指向無限的無法確定。但思想理智非常狡猾，思想理智會把“無限的無法確定”確定成為一個概念，抓住這個概念不放稱其為真理了。不是這樣的，“無限的無法確定”這句話本身也是無法確定成立的。到底是怎麽回事？我也不知道，可以打電話問‘它’。

【這個世界就是意識創造的？這個說法為什麽不究竟？】

當然，如果按照思想邏輯來說，意識創造了世界不能不說是一個好的看法，要比“世界是物質創造構成的”說法要太多了。但到我這裏來就是要明白自己到底是什麽？如果我們依附在這樣的邏輯概念方便上，就無法看破邏輯幻覺了。

意識沒有創造“世界”。雖然思想定義這為“世界”，這樣的定義思想上的幻覺。意識僅僅是一個顯現效應，這個效應不會創造出什麽東西來，所謂的“世界”就是這個顯現效應而已。

真明白的那位沒有“創造”和“毀滅”邏輯。他不會當真以為一個印象的出現是創造了，或一個印象沒有了是“毀滅”了。

【一切唯心是真理嗎？】

前麵已經討論過這個問題了。這不是“心”也不是“物”，所以定性為“唯物”和“唯心”都是錯誤的定性。

【一樣東西，如果你看到了它，它是否真的在那裏？如果你沒有看它，它在哪裏？】

“看到“是一種意識效應，不等於有一樣被看到的“東西”存在了。“看到”隻能看到意識自己的效應，而不是一樣獨立存在的東西。假如不看到了，有東西在嗎？當然沒有了。不但看到的時候沒有東西在，不看到的時候也沒有東西在。“看到”和“不看到”是經驗顯現質地在看似的變化，並非證明有東西可以被看到。

【科學是通向真理的道路嗎？】

科學就是思想理智的邏輯運作，科學和宗教一樣，都是思想理智的探索追求。這些探索追求不會通向真理，因為沒有可以被思想理智確定得了的穩定的“理”。

但你可以明白你自己。“明白自己”是超越“真理”和“非真理”的。

【視頻最後作者建議：萬物皆有靈，學會敬畏吧，這個宇宙多的是你不知道的事情。這句話是對的，但不全麵透徹，為什麽？】

為什麽這句話不全麵透徹？因為他說的不絕對。他還以為有可能通過努力知道宇宙的秘密。其實，無論多麽努力，無論花費多長的時間，無論輪回多少輩子，思想理智是永無可能知道‘它’的。思想理智永無可能知道‘它’不是因為思想理智不聰明不努力，而是‘它’超越思想理智的功能，就像你超越你自己做的夢一樣道理。

你*是*‘它‘，就不需要知道‘它’了。學會敬畏？如果真的有一個‘它’在那裏需要敬畏，這個說法是合理的。但‘它’不在那裏，‘它’就是你自己，連敬畏的對象都找不到，連臣服的對象都確定不了，我們就不說這些話了。