《自發自動不是你做的》

 

【問】：不管我們醒覺不醒覺其實都已經是注定好的是嗎？這一生會成為一個什麽人都已經注定了，醒覺也不醒覺也不能改變什麽，也不需要改變什麽是嗎？有的人就是注定一生經曆很多磨難，這就是已經注定的，當然對於一體來說也不存在什麽磨難不磨難，它不會這麽評判對嗎？那既然都是注定好的，好像真的人生變得一點意義都沒有了呢，不知道我理解的對不對，還是被什麽卡住了，最近真的被強烈的衝刷著，清醒的難受著[流淚]好痛苦。就是，如果醒覺與否都是注定的，那還修行幹嘛？

【答】：沒有“注定”，如果你站在個體“我”的位置會有失去控製的感覺，就產生了一切好像是“注定”的感覺，這種感覺其實就是因為站在個體幻覺位置上的幻覺概念。一切都是THAT的意誌，但我沒有說有一個故事一定是“注定”的，是按照這一個注定的故事邏輯發展下去的。我說的比這個超越。我說的是，當下此刻就發現這個故事是幻覺，誰在乎“注定不注定“呢？如果這個故事是空性的，誰管它是注定還是不注定呢？我無法預測故事的未來，因為整個故事對於我來說不是故事，而是自己，沒有必要去確定明天會發生什麽情況，或1年後會發生什麽情況，對於我來說，就是自己，自己無限到無法言說的程度，哪裏有“情況”？

我沒有“注定或不注定“的糾結，因為我明白這一切都是即時即刻的無限自己，我連下一秒鍾發生什麽都無法確定，怎麽會對”注定的一生“感興趣呢？

隻要明白，沒有一刻沒有一樣顯現是錯誤的，這就放心了。

你抱怨說：“如果醒覺與否都是注定的，那還修行幹嘛“。

問題就在這裏了，這個抱怨還是不自覺地把自己想象成裝在身體裏麵的”我“的個體利益了。修行就是針對個體”我“的，修行就是希望個體能夠獲得什麽利益。我可沒有要你去修行，我說的是認出自己來，品味自己，發現自己到底是什麽。

修行就是希望個體能夠獲得什麽利益。NO，沒有個體可以獲取的利益，因為根本沒有個體。所以，不要進入“修行“這個幻覺邏輯。

所以，上麵這些糾結還是因為隱性地站在了“我“個體幻覺位置的利益衡量。

【問】：我有位朋友聽某位大師說，“一切都是注定好的，那麽你也可以當做自己注定要醒覺。”因為有些人知道沒有自由意誌就索性不修，書也不看了。這個看法對不對？

【答】：如果這位大師真的這樣認為，他就不真明白。這個說法是誤導了。

就好像有種說法說有一個外在的“大我” 注定了故事情節。沒有這回事。不但沒有外在的“大我”也沒有內在的“小我”，一切都是‘它‘的意誌，也就是你自己的意誌，但不是那位幻覺“我”的思想理智上的意誌。

‘它‘就是你自己，’它‘如果注定了什麽，就是你自己注定了什麽，沒有分別的。但注意了，不是個體“你”這個理性理智希望獲得的故事情節或意誌。

你自己不是思想理智（MIND）。

從思想理智（MIND）的角度看，是會問“到底這是否是注定的？”。這個問題其實是建立在思想理智的幻覺邏輯基礎上的問題。所以，思想理智（MIND）是無孔不入的狡猾狡猾。

【問】：像做夢一般的注定。不是有個劇本

【答】：沒有劇本。因為這不是一個“劇“。

【問】：隨機效應？

【答】：隻不過思想理智（MIND）把它解釋為戲劇了。這不是“故事”，但對於思想理智來說看似就是故事。這是即是即刻的顯現效應，但無法說“隨機”或“混亂”，也不是這回事。自發自動沒有“隨機混亂”的含義也沒有“預先注定設計好”的含義。這些“隨機”和“注定”就像“幸福”和“痛苦”一樣都是思想理智（MIND）定義出來的幻覺概念。

【問】：對。其實我發現破綻百出。隻是信以為真

【答】：“故事“也是幻覺概念，隻有意識效應（等同於思想理智效應）自己才會覺得這是故事。但明白就是超越思想理智編織出來的幻覺，明白了根本沒有故事在發生，卻不需要消滅或改變看似發生的故事。

【問】：看破就超越了故事

【答】：既然這不是故事，就沒有“注定”這回事了，哈哈。

【問】：哈哈。對哦，是能量流

【答】：對，暫時看成是能量流比較好，當然，也不可以定義為“能量流”，但可以作為暫時的比喻工具。

“沒有自由意誌“這句話不能簡單膚淺的理解。”我“就是貌似的自由意誌。這個貌似或看似是不否認的。這個貌似看似的自由意誌就是我們一直說的思想理智（MIND）或”心“。不要把思想理智這個貌似的自由意誌當真了。可以允許在經驗中讓思想理智（MIND）自由地處理問題。如果什麽都不幹，什麽都放下了，其實這也是偏激誤解了。品味自己發現自己還是要的。

【問】：幾年前也是很機械的理解。現在看了你的文章才明白

【答】：如果從思想理智（MIND）的定位去理解，會理解出”機器人“的感覺，這個感覺也是思想理智上的幻覺。

當你超越了思想理智（MIND），那麽‘它’的意誌就是你自己的意誌，不可分割的。這就是我說的自發自動，無需理由，身體自己就動起來了，身體好像是有無限的智能，會自動完成了需要解決的事情。而且，“問題“和“身體的反應“是完全同步的總能量顯現效應，不是分開的兩個動作。所以，問題出來的時候，其實已經等於身體的反應了，問題的出現和問題的解決不是兩件分開的事情，而是同一同步行為。

沒有一個“你”在做什麽，一切都是無需因果關係的自發自動。沒有“為什麽”。

【問】：但要做到自動自發需要成熟度，幾年前我還真體會不到。看到沒有自由意誌真的懵了

【答】：不對。“但要做到自發自動…“這句話不對。如果自發自動需要“你做到”，怎麽是自發自動呢？

【問】：哦，也是啊？那麽是我沒有發現，本來都是自發自動

【答】：我說隻要注意自發自動，而不是要你去做到自發自動。

【問】：我還以為我是一個做的那位（doer）了。哦哦

【答】：品味不是一種做。從來沒有任何一個做者（DOER）的。

【問】：明白了。從來自發自動，但錯以為是個體在做。

【答】：你隻要“觀察”這個奇跡就可以了。簡單吧？

【問】：簡單 。沒什麽可以做的。是的，多謝提醒

【答】：對，簡單到根本無需努力，看電影就行了，看明白了電影中所有顯現出來的都是空性的幻覺就行了，就這樣簡單。幻覺就是“以為是個體在做選擇或做事情“，其實都是總能量在自發自動，根本沒有“自性”裝在意識中顯現出來的輪廓形狀裏麵，就不可能有屬於個體的“做”。太陽的運動不是“太陽”這個個體的做。身體的運動不是“你這個人”的做。鳥兒的叫不是“鳥這個東西”在叫。“你的思想”不是“你這個人在想東西”。一切都是THAT，這個THAT就是無需努力的你自己。

【問】：還以為是自己開始自發自動

【答】：是自己自發自動的，但不是身體裏麵的那個“我”的自己，不是個體的自性的“你，我，他“的自己。

【問】：是的。很微妙。幸好你逮到了

【總結】：一旦你把自己定位成身體裏麵的“我”這個幻覺角色來聽我說的整體意誌的說法，理解出來的就是“我這個角色是沒有自由意誌的”。也會理解出“我的一生好像是被注定的，我沒有控製“。這樣的理解出自思想理智的邏輯運作，其實不是這回事。當你明白了思想理智理解出來的都是幻覺概念，根本不真有“我”這個角色，隻有自己（即‘它’），那麽，你自己的的意誌當即就是‘它’的意誌，無二的。你會看清思想理智上的“我”這個角色的意誌是貌似的，無關緊要的。那些“注定”或“失去控製”的看法就是荒謬的了。根本就沒有“你”這個人在，怎能有屬於他的控製呢？

自發自動不是“你”可以做到的。而是，思想理智上認為是“你這個人”做到的選擇其實不是“你這個人”做的選擇，而是完全的沒有個體“你”的自發自動。所以，個體意誌是一個看似逼真的幻覺。個體意誌幻覺並非有害，隻要不對“個體意誌”當真就好了。

因為你自己就是你自己，按照舊約耶和華的說法：I AM WHO I AM，這就是完全的絕對的自由，換句話說就是完全的絕對的自發自動。沒有什麽“注定“也沒有什麽“不注定“，完全的無需理由的自發自動。

補充問答：

【問】：今天公眾號發布這篇文章之後有人留言：THAT（自性）的意誌（意識），無發無動。先生要不要回複一下

【答】：

無發無動也是對的，就像可以說它是空也可以說它是色一樣。自發自動是看似的效應，不真的可以確定為某樣東西動起來了。雖然我們不否認“運動”或“動作”這個效應，但我們無法確定真的有屬於某樣東西的“動”。究竟的說，連“動”和“靜”這對概念本身都不成立，到底是什麽？除了指向THAT外，無法確定！總結：既看似是動的，也無法確定為動，無法確定為動不等於否定了動這個效應。你自己品味了。但是，如果某人堅持一個固定的概念：THAT就是無發無動的，這就等於堅持空而否定色了，依附在一個抽象固定的概念上迷惑了。反之亦然，也不能堅持一個固定的THAT就是自發自動這個抽象的概念立場，因為THAT永遠以無限偏離自己的幻象顯現出來卻從來沒有絲毫偏離自己。“偏離“或“動“都是《看似》的。