《察覺思想理智的狡猾邏輯就是敏感度訓練》

請聆聽朗讀音頻

【問】：你的問答中說“覺知等於意識”。我一直對這個覺知是什麽不明白，以前以為覺知是一種和外相由分別的感知，是所謂的“知道”，但後來我想，覺知就是思想，是念頭，是相，是意識，是感受，它們根本就是一個東西，而不是通過相來顯示覺知的。隻能說，通過相來顯示你說的那個“THAT”……但這些都是幻覺，所以覺知也是幻覺。請問老師，是這樣嗎？所以，有人說，你就是那個能知一切的覺知，這個說法不對，是嗎？不二論中的能知之力指的是這個覺知嗎？如果是，能知之力等於相，懵了！

【答】：其實，上麵的問題中你已經差不多正確的回答了你自己的問題。不錯，覺知，思想，念頭，意識，感知感受，識辨，判斷，所有這些看似不同的“東西”不是真東西，而是THAT的能量顯現效應，當然也可以說它們都是幻覺效應。換個說法，看似有這些東西或屬性，其實無法確定為這些東西或屬性，我們隻能說它們都是THAT（即自己）的能量顯現效應。看似有這樣的效應，不真的有實性的這些屬性存在。你也說的對，覺知不是相中出現的現象，相和覺知是同一個效應。隻不過在語言上產生了不同的說法而已。關於“你就是那個能知一切的覺知”這個說法雖然不錯，但不全麵。這句話中的“你”就是思想理智效應而已，這個看似圍繞著身體為中心的“你”僅僅是思想理智投射出來的效應，其實等同於覺知效應。我也提出了另外一個《我自己》或英文的SELF的概念，這個《我自己》概念就像THAT概念一樣指向無限的無法說的自己。這不是“我就是覺知”這句話中的“我”的那個個體我的中心感覺。我說的道理遠遠超越《不二論》。我不清楚“不二論”中說的“能知之力”是什麽意思。讓我跟你講講什麽是《知道》吧：在意識或覺知效應中有一個“知道”效應，這個“知道”效應就是思想理智的另一種等同的說法。在意識或覺知效應中的思想理智上的“知道”也是幻覺效應。思想理智聲稱它可以知道各種各樣的“知識”，比如樹立各種各樣的科學理論或哲學或文化理論，這種“知道”不是我說的知道，這種在效應中看似發生的“知道”就是幻覺上的知道，等同於啥都不知道。因為在效應中的知道都是基於思想理智層麵的概念性邏輯性知道，把無限無法確定的能量效應抽象成了某個看似邏輯合理的故事情節或理論了，創造出無數的幻覺理論概念。其中最基本的幻覺概念就是“我是一個人麵對很多其它人的巨大的世界”，在這個基本幻覺“知識”上建立起了無數的衍生思想概念，人們就說這些都是科學定律或哲學真理了。NO，我說的《知道》不是這種意識或覺知效應中完成的“知道”。我說的《知道》就是知道自己。也許就是《不二論》所說的“能知之力”？我不確定。不管《不二論》說什麽不重要，重要的就是你會明白沒有任何意識或覺知效應中獲得的“知道”是真相。所有在思想理智上獲得的“知道”都是類似昨晚夢中的“夢知道”一樣，沒有一樣是成立的。真正的《知道》就是明白一切都是自己，而自己卻是無法通過意識或覺知效應來確定是什麽的。

【問】：請問明亮先生：【我們日常感知到的宇宙，人生，乃至這個身體，都隻是覺知空間中浮現的幻影，如昨夜夢境。乃至於這個認識本身，也隻是浮現出來的一個妄念】，請問上述認識是否正確？（當然，正確與否也隻是妄念）。

【答】：正確。但我要補充一下，宇宙，人生，乃至這個身體，不是浮現的幻影，而是思想理智定義出來的概念上的確定。如果沒有思想理智去定義出它們是什麽或不是什麽這些幻覺概念，那麽幻影就是幻影而已，好像都是簡簡單單的能量震蕩那樣，就超越了故事邏輯了。你最後說的對，“正確”或“不正確”本身也無法確定，這對概念也是思想理智創造出來的幻覺概念。記得，THAT是無法言說的，一切言說僅僅指向無法言說。言說是可以的，隻要不把“言說”出來的情況當真就好了。

【問】：沒有自己真正了悟的真相，了悟自性，隻是頭腦知道的舉著個證悟的牌子說自己證悟了，這不是不合理的行為，你必須自己親自探索而不拿著導師的理論做擋箭牌說自己真的明白了。就像你正在饑餓，導師給你說饑餓不存在沒什麽用，因為你當時真真切切的感到了饑餓。一些方便法還是有用的，你做一些必要的練習的目的是為了不做練習，對於有些人來說證悟的過程，證悟所需的練習是必須的，不能這麽誇誇其談的拿著最高真理的牌子應付一切，真正的慈悲是為各種眾生開出各種藥方，而不是一刀切，說沒有人沒有宇宙一切無法確定。

【答】：對，沒有可能通過意識或覺知效應來證悟的“真相”。隻要在思想念頭上有一個要確定“真”或“假”的動機，就已經把幻覺當真了。記得我說過嗎？一切都是無法言說的THAT，既然一切都是THAT，怎能確定哪部分是真哪部分是假呢？沒有可能找到完成驗證真假的參照係統的。但是，這不等於你自己無法明白你自己。你自己知道你自己一點難度都沒有，早已經完成了，因為你自己*早就是*你自己了。這個事實是根本不需要驗證的。隻有思想理智這個幻覺效應才有要“驗證”什麽情況的動機。如果你完全不把思想理智告訴你的邏輯當真了，那麽自己就是自己，有什麽好證悟的？多此一舉了。難不是難在發現自己，因為你早已經*就是*自己了。難就是難在不對思想理智告訴你的所有邏輯當真。記得我舉過很多例子，思想理智哪樣遊戲沒有玩過，你能想象出來的狡猾邏輯遊戲它都玩過的，所以，思想理智邏輯是非常非常狡猾的，思想理智常常以為“我明白了”，其實還是不自覺地落入了思想理智自己編織出來的邏輯陷阱中去了。並沒有“你這個人”可以證悟的。這個“證悟”邏輯本身就是極其狡猾的思想理智給它自己編織出來的邏輯死循環。“證悟”就是一個無形的欲望目標，好像老是有一個極不滿意的主觀（“我”中心幻覺）希望達到“證悟”這個美好的目標。隻要這個目標懸在意識中被當真了，那麽“證悟”的欲望就維持下去了。恰恰就是這個“我要證悟”這樣的幻覺目標維持住了主觀“我”這個中心幻覺感覺。幻覺上的目標維持住了幻覺上的主觀，進入一個無限的死循環。隻要這個主觀“我”的幻覺在，不滿意就在了，要驗證的欲望就在了，當然對於幻覺上的主觀“我”來說，一定要做練習的。這個“練習”幻覺等同於“我”幻覺，有“我”就有“我的練習”，有一就有二，是同步幻覺效應。就算我說一千遍一萬遍：“你自己就是圓滿本身，什麽努力都不需要早已經是圓滿本身了”。我說多少遍都沒有用的，因為那個“我”中心幻覺是聽不明白了。所以，去做修行吧，去做練習吧，我不建議你停止靜坐，我不建議你停止各種各樣的學習或練習。這就是試錯過程。在修行或練習的某一刻，在能量層麵（不是意識或覺知或思想理智效應層麵）有可能突然自發自動的來了一個量子飛躍，你突然明白了：啊呀媽的，哪裏有一個“我”需要追求需要證悟需要修行啊，啊呀媽的，原來我自己*早就是*終極安全圓滿了。還不明白這個之前，當然是要做什麽事情的。

【問】：經驗中的先後感是非常明顯的，要徹底打破時間相，我還得破先後感。如果一切存在都是同步同時發生的，那先後相續就是虛幻 的了。再大膽推測，十世古今所有發生的都可能同步發生於此時此刻，這可是超大的神通。不可思議的神奇。瞎猜的，純屬娛樂。

【答】：我沒有建議你打破什麽情況。我說的是看破一切經驗效應的實性。看破不等於在物理上或心理上打破什麽情況，然後找到一種新的情況來替代那被打破的情況。不是這樣的，比你想象的要簡單多了，你隻要不把“經驗顯現中的先後感”當真就可以了，不需要打破或消滅這種感覺，有體驗有感覺不等於當它們是真的。是的，一切都是同步的即時即刻顯現效應。也就是說，所顯現出來的“情況”不是預先設計好或預先顯現出來的，而是當下即時即刻現炒現買那樣的即時顯現。就好像“看”和“被看”一下子同步升起。“先後相續”確實是思想理智解釋出來的“記憶”幻覺效應，其實沒有真正的“先後相續”，但思想理智貌似有“記憶”功能，貌似出有先後的連續性感覺了。雖然這些都是空性的效應，但不等於在體驗感覺上沒有真實性。最後你說的大膽推測是非常典型的思想理智解釋，哪裏有什麽“十世古今”？這些對“十世古今”的思想解釋並不發生在“十世”之前也不發生在“古代或現今”，而是當下即時即刻的顯現效應，思想理智運作起來，立刻投射出“時間曆史”的感覺，思想理智不運作了，就沒有任何“時間或曆史”了，100%的現炒現買效應。“過去”並不真的發生在過去，而是當下此刻即時即刻的顯現效應，是完全現炒現買的效應。“過去”隻發生在思想理智運作的當下此刻，不真的發生在曆史中。同樣也不真的有“未來”，未來也是思想理智想象出來的，如果有“未來”隻能發生在當下此刻的即時即刻。但是，思想理智是非常狡猾的，思想理智會說我理解了時間是幻覺，但思想理智馬上說“十世古今”，好像真的有曆史一樣。所以說思想理智的幻覺是無孔不入的狡猾。

【問】：你說的道理我都是理解的。但是卡點在哪裏？在於“認出”，自己從什麽時候陷進去不認識真實的自己了？找不到這個起點。所以隻能說從未陷進去，從未迷惑。所以才有了我所說的無限惡性循環，做娛樂。無限的體驗喜怒哀樂。

【答】：時間是幻覺，開始和結束也是幻覺。不要去研究“從什麽時候開始怎樣怎樣了”，這樣的思想理智邏輯本身就是幻覺，看到了這個問題升起了，一笑置之就可以了。習慣察覺到各種各樣的狡猾的思想邏輯幻覺，那麽問題就少了。真正的答案其實就是發現一切問題的思想邏輯都是幻覺，當沒有問題了，就不需要答案了。如果一直察覺不出問題的邏輯本身就是狡猾的幻覺邏輯，那麽就會有無盡的問題，會形成無數的答案，沒有一個答案會滿足問題的，因為問題的邏輯本身已經是幻了。真正的答案完全不按照所問的問題的邏輯的，而是把一切問題的邏輯都摧毀了。

上麵你發現的很對！THAT（即自己）從未陷進去也從未迷惑。THAT（即自己）不懂開悟或不開悟這個邏輯，也不懂真或假這對邏輯。要開悟的那位其實就是意識能量顯現效應中的幻覺中心“我”感覺。不要對任何意識顯現效應認真就夠了。

【問】：每當認為自己有所得，很快就會發現自己又犯錯了。邏輯分析看來是出不來的了。靠自己詢問這個方法可能是走不到頭的。我基本放棄了。但對於修證這件事的確興趣大減。

【答】：我並沒有建議你停止自我詢問。自我詢問“我是誰”好像是一個試錯過程。這個問題不會有任何答案，在詢問的過程中你會發現這個問題中的每個字都是幻覺邏輯，你無法確定什麽是“我”也無法確定有屬於“我的誰”，任何中心個體幻覺在詢問的時候瓦解了，就不需要答案了。當你說：“我基本放棄”。誰在說這句話？THAT可不會說這句話的。說這句話的就是思想理智上的“我”中心幻覺。當你看到這句話升起了，不要去認同這句話的邏輯，不要去擁有這句話所說的情況。根本沒有一個“我”可以完成“放棄”的動作，因為根本沒有那個“我”在。THAT明白THAT自己是完全和“我”無關的。比如說，你能夠到這個網頁，看到這篇文章，就已經是THAT的驅動了，和“你，我，他”無關。

【問】：我所說的無限體驗喜怒哀樂，輪回與涅槃，開悟也成為輪回中的一部分，這樣講也是本身有問題，就等於說存在本身不能永恒體驗圓滿自在，存在自己在輪回。這個說法也是不妥的。其實這方麵說開不了口的。每一個個體的眾生好像都沒有前世，也沒有來生。我爸我媽和我們都沒有。聖人與凡人死後都沒有去哪裏。

【答】：也許可以說，如果有一個主觀的體驗者被確定出來，那麽這樣的體驗是無法體驗圓滿自在的。這就好像是一個先是雞還是先是蛋的悖論，如果有一個主觀“我”去體驗“圓滿”是沒有可能完成的任務。問題不是“我”無法獲得“圓滿”，問題在於對“我”這個以身體為中心的主觀本身已經是幻覺了，站錯定位了，怎能獲得屬於錯誤定位的圓滿呢？當你突然發現主觀“我”本身就是意識顯現效應，不是真的實在的自己，那麽圓滿就在了，不需要追求就在了。這就是為什麽釋迦牟尼說了一句不中聽的話，他說：“沒有屬於人可以進入的涅槃”。當你突然發現根本就沒有“人”，那麽就不要“涅槃”了。這個發現本身就是涅槃了。

不能說“存在自己在輪回”。但可以說在意識顯現效應上*貌似*有輪回有因果關係。注意，THAT是不可能有輪回的，因為除了THAT自己外不可能有其它，怎麽輪回法？但THAT可以在意識顯現效應中*看似*或*貌似*的感覺好像有東西在輪回。注意，這就是《看似，貌似，或如來》的效應，不是真實發生的事情。

你說“每一個個體的眾生好像都沒有前世”。這句話是對的。但這句話假設了有“每一個個體眾生”概念成立。NO，連“個體眾生”這個概念都根本不成立，哪裏還可以確定有屬於他們的“前世”？雖然這句話是對的，但充滿了思想邏輯概念假設。察覺到整個這句話的邏輯本身不成立就是敏感度訓練。當一句話還沒有出口，你就察覺到這句話的荒謬了，就一笑置之了。

你所看到的不是“人”也不是“眾生”也不是“世界”，是什麽？是你自己的神聖總能量在顯現效應。我不否定現實，我否定的是把現實確定為某一個概念（“人”或“時空”或“世界”）。空性的真正含義不是什麽都沒有的虛空，空性指的是‘它’太無限了，無限到一切概念都不成立的地步。

THAT（即自己）完全不空，而是絕對的充實。THAT隻裝THAT自己，自己充滿自己。不要把“色即是空”這句話誤解成“一切色相等於虛空”，而應該理解為“一切色相都不真的是色相，雖然概念是空的，其實色相都是THAT的效應，把顯現效應定義為抽象的概念，這些概念是空的，但THAT完全不空”。

聖人和凡人都是幻覺，耶穌，佛，陳明亮，你，我，他都是幻覺概念。他們從來沒有來，怎能去哪裏？隻有THAT。

【問】：先生，我剛又聽了一期Tony Parsons的zoom meeting，他說open secret裏的信息是近25年來才有的，可聽下來和佛陀、尼薩伽達塔等聖人說的究竟的部分是一樣的啊。怎麽感覺他認為幾千年來的所有教導都不究竟，因為隻要有可以教的內容，就意味著有個seeker可教的，隻要有teaching、有seeker，有肯定了有個“人”在，就不究竟 。可是表象這部電影的劇情，總得有個seeker死掉的過程吧，或者說發現seeker其實不存在，一切就是that的過程。沒有separation到oneness，這個電影演個啥勁呢？ 難道有，不seek就明白that的人類嗎？ “無我的人類世界”是不是這部表象電影的劇情走向呢？

【答】：你提到看似需要一個從分離到合一的過程。不是這回事，《明白》不是一個過程，而是好像‘啊’的一下就明白自己了。我無法通過語言給你描述，但我已經寫了足夠多的文章了，指向的就是這個《明白》。當你還在思想理智的定位上，當然看似是需要一個過程的，注意，這個過程是*看似*的，不真表明需要有這個過程。以前那個“我”追求過，靜坐過，學習過，還曾經在某時刻體驗到非常美好的愛的特殊經驗，當初還以為“開悟”了呢，其實後來才明白不是這回事。對於我來說，《明白》好像是無聲無息的“比針落地”還輕的好像是在能量上的量子飛躍，不是在經驗中可以描述的一種體驗或感覺，雖然看似以前有一個“我”經曆過好多年的學習，靜坐，讀書，好像有一個過程，《明白》了就知道啥都沒有真發生，自己就是自己。你的問題還在站著個體“我”的位置問的，我不能說從“我”的位置感覺出來的“過程”是沒有的，當然是有的，但這個“過程”就像“時空”一樣是完全空性的幻覺印象，和《明白》沒有因果關係。如果《明白》和意識顯現效應中的“我”這個人有因果關係，就不是真明白，而是幻覺故事的延續了。奇妙的是，《明白》了以後不需要讓意識顯現效應中的“故事”停止或消滅掉，而是既好像故事還是在發展，卻不真的在故事之中，既好像還是“一個人”，卻沒有“人”了。別人看是“一個人在做事情”其實都是THAT在驅動，和“人”或“我”無關。

TONY PARSONS是當前極少數說的夠究竟的，他說的對，這不是一種可以教的東西，如果有一位在教，另一位在學，這些都是意識效應中的幻覺故事。TONY不給思想理智任何方便，也是對的。如果給了思想理智任何方便的漏洞，思想理智就會狡猾地創造出各種各樣的“開悟”或“覺悟”來，然後一個一個自稱覺悟的老師就來教大家法門了，這就麻煩了。很多人都說我是“老師”。NO，我不是老師也不教什麽知識，我僅僅在指向自己（即‘它’）而已。明白不明白是你自己的事情。

【問】：我把Tony網站上的essay都看了一遍，他主要不認同的是傳統不二論、佛教和基督教的教法，因為會顯得好像有個“人”可以開悟以及有個可以努力的修行過程，這些誤解確實會反過來強化“人我”；不過，Tony顯然不太了解目前有不少和他一樣究竟的信息，隻是不像他如此的堅定、不妥協地站在絕對的立場上和“人我”溝通

【答】：像TONY那樣堅定是不錯的，確實需要某種類似TONY那樣的“刺激”，不給方便。釋迦牟尼在當初也是不給方便的，他在《圓覺經》中說：知幻即離，不作方便。但在釋迦牟尼去世後，後來人創建了佛教這個社會團體，變成了一個改善社會的團體了，為了這個團體可以在社會上紮根廣泛收納信徒，必須把釋迦牟尼的究竟的說法下將成為通俗的方便的教學課程，就這樣，一層一層的方便下來，宗教團體遍布全球好多國家，分成不同流派，但已經變成了“人修成佛”的幻覺故事邏輯了。當初釋迦牟尼在《楞伽經》中說的“人是進不了涅槃”這個對思想理智看來很不方便的指向早就被忽視了。當然不能和“人我”溝通，“人我”就是思想理智，如果能夠和“人我”溝通就變成了講幻覺故事了。