《請問：放下欲望的是誰？如果無我又是誰放下欲望？》

請聆聽音頻：

答：這個問題是好問題。每個法師每個大師都說要“放下欲望”，絕大部分的聽眾都認為聽懂了，沒有疑問了。這句話多麽簡單啊，如果欲望升起了壓抑住就行了，或讓欲望自行消散，不跟欲望走。他們認為如果一直這樣做的話就等於在冥冥之中積累起來某種德性，到達一定程度之後就會豁然開悟達到極樂的彼岸。

但是“放下欲望”不是你思想理智上理解的那回事。到底什麽是“欲望”？讓我們看看自然界吧，到處都是欲望，晴朗的天空突然烏雲密布雷聲大作然後開始下雨了，這就是欲望。身體突然開始想吃東西了，這就是欲望。一個美麗的東西出來了，視覺就集中到那樣東西上去了，這就是欲望。讓我們更深入的看，完全沒有東西的‘它’可以呼啦一下子顯現出萬千世界，然後可以進入昏迷或沉睡，萬千世界呼啦一下就沒有了，不是還有那個萬千世界躲在某個地方等你從昏迷或沉睡中出來迎接你，沒有這回事，當主觀沒有了，一切客觀都同步沒有了，因為主觀效應就是客觀效應，不是兩樣不同的東西。為什麽既不是主觀也不是客觀的‘它’可以呼啦一下出現主客觀，又呼啦一下沒有了主客觀？這就是欲望。或者簡單的說，出現意識或覺知效應本身就是欲望。有人比喻說，‘它’什麽都沒有也什麽都不是，覺得太無聊了就空性的顯現出看似的萬千世界來自娛自樂，這就是無中生有的欲望。

可以說一切欲望都是‘它’的。‘它’根本不是東西，卻可以顯現出看似的“東西”，也可以隨意消滅“東西”的顯現效應，好似在玩空動作，這不是無聊到極點的欲望是什麽？如果說有“你”的出生，在“你”的出生的刹那“時空宇宙”同步出生了。其實沒有“你”生出了，也沒有“時空宇宙”生出了，這都是幻覺效應，這就是‘它’的欲望而已。好笑的是幻覺中的“你”還以為有一個“你”出生在看似有億萬年曆史的“世界”裏了，當真了。

如果說要“放下欲望”，難道是幻覺中的“你”可以放下欲望嗎？幻覺中的“你”這個中心幻覺恰恰就是‘它’自發自動的欲望效應中投射的幻相，有可能要幻相來放下欲望嗎？如果一個幻相努力地放下了欲望，那麽就等於做實了“你”這個幻相了。

《放下欲望》已經成為了“你”的行動綱領了，有人為了開悟，放下身體自發自動的欲望，有人為了獲得某種德性而隔斷和家庭的關係，比如有人為了上山清淨的修行而放棄了對子女的照顧，卻始終無法割斷身體自發自動的親情。這種對自然能量的壓抑其實是不自然的，而是幻覺中的個體“我”的幻覺欲望。恰恰和這些人做的效果相反，追求開悟成為了他們的強烈欲望，割舍自然的身體欲望成為了他們的強烈欲望。換句話說，“放下欲望“變成了欲望，越修越累。

你的問題問的很好，如果你可以一下子看破了根本沒有那個“我”，那麽就不可能有屬於“我”的欲望了。如果沒有屬於“我”的欲望，那麽還有屬於“我”的放下欲望嗎？身體會出現各種各樣的衝動，那是身體的事情，和“你”有什麽關係？身體裏麵根本沒有“你“在。“身體”是什麽？身體不真的是一樣實體的東西，身體就是無限總能量顯現出來的效應，身體和太陽和星星一樣，都是‘它’（總能量）的顯現效應。所以，身體的欲望不真的出自身體這樣東西，而是整個總能量的同步同一脈衝，和個體的“你，我，他“完全無關。

念頭進來了和脈搏跳動一樣都是‘它’的脈衝（欲望），念頭不是“你”的念頭，脈搏跳動不是“你”的脈搏跳動，身體不是“你”的身體。脈衝不是“你”的脈動。從來沒有一個個體的“你”在那裏，就沒有屬於“你的放下”。

但是《放下欲望》這句話並不錯，隻不過不是“你”相信的那回事。放下欲望指的就是放下“你可以控製一切“的這個幻覺欲望。‘它’的意識顯現充滿了欲望，但都不是個人的欲望，‘它’要刮風下雨是‘它’的事情，沒有“你”可以控製的。恰恰那個個體“你”幻覺的出現就是‘它’的欲望，就像無法控製不做夢一樣，根本無法控製“你的出現”的。但完全可以不當真。不是要“你“不當真，而是不把”你“這個幻覺當真。

有人說自從堅守了“放下欲望”這個信條，以前一直喜歡看的歌劇也不看了，以前喜歡玩的東西也不玩了，整天念經或讀靈性書籍，家庭失去了以前的活力，在老公眼裏家裏變成了修道院了，造成了夫妻隔閡。這樣就是把夢幻泡影當真了。無論看不看歌劇話劇，這些都是‘它’的能量脈衝，都是‘它’的夢幻泡影，難道夢幻泡影中“看戲”或“不看戲”有價值區別嗎？難道夢幻泡影中的“修”或“不修”有價值區別嗎？

如果你當下此刻就看明白了一切經驗中的顯現都是看似發生其實完全沒有這回事，這才是真正的放下。身體要做什麽都可以的，身體愛看戲就去看，身體愛玩就去玩，身體快樂就快樂，都是‘它’的能量驅動，和“你”無關，根本沒有個體的“你”在。一切沒有阻力了，沒有一個“你“或”我“擋在總能量當中施加不可能的控製。痛苦就是相信了有一個”我“可以施加控製。

自然的脈動脈衝，包括念頭升起，包括情緒波動，包括血液循環，包括心跳跳動，包括“動”和“不動”，包括“發生”或“不發生”，這些都是總能量的欲望，就是自發自動的，沒有任何個體的“你”或“我”可以控製的。放下了對“你”或“我”這樣的幻覺當真了，才是真正自由了，‘它’的能量愛怎樣流動都是‘它’的事情，沒有了“我”指手畫腳了，就是徹底的自由了。

放下了“我”可以控製就等同於看破了因果關係。

欲望不是錯誤，就像我們不說“意識”是錯誤一樣，但如果把欲望定性為“我”這個人的欲望，然後努力控製或殲滅，那就麻煩了。

============問答================

【問】：先生, 一切都是THAT, 那, 是誰可以不把"你"這個幻覺當真呢? 又是誰可以把"你"這個幻覺當真呢? 是誰可以擋在總能量前去施加控製呢? 這中間好像暗示了有一個決策者。 如果真的有這個決策者, 那一定是THAT 自己。 是THAT 故意去遺忘自己的身份去作決策嗎? 所以真正的我就是THAT, 隻是自己不知道。 可以這樣說嗎?

【答】：是這樣的。“你”上麵沒有更大的你可以對“你”不當真。隻是“你”找不到了，就像夢經驗切換了以後夢你就沒有了。如果從思想理智（即“我”）的角度來看，可以說我就是‘它’，但這種說法隻是從“我”的邏輯說的，其實無法確定有“我”還有有“它”，這些是思想理智上看似合理的概念。真相是無法說的。

【問】：先生, 很感激在我的夢中有你出現, 謝謝你。

我知道"我在/意識", 但我夢中的你的背後是否也有"我在/意識"呢? 我知道如果你說有, 也隻不過是我夢中的你說有, 也不是真的。

這個問題有答案嗎?

【答】：你已經回答了你自己的問題了。對，昨晚夢中的“你”相信的所有邏輯都是不成立的。現在的“你”相信的所有邏輯同樣不成立。對於“你”這個主觀來說，一切都是和“你”主觀同步對應的幻覺效應。在“明亮”背後什麽都沒有，幻覺印象是空的，沒有前麵也沒有背後。不但“你”這個主觀是看似在其實不在的，對應於“你”所看到的客觀也是看似在其實無法確定在的。如果有“知道”這回事，隻能知道什麽都無法確定成立。一切法不可立。

【問】：夢我 Calvin知道一切都是SELF 的即時即刻顯現。 沒有別人。

但這個夢好真實呀， 所以Calvin會站在夢你, 夢他, 夢她的角度生活，怕會傷害到別人。

真相真的就這麼絶對，沒有別人?

先生，給我開一槍好嗎?

【答】：說沒有“別人”太故事化了，除了“它”沒有其它。“沒有別人”這個說法不準確。換個說法，視覺效果上的“別人”不真是實性的個體別人而是總能量的顯現出來的效應，就像那個“Calvin”是感覺效應一樣，看和被看都是效應。所以，所謂的“Calvin”和“別人”都不真的是這些，而是總能量顯現，注意是看似的顯現，所以我用“效應“這個詞表示沒有實性的顯現而是看似的顯現。但同時不否認在顯現效應上看似是真實的。如果你開槍打別人，在效應上那個別人就死了。就像昨晚夢中開槍，夢裏的別人會死，效應是真實的，也是空性的。這就是既真也不真。如果你陷入了思想邏輯，堅持“沒有”是不對的，堅持“有”也是不對的，現實既有也沒有，既存在也不存在。任何邏輯確定都是不可能成立的。如果有所謂的“真相”，它絕對超越“有”和“沒有”，也超越“沒有的有”和“有的沒有”，無論思想邏輯如何概括定義，它無限超越一切思想上的概括定義。思想邏輯隻能理解存在或不存在。假如我說它既存在也不存在，思想邏輯就傻眼了懵了。假如我說它既不存在也不是不存在，就是說：非有也非非有，那麽思想邏輯完全傻了。所以，別指望可以通過合理的思想邏輯來懂我的指向。

【問】：我一直有一個疑惑

我明白一切都是Ta的顯化幻象，包含這個「我」

既然是幻覺，而我們根本沒有什麼可以控製的，為什麼“悟者”們還會想要對空引導呢？

我應該說，Ta為什麼要安排有悟者（菩薩）在引導眾生開悟的夢呢？

【答】：我也不知道答案。釋迦牟尼在臨終前自嘲說：我說了49年的話都是空話。就像空的可以顯現出來“不空”，你的問題是無解的。明白了就不問這個問題了，因為問題是思想理智問出來的。

【問】：還是有點迷茫。雖然這個「迷茫」也是看似的顯化效應 頭腦的產物。 先生說的最終就是對一切不當真。那到底是「誰」不當真呢？ 思想理智明白了一切都是空，一切慾望也都是That，「自己」也是夢我 是虛空。 我明白了對一切不當真 那也是思想理智上的明白。 遇到路上有人打小孩 我也不當真，但是思想上的理解。 生活中，告訴自己不當真就夠了嗎？ 對於想要從夢中醒來似乎的「夢我」總是覺得不知道如何醒來。 即使知道無門之門就在腳下 卻掉不進去

【答】：不是有一個“誰”可以不當真，而是沒有“誰”可以當真。但是思想理智（MIND）卻要確定有一個“誰“可以不當真，這樣就產生了循環邏輯了，就像到底先有雞還是先有蛋這種無解的循環邏輯一樣。連“當真“這個邏輯其實還是思想理智上建立起來的兩元邏輯，“當真“這個詞是有方向性的，從主觀導向客觀，好像有一個主觀可以對客觀當真或不當真。其實這樣的方向性的“不當真“也不真的成立，因為根本沒有主觀也沒有客觀，僅僅在經驗感覺上始終覺得有一個“主觀“看著“客觀“，這就是看似的色，其實是空的。我不否認看似的色，這個看似是非常真實的看似，卻不真的成立，因而是空的幻覺。所以，如果你要去確定那個“自己“，那麽這個“自己“會一層一層的追溯上去始終好像有一個越來越高的“自己“可以不當真，其實這個“自己“是思想理智上維持的幻覺概念，根本無法確定有“自己“或“沒有自己“，沒必要去窮追上去。思想理智（MIND）隻能存活在各種各樣的“確定”中。現實卻是無限的無法確定，太無限了，沒有一點是可以被確定的“情況”，思想理智根本無法“知道”無限。因為思想理智是幻覺效應。所以，不必要用思想理智去分析個所以然來，它太無限了，思想理智連一個邊角料都接觸不到。但是，你自己就是無限本身，不是思想理智中的那個“你”，你自己和‘它’是同等級別的，你自己明白你自己是不需要通過思想理智來搭橋的。這是好消息。

“路上有人打小孩“，完全可以上去阻止的，但這是夢幻泡影裏麵的故事，身體會自發自動地做或不做的。如果身體覺得要阻止就會阻止，不必要在思想上分析“該阻止不該阻止”，沒有這種分析的，因為一切做或不做都是總能量在做，和思想理智無關，和“你”無關，做了不是“你”的做，不做也不是“你”的不做，因為根本沒有“你”在。

NO，沒有屬於“你“的醒來。因為沒有“你“在，誰要醒來？或說的更徹底，根本沒有“醒來“這回事，因為根本沒有“入睡“這回事。當下完美了，哪有那麽多“醒來“的故事？如果可以確定有一個“你“在，那麽再談醒來不遲，品味一下吧，“你“在哪裏？

世俗宗教或不太究竟的“大師”們說了太多的“醒悟，醒來“這類概念，其實就是隱性的編織出一個好像有一個”我可以醒悟”這樣的幻覺故事來，洗腦了。其實根本沒有這回事。THAT沒有“入睡“也沒有可能“醒來“，入睡，醒來，做夢，都是思想理智（即“你“）的幻覺邏輯概念。雖然我常常用“夢“做比喻，但夢不真的是夢，如果把夢當真確定為夢，就變成了概念幻覺了。敏感度提高就是察覺思想理智編織出來的層層概念幻覺，明白它們通通不成立的。

【問】：我最近也體會到這件事，許多老師們的引導既然是有形有相，那就全是方便說法，都不是究竟的

許多人還是嘗試用頭腦理解判斷、辨析真假，把開悟之道當成了個研究項目

到底能有多少人從不究竟的說法裡發現它的不究竟呢？

甚至能有多少“人”最後領悟到，包含自身在內的種種一切都不真存在的實相呢？

【答】：說的不錯。我不知道有多少“人”可以明白。我知道根本沒有“人”在那裏。我知道一切都是自己，自己到底是什麽卻不知道。假如有很多“人”永遠無法明白，這個“假如”僅僅是夢幻泡影，看似是這樣，其實沒有發生，不必擔心任何“看似”的情景。