《大我通過小我來體驗自己嗎？回複讀者的一係列問題》

 

【問】：大我通過小我來體驗自己嗎？這肉身隻是大我的一個道具嗎？

【答】：如果我直說的話，沒有大我也沒有小我，隻是THAT。但大多數人不喜歡聽，他們覺得我說的太空了。所以為了交流方便吸引聽眾，社會上不少大師們把現實解釋成“大我對小我”的說法，這種說法就變成了某種既好聽又浪漫的宗教故事了。大我就等於是新類型的上帝，和基督教裏麵的上帝有什麽不同？其實現實無法確定有大我或小我，這些都是思想理智（MIND）解釋出來的概念，俗稱是夢裏的故事。

現實就是無法確定的TA！這個TA不是一樣東西，不是個體，不是某個可以定義出來的概念。如果你把現實定義成為“大我”，這就是一種思想理智定義出來的概念，不是TA了。這個TA是無限的無法定義，你說TA是任何一種情況或任何一種東西都是錯的，TA是無法言說的。但何必去說呢，你已經是TA了，是TA了何必去描述TA呢。品味這個“是”，而不是把這個“是”解釋為某種東西或情況比如“大我”或“小我”之類的。我不否認在思想感覺上覺得有某種“我”的感覺，我不否認思想上會一會兒感覺“大”了，一會兒感覺“小”了，思想感覺是不可靠的，感覺隨時在變化，“感覺”出來的是什麽？感覺出來的就是思想理智解釋出來的概念故事，所有的感覺都是思想在編故事，但現實（THAT）不是思想認為的那種情況或“我”。思想理智是永遠無法搞懂THAT的，因為THAT超越思想理智。就好比夢裏的“思想”隻能解釋夢裏的故事情節，解釋來解釋去，永遠都在夢故事裏麵打轉。比如說，在深度靜坐中你會感覺到很“大”很開放很覆蓋一切的感覺，這不外呼是思想理智的解釋，這等於是某種特殊經驗形式，用通俗話說就是夢思想解釋夢故事，夢思想等同於夢故事，這等於是在純粹的幻覺故事概念的內循環裏麵轉圈圈。THAT沒有“大”沒有“小”概念，THAT沒有“開放”沒有“關閉”概念，THAT沒有“內”沒有“外”概念，這些概念通通都是思想理智幻覺出來的故事邏輯流。

我知道大部分人的敏感度不高，他們多半不喜歡聽上述的比較究竟的說法，而“大我”和“小我”的說法更容易讓思想理解。我當然可以把現實比喻成為“大我”夢見自己變成了“小我”來體驗自己，這種說法很邏輯合理。你願意聽我就可以說故事給你聽，讓你做我的“學生”，給思想理智一根稻草抓住。思想理智（MIND）最難受的就是沒有支撐抓不到稻草了。可是，我沒有動機說故事給任何人聽，在夢裏說故事給夢裏的“人”聽有什麽意義呢？如果你喜歡聽浪漫的“小我愛大我”的愛情故事，社會上有的是大師們開故事會講故事，不必來聽我說的。

現實並非有一個“大我”會夢見自己是一個“小我”，這樣的邏輯是不成立的。但思想理智會形成這樣的邏輯然後接受這樣的邏輯，這就是我說的幻覺在自己的故事裏麵轉圈圈。思想理智其實就是幻覺，思想理智解釋出來的任何故事邏輯同樣是幻覺。這就是“你”看到的“第二現實”或說是“偽裝現實”。

【問】：我不是人，一直有這個想法，看到明亮先生的流露，更確定了感覺是對的。我們本不是人，也不是東西，我不是東西，你也不是東西，什麽是東西？人的定義而已。你經驗的，你感受的是感受，你不是感受，也不是東西，你沒有我，你隻是超越感受超越東西的不是東西的無盡，不可說的“YQS z yqch”? …，但是，不容你決定，一聲劈劈啪啪雷聲響起，誰在聽見？是我嗎？我決定聽見嗎？我同意後才聽見嗎？這是個問題，如果沒問題，就沒問題，有我就是一個問題。

【答】：你總的說的不錯。我隻是補充一下。不可說就是不可說，如果我告訴你這是“YQSxyz”，這不就是定義了不可定義的TA了嗎？所以，無論你定義出什麽高明的理論概念，通通都是錯的。沒有一種理論是成立的。假設你可以活一萬年，每天孜孜不倦地探索現實試圖搞清現實到底是什麽，一萬年後的一天你終於發現了一個最高明的科學理論證明了THAT就是“ZQY@#$%”。不好意思，你浪費了一萬年，這個結論完全不是THAT。因為“一萬年”是幻覺，你的所有研究的努力也是幻覺，你所得出的結論同樣是幻覺，連那個起初要研究的對象“現實“這個概念本身都不是這回事。

上麵你說的不錯，你自己隻是超越感受超越東西的不是東西的無盡。關鍵詞就是《超越》。無論思想理解出什麽情況來，這個“情況”立刻被超越了。而且這樣的超越是無限的。隻要思想理智在努力探索，超越就沒有止境。為什麽？簡單的說法就是《思想理智（MIND）本身是幻覺，一切思想理智理解或探索出來的結論就像捕風捉影一樣是幻覺，幻覺試圖抓住幻覺等於捕風捉影一場空》。

你問到：“誰在聽見？”，我不知道。因為我無法確定有那個“誰”，就像我無法確定“聽到”的是什麽。我也無法確定“誰”在聽。甚至進一步說，連“聽”這個邏輯詞匯也是思想理智（MIND）編織出來的故事概念。不真的有“聽”這回事。但我不否認“你”在經驗感覺上有逼真的“聽”的感覺，也不否認看似有逼真的“我”這個聽者的感覺。你還會感覺到所謂的“聽”是通過耳朵器官完成的。而且你會“真實”地感覺到發出聲音的對象，比如“閃電”是客觀存在的東西。但我要讓“你”失望了，所有這些“聽者”，“聽”，“雷聲”，“閃電”都是同一個幻覺效應，用比較正式的話說就是它們都是經驗能量顯現效應，包括其中解釋出這些邏輯的思想理智也是經驗顯現效應。注意，這些都是一個自圓其說的經驗效應，現實完全徹底不是這回事！我再強調一下，不是有點不是這回事還有一點點是那回事，NO，是完全徹底的百分百的不是這回事！

主觀是幻覺，客觀也是幻覺。一切通過客觀出發通向主觀的也是幻覺。所以，聽的那個“誰”不是真的有那個誰在那裏聽，發出聲音的對象也不是真的有那個對象在那裏發聲音。到底發生了什麽情況？無法確定！也不必要確定，因為這一切都是真正的自己（即THAT）顯現出來的完全空性的效應，英文說法就是EFFECT。

雖然我這樣說，方便起見，在日常經驗的待人接物中不必要否認有“聽者我”，也不否認有發出聲音的對象。你不對別人說上述的話，否則他們把你當精神病送你進精神病院，這就不方便了，何必呢？《明白》是不必要對別人說的。當你發現一切都像夢幻一樣，你會不會對夢幻裏麵的“別人”解釋什麽呢？不會的。如果你相信你的解釋會起到解救夢裏的別人，哈哈，你太當真了，你還沒有真正明白。

你的最後一句話說的到位：“有我就是一個問題”。對，之所以有問題問出來，就是因為有一個“我”的中心感覺。問題的邏輯基礎其實就已經是幻覺邏輯基礎了。如果沒有幻覺，就不會問問題了。換一個說法，當你問一個問題的時候，你已經相信了幻覺邏輯。比如當你問“誰在聽”這個問題就已經相信了有一個“誰”在那裏“聽”了。如果你明白了沒有什麽“誰”這回事也沒有“聽”這回事，這個問題就沒有意義了。所以，真正的答案不是按照問題的邏輯來回答，而是徹底摧毀了問題的邏輯基礎。真正的答案不是語言概念上的，而是徹底摧毀了問題的邏輯基礎。

比如說，“我是誰”？這個問題吧，我無法通過語言邏輯回答這個問題。某刻你會發現這個問題是沒有答案的，也無需答案的，問問題的欲望找不到了。但現在你有這樣的欲望就可以問，問這樣的問題不是獲得某個概念上合理的答案，而是某刻自發自動地發現問題本身是把幻覺當真了才問出來的，也就是說問題本身就是幻覺。

【問】：老師，你文中陳述的我實在無法領會。但我觀察人，物品時發現，我觀察的對象充滿了我對他（它）的認識。比如窗簾，它的質地，觸感，作用。。。。滿滿的都是我對它的認知。當我想起一個人，他的外貌，聲音，人品，。。。。，同樣地，滿滿地都是我對他的認知，這說明了什麽？我無法再探究下去，望老師指點一二。

【答】：首先我不是老師。我隻是指向這個TA，並非要教你什麽你沒有的知識或本事。你上述說的很不錯，你可能自己都沒有發現，其實，你能發現上述的情況就是敏感度提高到了一定程度了，非常了不起了。這樣的觀察就等於是圓覺經中說的《知幻》了，知道幻覺了就等於已經不把幻覺當真了。當你看到窗簾，其實你沒有真正看見“窗簾”這樣東西，你所看見的都是思想概念。“窗簾”這個詞就是思想概念。如果你仔細觀察思想稱為窗簾的東西，你用放大鏡去研究它，你會發現它的輪廓隨著放大鏡的放大而開始恍惚起來無法真正確定了，你發現它的質地也無法真正確定了，你可以用放大鏡或顯微鏡放大無限倍，你會吃驚地發現原先思想上認為可以確定的“輪廓”好像發散掉了，變成了無限多的細節，細節多到無法確定了，原先思想上認為可以確定的“質地”也好像發散掉了，無法確定了。隻要有觀察在進行中，發散就同步地進行。難道“觀察”和“發散”在互相捉迷藏嗎？不是的，其實“觀察”就是“發散”，隻要思想上相信有一個“你”在觀察，那麽所觀察到的對象就會類似捉迷藏一樣地無法確定。“你”和“你看到的東西”是同一個幻覺顯現效應。

換一個說法，是“你”創造出來了“窗簾”，兩者是同一個同步升起的幻覺效應。反過來也可以說是“窗簾”創造了“你”。無法把“窗簾”滅掉了而“你”依然存在。也無法把“你”滅掉了而“窗簾”依然存在。因為看似分開的主觀和客觀是同步幻覺效應。英文中說就是Synchronization。

同樣道理，“你”和“世界”是同步幻覺效應。沒有了“你”就沒有了“世界”，它們不是複數關係，它們不是主觀和客觀分開的關係，它們就是同一個幻覺效應。沒有了“世界”也就等於沒有了“你”，它們是同步效應。思想理智非常害怕死亡，思想理智相信當“我”沒有了，巨大的宇宙依然存在，“我的家庭”依然存在下去。完全不是這回事。當“我”找不到了，頃刻之間“宇宙，家庭”同步地找不到了，因為它們是同一個電影幻覺。並非真的有一個“你”來到了“宇宙”中，根本沒有“你”來了也沒有“宇宙”來了，而是同一個幻覺顯現效應在類似放映電影一樣的在放映虛構的故事，其實是空性的。

沒有必要說再見（GOODBYE），也沒有必要說歡迎（WELCOME）。這個“來”是假的，那個“去“也是假的。明白了這個來是假的就被美譽為《如來佛》了，所謂的“如來”就是“假的來了”。很多人相信世俗佛教裏麵宣傳的坐上大船（大乘）修煉到彼岸。這些都是說給你的童話故事。沒有那個“你”可以坐上大船去彼岸。也沒有那個“你“可以讓眾生坐上大船。現實不可能定義為這裏和那裏，也不可定義為“我”和“它”。真正的涅槃就是突然發現思想上相信的所有故事概念都是忽悠，你什麽都不必要做已經是TA了。

《解救眾生是一個看似美好的夢幻故事》。根本不存在什麽“眾生”也不存在個體獨立的“你”，隻是THAT，THAT是不需要解救的。

其實你已經在問題中自己回答了你自己的問題，這個“你”隻生活在和“你”同步的概念幻覺中。當幻覺沒有了，就等於“你”沒有了，這可能嗎？

不可能。因為“你”就是你看到的幻覺，幻覺是不可能通過“你”來消滅的。這是不可能的。我知道你聽到我這樣說非常失望，注意，失望的是思想理智幻覺，而不是真相。有一個非常簡單的後門：不要把“你”和“窗簾”當真了，不要把一切屬於“你”的感受，觸覺，聽覺，視覺，思想覺，經驗內容質地當真了，當它們都是夢幻就夠了。《不當真》不等於消滅幻覺。當你不當真了，隨便幻覺什麽都是無害的。消滅幻覺的欲望本身就是幻覺。

【問】：在這微信群裏有56個人，真有56個人嗎？還是同一個源頭不同的56股能量？同一能量源，會有“誰”比“誰”懂的多或開悟的多嗎？真的明白了還會陷入另一個思維？每股能量流也就是“人”都是不同的“你”嗎？

【答】：我反問你，電視機上正在播放某政治人物造勢大會，一個參選人在台上喊口號，台下有成千上萬個支持者呐喊助威。真有台上的參選人和台下的支持者嗎？還是同一個通過光能量投射到電視機屏幕上的能量顯現效應？電視機裏麵放映的“人”是人嗎？也許你說電視台拍攝小組確實在現場看到有“人”。但對於你來說，你坐在客廳看電視，你的直接經驗僅僅是電視機屏幕上的投影，其它無法確定其它情況。也許電視機頻道換了，換到放映某個宇宙深處的黑洞，說那個黑洞有多麽巨大多麽可怕，會把整個星係給吞沒。但對於你來說，直接經驗就是電視機屏幕上由光能量投射出來的活動的印象，這是你唯一可以說的。

好了，你明白了上述電視機屏幕的比喻。就不難明白當下此刻，思想理智在告訴你某個微信群裏有56個人。你唯一可以說的就是在視覺效果上有“手機”，視覺效應上看到了“微信群”看到了“56個人”，雖然思想理智在敘述各種複雜的邏輯，比如“看到了手機，看到了手機裏麵的微信群，看到了群裏有56個人“，但這些僅僅是視覺效應而已，除了可以說有視覺效應外，無法確定其它。我無法確定真的有56個人，就像我無法確定真的有遙遠的黑洞一樣。我隻能說這些都是視覺效應，僅僅是效應而已。就算56個人中的一個人突然出現在我的麵前，我也隻能說這是意識中的視覺效應，我無法確定真的有一個獨立的“人”站在那裏。就算我朝自己的身體看，看到了大腿，看到了手臂，等等，我也無法確定真的有一個稱為“陳明亮”的獨立的“人”在那裏，我隻能說這是意識能量顯現效應。意識能量顯現效應也許可以細分為視覺效應，聽覺效應，觸覺效應，感覺效應，等等等等，但它們僅僅是效應，而不是某種可以確定的獨立存在的實物。我看到了思想理智一直在確定這些是“人”，這些是“手機”，這些是“群”，那些是“56個人”等等等等無數的概念定義，但我看清了這一切僅僅是能量顯現效應，我無法確定這些是可以確定得了的獨立實體物質。

你問到：“是否是同一個能量源出來的能量？”。 請注意，“能量”這個說法也是一個比喻概念，我們無法確定THAT就是“能量“。但為了方便起見，我們暫時把THAT比喻成能量。假設THAT是神聖的能量流，這個能量流是沒有“源頭“的。這個能量流不是從某個中心點發放出來的。同理，這個能量流也沒有終點的。也就是說，能量流是沒有發出和收回這種概念的。思想理智把能量流解釋成“手機裏麵的微信群裏有56個人“這樣的故事邏輯，但能量流和這個故事邏輯沒有關係，就像電視機的光投射和投射出來的故事情節沒有任何關係一樣。高級瑜伽的關鍵就是品味基本的能量流震蕩而不是去分析思想解釋能量流解釋出來的故事內容。思想總是把能量流解釋成為“好“或“不好“的事物情況，但能量流本身沒有這些概念邏輯。思想解釋出來的“好“的或“不好“的故事情節都是幻覺。如果你可以把注意力放在沒有故事沒有好壞的基本經驗顯現能量流上，就超越了故事內容了。

你問到：“會有誰比誰更明白或更開悟多呢？”。當你發現了電視機屏幕上顯現出來的印象通通都是光投射出來的效應，你還會關心某一個光投射印象比另一個光投射印象明白更多或開悟更多嗎？你不會了，因為你明白了一切經驗能量顯現效應都僅僅是效應，不是真相，那麽效應裏麵的“某個人是否開悟”變得完全沒有意義了。

你問到：“真明白了還會陷入一個思維流嗎？”。當你明白了電視機屏幕裏麵的一切事件，人物，邏輯，故事通通都是能量顯現效應，你還會關心電視機屏幕上放映的某個人是否還會陷入一個思維中？不會了，因為“思維”也是電視機屏幕裏麵的故事情節，電視機屏幕裏麵的“思維”也是幻覺故事，不是真相。所以，就算電視機屏幕裏麵的千萬人都陷入了“思維”中，這個情況還是幻覺故事，和《明白》無關。《明白》不發生在經驗故事裏麵。《明白》就是看穿了一切經驗顯現出來的故事情節都是空性的效應，而不是實際獨立發生的事情。

拿我自己做例子，我的腦子裏麵會有很多思維運作，但這些和《明白》無關，因為腦子裏麵的思維運作都是THAT的能量顯現效應，都是空性的效應而已，不是真相。真相就是《明白》，而《明白》和能量流顯現出來的故事情節一點關係都沒有。

如果我們假設THAT就是能量，這個能量無法分成一股一股的。是什麽在把無法分割的能量分成了一股一股？就是思想理智，英文稱為MIND。所以這“一股一股“的想法是幻覺。再回到電視機屏幕的比喻例子，電視機投射到屏幕上的光隻有一股，但這股光線可以看似地顯現出“台上參選人和台下千萬支持者“的故事情節，而光能量隻有一股。同樣道理，視覺效應中看似有無限多樣的事物和人物，但意識隻有一個：你自己的意識。除了你自己的意識外，你無法確定有其它的意識存在。你自己的意識是唯一的存在。如果你聲稱還有56個其他人的意識存在，你怎麽證明呢？如果你能夠鑽到“別人“的大腦中然後通過“別人“的眼睛看出去，這算證明了嗎？不算。因為當你鑽到“別人“的意識中，那麽“別人“的意識就變成了你自己的意識。你還是無法超越你自己的意識。所以，對於你自己來說，隻有你自己的意識，除此之外沒有其它。這句話也許是語言可以說出來的最透徹的話了。

最後附上廬山上某法師寫的10個大字條幅，和本文的內容比較符合。並非我了解寫這10個字的法師是否明白，也並非我在傳播宗教，隻不過我覺得這10個字指出的不錯。