《回複一些質疑問題“如何證明世界是空的？“，借此機會讓提高能量敏感度》

 

【莫小莫】：那位質疑者看完了你的回複後又提出了一些新質疑，明亮先生你可以分析一下這些質疑嗎，下麵是這位質疑者說的一些觀點（注：把他的意思濃縮成下麵這些問題，不張貼原話保護隱私）：

1）你說世界是空的，你不能光宣稱這個，你怎麽能證明世界是空的？

2）你說一切都是你自己，這是騙人

3）老師是沒有可能讓人明白的，比如JIDDU KRISHNAMURTI從來沒有讓一個人開悟。

4）讀了明亮先生的一些文章，總感覺路數不同。反正他身上有很typical的一些領袖導師的一些，怎麽說呢，這個征兆吧，一些表現就是蠻typical的。

【明亮回複】：我願意回複這些質疑，絕對不是為了和他辯論去糾正他的看法，我才不在乎去糾正任何人的觀點呢。隻不過因為莫小莫朋友把他的話提出來問我要我解釋一下，既然本頁麵的朋友聽了我的話之後還有疑問，我覺得有必要回複一下。這位質疑者是誰我不在乎，但他提出來的質疑很具有普遍性的，很多人都會有類似的質疑，這很正常，我應該借此機會探討一下，這是一個讓能量敏感度提高的好機會。既然你們有緣來我這裏聽我說話，當然就要盡量解釋一下的。如果我否定的夠狠得罪了那位質問者，請諒解，就像PAPAJI否定了“老師”概念也看似得罪了很多“大師”，但真明白的那位“大師”或“學生”是不會被得罪的，釋迦摩尼不需要別人來否定，他自己就否定了自己這個“佛”。釋迦牟尼說過：如果你們在街上遇見佛，就把他殺了。我絕對不是針對這位質疑者的，因為我愛他就如我愛自己，他就是自己啊，怎麽不愛呢。我否定的是誤解或心理幻覺，和“人”無關。下麵可能要說一些比較“狠”的話了，

1）你說世界是空的，你不能光宣稱這個，你怎麽能證明世界是空的？

為什麽他會問這個問題？因為他沒有明白到底什麽是“空”。根據他的思想邏輯，世界有三個可能的答案，第一個答案是空的，第二個答案是實的，第三個答案就是既空也不空。然後他就要我證明其中一個答案是成立的。換句話說，他在思想上希望獲得一個明確的答案，要麽是空的，要麽是實的，要麽是既空也實。

但是我隻能讓他失望了，因為他相信的上述邏輯完全不成立。我根本無法證明出任何結果來，連“證明”這個思想邏輯都是無法確定成立的。對不起我證明不了，不是因為有沒有能力，而是根本不可能證明出任何結論來。誰需要證明結果？思想理智！思想理智這個“主觀”要證明“客觀”是某一種情況，這就是典型的思想理智幻覺循環。很多很多自以為明白了的大師都不自覺地落入了這個難以察覺的思想邏輯死循環，兜不出來。我舉一個例子你就容易明白了：昨晚夢裏的“你”希望證明夢世界是空的還是不空。這就好笑了，夢“我”要證明夢“世界”是否是空的，夢幻要證明夢幻本身是空的，這是不是玩笑開大了？！一旦經驗從晚上的夢幻中切換到醒來，根本無需證明你就明白夢幻就是夢幻，不成立的故事怎麽需要證明呢？證明夢幻裏麵的世界是空還是不空簡直太搞笑了，沒有意義。

誰要證明世界是空的或不空？這個誰就是“人相或我相”，要證明的那位本身就是幻覺（即“相”），幻覺如何證明幻覺？隻有思想理智有證明的欲望，可惜思想理智本身就是幻覺，它什麽都證明不了。真正的“印證”是什麽？就是佛陀說的“三法印“，不是要你證明XXX是不是YYY，而是立刻發現思想要證明XXX的邏輯本身完全是荒謬的。真正的“印證”不是膚淺的在心理和物理世界裏麵證明現象，而是幹淨徹底地發現一切思想概念邏輯都無法確定成立。

但你完全可以去“證明”啊，試試看吧。可惜你無法證明出任何結果來。如果有一天你證明出世界是空的，我就告訴你這個結論不成立。如果有一天你證明出世界不空，這個答案也不成立。如果你證明出一半空一半不空，這個結論也不成立。為什麽所有你得到的結論都不成立？是我故意為難你嗎？不是，是因為“世界”這個概念本身不成立，企圖證明根本不成立的概念具有何種性質，就是開玩笑。

不要浪費時間了，無論你多麽努力都無法確定什麽是什麽，不但你無法確定這是“世界”，也無法確定它是“空”或“不空”。一切都是無法確定的。記得我寫了多篇文章集中討論《無限的無法確定》原則，這才是真正意義上的空，是無法確定出任何概念，空就是這個意思，而不是那位質問者思想上認為的“東西有沒有或在不在”範疇的“空”。

所以，首先你提出這種問題就等於已經落入了思想理解的邏輯陷阱中了，已經不自覺地偏離了佛陀指向的空了。我們都說“空”，但你說的“空”是心理和物理意義上的“空”。我說的空是完全無法確定什麽是什麽意義上的空，是超越一切概念名稱意義上的空。當然你和我對不上路了因為根本不在談一個範疇。

你要證明夢裏麵的世界是空的。省省吧，夢根本不存在，為什麽要證明幻覺裏麵的印象是空的？夢（經驗）本身就是意識效應，意識效應不是任何東西，證明不是東西的東西是空的不是浪費時間嗎，毫無意義。

世界不是世界，你不是你，眾生不是眾生，而是自己。自己不空，但如果你非要給自己取一個名字：世界，那麽這個取出來的名字無意義，這個“世界”的名稱是空的。

《空》的另一個說法就是《塗抹效應》。思想相信的一切概念都塗抹掉了，什麽“空”？不成立，什麽“真”？不成立，什麽“開悟”？沒這個境界。這些思想概念通通自動地無限發散塗抹掉了。要讓你失望了沒有一個你相信的思想邏輯成立，一切概念都是無限發散無限塗抹。

2）你說一切都是你自己，這是騙人

我常常說一切都是我自己，一點沒有騙人，這就是我所能表達的真情流露。質疑者也許認為這個“我自己”是指“明亮先生這個人”的我自己。不是這樣的。我自己是整體能量，不是指個體人的“我自己”，我沒有“個體人我”的我自己幻覺。當我說自己就是無限能量自己，包括一切意識顯現效應。

如果你遇到一位“導師”，他說“一切都是他自己”，要你向他下跪，添他的腳指頭，拜他為神，捐錢給他或他的團體組織。這是在欺騙。真正的明白者是不會要你崇拜他這個人的，也不會獲取經濟利益。但有一個例外，比如他開一個講座要付房租請大家分攤一下，比如他到你家裏需要車馬費希望大家分攤一下，這是合情合理的。但如果他建立一個組織宗教，要你捐錢成為活動經費為了傳播信仰挽救世界，這就是嘩眾取寵了。

3）老師沒有可能讓人明白的。

同意。因為隻有自己（佛教用語：自性）。真正的老師就是你自己的無限能量，品味它吧。

4）總感覺路數不同。他反正身上有很typical的一些領袖導師的一些，怎麽說呢，這個征兆吧，一些表現就是蠻typical的。

這個問題比較怪，我猜大概那位質疑者的意思是認為我就是社會上網絡精神領袖導師之一，比如和TOLLE差不多，比如和OSHO差不多，他覺得這樣typical的導師都可能是嘩眾取寵的。同意，社會上多得是不真深入明白卻自稱為大師的，學生們圍著他，一開SATSANG就是上百成千的人的大會堂。但我不是這種導師。雖然我說的話粗看起來和他們差不多，但我說的非常深入透徹，我一直否認是老師，更不是什麽領袖導師了。我絕對不會開百人千人的大演講，因為我不傳輸信仰，我是指出思想信仰的荒謬，我不建立組織團體。說我是領袖導師這些太故事化了。我不可能在夢幻經驗裏麵建立組織團體的。

我什麽東西都不是，卻可以顯現出來一切景象效應。但我不是這些景象，雖然景象都看似出現在意識中，因我而生，景象都是我自己，我自己卻不是它們。除了無限自己外沒有任何人，就算你非要冠一個導師的大名給我，我也找不到“人”來教啊。

那位質問者提到關於“路數”，覺得我的路數和他不同。我理解他的意思。我是集中到品味經驗，然後發現一切都是自己，而且發現自己超越一切。佛教一般不談“自己”而是集中在辨別幻覺上和發現《無我》，這兩條路看似不同，其實是一樣的。當你發現無我了就等於明白自己了，一點矛盾都沒有。我同意可以試試各種路數，選一個適合自己能量的方法。條條大路通羅馬。還有最大的區別在於我很強調《無限無法確定》原則，佛教一般不直接強調這個原則，大概怕說給大部分悟性不成熟的人聽有可能瓦解佛教的嚴謹的架構體係，既然一切都不可知無法確定，還有誰來聽經？宗教信仰是建立在穩定的思想邏輯體係基礎上的。但我不跟你含糊其辭，我直接告訴你現實是沒有底線的無法預測無法確定，一切可能性都有，卻同時無法確定任何情況，《無法確定》原則是刺破所有思想概念幻覺的最有力工具，這就是我的路數和他們不同的地方了。另外，和普通佛教不同，我強調直接品味經驗本身，品味時空不真是思想上定義的時空，品味事情不真是思想上相信的事情，逐漸進入無限。

【總結】：

真正的明白等同於完全無概念無線索，深刻徹底地品味到了《無限的無法確定》，連《無限的無法確定》這個概念本身都是無法確定成立的。《無限的無法確定》等同於道家的《無知》，等同於佛家《心經》中強調的《無智》，即“無智亦無得“。還沒有明白的人相信可能獲得智慧讓自己了解一切奧秘，好像自己變成了百科全書那樣的聰明智慧，這是嚴重的誤解。佛陀斬釘截鐵地告訴你：沒有你可以知道的情況，沒有你可以獲得的境界，這就是《無智亦無得》。什麽都不知道了，什麽也不追求獲取了，才是真明白了。世俗佛教強加於人“智慧”這個概念。其實，佛陀從來沒有說要培養思想理智上的聰明智慧，佛陀說的是“般若“這個詞，它不是思想理智的智慧！它就是指向《無限的無法確定的自性》和”人的智慧“是兩碼事。可惜，佛經一旦被不太明白的菩薩翻譯成為中文，就變調了，變成了人的智利遊戲了。般若（PRAJNA）的真正含義是一種能量洞察力或敏感度，直接穿透“主觀”和“客觀”概念，發現它們都不真成立，因而超越了“主觀”和“客觀”的兩元對立，隻有THAT。PRAJNA不是靠積累知識獲得的，不是靠頭腦聰明獲得的，而是一種傻傻的能量敏感度的提升或穿透，穿透一切概念邏輯。所以，《心經》的真正名稱是《般若心經》，在心經中否定了思想頭腦上的“智慧”，但普通人就混淆起來了。

真正的覺悟是深刻徹底地品味到了沒有“覺悟”和“不覺悟”之間的分別。《無分別》才是真覺悟，而不是從“不覺悟”發展成為“覺悟”，這個“發展”是幻覺！

真正的境界是發現根本沒有境界可以獲得。

真正的清晰是發現沒有“醒來”和“迷惑”之間的差別。

真正的真就是發現根本無必要去分別那樣是真的那樣是假的。反正一切你能覺知到的都是THAT，“真”和“不真”這些思想概念已經對於你來說沒有意義了。

真正的《無我》是不談“我”或“無我”的，因為“我”是思想幻覺出來的“狀態”，“無我”也是思想幻覺出來的“狀態”，這兩者都是幻覺狀態，沒有意義。

真正的《在》是超越“存在”和“不存在”的，也超越即存在也不存在的。

真正的《是》是沒有主語和賓語的。我不說XX是YY，也不說我是XX，什麽都不必說，就是了。為什麽我常常說：“我是THAT（‘它’）“這句話呢？因為是給你指一個方向，我自己是不對我自己說這種話的。你明白了就不需要說這句話了。