《和讀者問答：\'無法確定\'不是指經驗體驗是模糊不清的或不知道樣子的》

 

【讀者A】：我希望先生能把這個理論落實到例子裏麵說，這樣大家能更直觀地了解。例如，我舉一個這樣的例子"早上，我起床，去吃麵包咖啡早餐，接著，要開車去上班，但想到公司裏的是非，想到別人對我的謠言，就很厭煩，根本不想去上班。但上班時間要到了，迫不得已，映著頭皮還是去上班了。"

那在這個故事情節中，我這個人是有的，是存在的，但當我起床的時候，是有一個不知樣的圖形起床的，但隻是思想把這個不知樣的圖形定義成"我"，接下來的一係列的"起床，麵包咖啡，車，公司，上班，謠言是非，厭煩情緒，迫不得已"這些我們能用文字表達出曲折故事情節的過程都是實實在在在發生的，是真實存在的，並不是虛幻的，不是不在的，而是在的，確實存在的，在發生著的。隻是我們的思想去確定這個能吃下口的是麵包咖啡，那個能開的是車，要去的是公司，心中的情緒是厭煩的，這些思想確定是不真實的。其實就隻是好像一個不知樣的圖形去吃下一些不知樣的東西，接著開著不知樣的東西去一個不知樣的地方。

當我這樣努力著想要搞清你這篇所帶出的概念時，也是一個不知樣的圖形(我)看著不知樣的東西(電腦)去研究不知樣的概念。這樣繞好像要開始暈了。

【明亮】：可能你還沒有明白我在說什麽。"我這個人是有的"，這就是思想的解釋，這個解釋是虛幻的幻覺。隻能說“經驗“是真的，僅此而已。同樣地，“早上”是思想解釋，是幻覺，隻能說：經驗是有的，僅此而已。同樣，“開車上班”就是思想解釋出來的，隻能說經驗是真的，但不是思想解釋出來的這個簡單的情況。下麵我就不多說了，一切思想告訴你的邏輯都是幻覺，但經驗不是。這個情況和晚上做夢一樣，你能說在夢裏的“早上”是真的早上嗎？隻能說是“夢經驗”，僅此而已。你能說夢裏的“上班”是真上班嗎？隻能說是夢經驗，僅此而已。晚上夢裏也感覺到“我這個人是有的”，但現在你還覺得那個夢裏聲稱的“我這個人”真的有嗎？如果有的話，她在哪裏？你無法確定夢裏麵任何故事情節是真正存在的事情，但經驗是有的，僅此而已。就像你無法確定晚上夢裏麵的一切一樣，你也無法確定當下的一切。

注意，故事中看似有“我這個人是有的”這個邏輯，這是故事中的邏輯，但故事本身是夢，看似在其實不在。不要把感覺上有“我這個人”來作為證實真的有“我這個人”的證據。就像你不能用夢裏的“房子”來證明夢裏真的有房子。

No, 並非不知樣的圖形。在思想上當然知道樣子了，而且知道的很清楚任何“東西”是什麽樣子的。我說的“無法確定”不是指“不知樣“，而是思想簡略地確定成”就是這個樣子“的”東西“或“那個樣子“的”情形”了。思想太知道樣子和圖形了，正是因為思想確定出這些簡陋的樣子和圖形來，才當真認為現實就是思想確定出來的這個樣子或圖形了。《無法確定》不是“一片模糊”的意思。並非“開著不知樣的東西去不知樣的地方“，而是思想確定成“開這樣樣子的東西去那個樣子的地方“。思想上定義出來的”清晰“其實就是夢幻。經驗並非沒有”樣子“，隻是思想確定某種樣子，就武斷地說：這就是這個樣子了，《確定成某個樣子或情形》是幻覺，並非經驗是幻覺。

【讀者A】：感覺略略要靠近了，要明白了，又不明白了。那我開車去買菜，這隻是思想上的故事述說，是不在的。事實上並沒有一個確定的我在在做什麽。我理解，經驗是在的，是有的，我開車去買菜這個故事情節是有發生的，隻是我確定下來的東西是不存在的。我在回想夢境的比喻。放心，我會弄懂這個地方的。我知道我在耍我自己，我也不急，反正就是這麽回事了，自己在研究自己，得空時有點事情做做也挺好的。現在就覺得琢磨著這件事挺好玩的。自得其樂中。

【明亮】：微妙就微妙這這裏了。就像昨晚的夢境，在夢裏的感覺上確實是“開車去買菜”，但這個感覺本身就是思想解釋出來的“情形”，其實是思想在忽悠。當你知道這一切都是夢了以後，雖然不否認有“開車去買菜”的感覺，其實這個“情形”沒有真的發生。這就是微妙的關鍵點了：看似在發生，其實沒有真的發生。語言上真的無法表達這個奇跡。所以，直接品味經驗就是品味這些微妙，這個微妙不是思想想的通的，這個微妙恰恰是違反思想邏輯合理性的。隻有通過直接品味，你才會嚐出說不出不可描述的味道來的。

不是這樣的，“開車去買菜”沒有發生！僅僅是思想感覺上認為“開車去買菜”在發生。這就是微妙的關鍵點了。不要認為感覺上感覺到了，就是真實的發生。不是這回事。這就是為什麽佛陀在《心經》中說：一切受想行識都是無的。為什麽那麽容易會當真？就是因為《感覺》上實在太逼真了。就像我的小孩小時候帶他去看TITANIC電影，記得我小孩真的以為自己乘在大船上被水淹沒了，大哭到：“我要回家，我不要乘船了，我要回家”。電影是超級寬銀幕的，小孩被逼真的感覺忽悠進去了，當真了。這不就是99.9%的你們現在的情況嗎？所有你認為“真實”的科學，理論，主義，信仰，真理，時空，世界，宇宙，都是像夢一樣，看似合理逼真，其實完全不是這回事。到底是怎麽回事？不可說，無解。高級瑜伽就是品味這個不可說的能量，不是要獲得某種說的出來的“答案”，而是到了一定時候，沒有問題了，也就不需要答案了。這才是真正的自由。

當你在昨晚夢裏，同樣是在感覺上無限逼真的，夢裏的逼真性和你現在白天經驗的逼真性完全沒有差別，一點不亞於白天經驗中的“實在或逼真”。夢裏的“你”是絕對不會懷疑這是夢的，夢裏的“你”會認為“我是真的”，“我感覺到的一切都是真的”。 但現在你出了晚上的夢了，你回想一下那個夢裏的“我”和“我的感覺”是真的嗎？不否認夢經驗是真的，僅此而已，但沒有一件思想告訴你發生的事情或存在的東西是真的

【讀者A】：我明白了“不要認為感覺上感到了，就是真實的發生”。就是現在我在感覺到的在跟你打字，也還是要馬上去品嚐，直接浸入去品嚐。

【明亮】：“無法確定“並非指經驗中的體驗是模糊不清或”不知道樣子“的。而是體驗出來的是”無限“本身，思想卻簡化為”某一個事情“了。你現在可以清晰地感覺到”明亮在打字“，這，就是夢幻，就是無法確定真的在發生的夢幻故事情節，這就是思想解釋出來的結論。但不等於感覺不清楚或體驗不逼真。“感覺”本身不好說是幻覺，但“感覺出這件事情在發生”這個思想確定出來的結論是幻覺。難就難在說清這個微妙，但不妨礙去直接品味這個說不出來的微妙。

【讀者A】：還有之前我認為要有一個信仰一個堅信的信念在，現在稍微已經有點明白了這個產生堅信的還是有一個“我”在，有一個“我”信了再轉去品嚐，就不是直接切入了。

【明亮】：對！你再看看上篇帖子中DONG CHEN找到的那個視頻，每一個圖形都是極其清晰明確的，但仔細看下去，圖形中會顯現出無限更多的新的“清晰明確”的圖形，沒有止境的。你說的很對，不靠“信仰”。而是直接去品味。

【讀者A】：我知道，任何事情，直接切入品嚐，就是了。管它是什麽。至於你講的最後結論，是怎樣的清晰或怎樣的不當真都好，自己直接去品嚐了，品嚐自然會告訴我答案。現在也不想太費勁用大腦去理解這種境界。

【明亮】：對，這個“答案”不是一種道理或邏輯，而是一種能量上的感覺，說不出來。

【讀者A】：在你的循循善誘之下，也在我本身的興趣之下，感覺有點走入正軌了。當然，我現在的這種感覺我也隻是需要去品嚐，品嚐到明白，明亮就是因為我而產生的，就不需要一直在仰視著你了。我仰視我自己的品嚐就好了。當然，這種仰視，也需要去品嚐。

【明亮】：說的太好了。老子說：道非常道，說的就是這個“道”不是思想上告訴你的一種平常用思想邏輯語言說的出來的“道”。你說的不錯， “明亮”之所以在，是思想上告訴你有一個“明亮”在。思想上告訴你的一切都是忽悠。No，什麽都不是，隻有SELF（你自己）才是。什麽都不在，隻有SELF（你自己或‘它’）在。

所以從這個意義上，你就明白了，“明亮先生”是因為你在而在的，“明亮先生”就是你自己的意識反映出來的覺知效應。何止“明亮先生”，整個存在都是你自己的意識本身反映出來的覺知效應。沒有了SELF，什麽都不會有。但會沒有SELF嗎？哈哈，不可說～～～。

【讀者A】：你說的“無限發散”這個概念感覺有點抽象，我也就不想太費腦筋去追究了。看你的解釋到哪裏算哪裏，明不明白都不用緊。

【明亮】：《無限發散》就是《無限不確定》，是同一個意思。思想上認為A情形在發生，不是，這個思想上的確定是片麵錯誤的。思想就改換成B情形在發生，也不是，這個新的思想上的確定也是錯的片麵的。沒有任何思想告訴你的概念是可以確定成立的。你永遠無法確定“什麽”在發生，甚至無法確定“發生”這個概念本身是成立的。這就是《無限發散》或無限的不可確定。當你深刻明白了，那麽說一個字都是多餘的了。但不等於你不可以說話，隻是你不對自己說的任何話當真。

【讀者A】：之前還有點緊張巴巴地怕跟不上你，現在不太怕了。明白了，此時此刻，唯有品嚐。再多的理論，搞得清搞不清的理論，自有品嚐會泄露答案。所以，有點安心了。

【明亮】：對！我不是說了嗎，真正的智慧是什麽都無法確定：無知。

【讀者A】：現在，無所謂了，你講再多，也就是在講品嚐。暫時追不上的，理解不了的，也沒關係，品嚐自會告訴我答案。而且也不是用大腦去理解的。

【明亮】：放鬆下來就好。《無知》不等於你變成了笨蛋傻子。你完全可以自由地學習新的“知識”，而且利用學來的知識解決問題。但同時你不確定這些“知識”就是知識試圖描述的這回事。在有“知識”的同時是《無知》的。完全不矛盾。比如說吧，我會和某人談“社會製度的優越性”，但談歸談，我對於談話的內容完全不當真。再比如，就像現在當下，雖然我明白“我和你打字交流”不是一個可以確定的情況，但不妨礙我跟你打字交流，順著你的邏輯來回複你的問題。我完全不當真的是“明亮這個人和你在交流”。對於我來說，是‘它’在‘它’在‘它’，沒有任何“事情”真的發生了。

你和我的對話真的發生嗎？就品味這個吧！你越品味越發現無法確定了，並非你不感覺到“你和我在打字交流”這個感覺，這個感覺看似是發生的，但你確定是真的實體發生嗎？

你越品味這個情況，就越來越感覺到好像是夢境了，好像一切都是同一個“能量”在流動了。還是回到NISARGADATTA大師那個簡單的建議：把一切看成是夢，就夠了。這樣的看法一直保持，逐漸你就品出味道來了。

【讀者A】：好的。你這樣講我清晰多了。就是品味當下。即使我心情不好或有麻煩的時候，也是品味我那個幾乎糟糕的情形。可以領會你的意思。這是很好的療愈方法。

訂好pizza來了，先退出去吃pizza啦。晚安。

【明亮】：先不要品味和個人利益有關的情況，先從和個人利益無關的品味出發這樣容易的多，晚安，品味PIZZA的美味吧。PIZZA不就是“它”嗎！吃PIZZA的也是同一個‘它’，是‘上帝’在吃‘上帝’。有趣不有趣，晚安。

==================

【讀者B】：這個視頻有意思，我發現這就是我在閉著眼睛注意力放在視覺上，心念不動時的樣子，不完全一樣，沒有這麽清晰，但完全是一個意思。

說這些覺得好玩，本身不代表什麽。

忽然想說，懷疑一切，也懷疑這個懷疑本身，相信一切，也相信這個相信本身。我都不知道我想說啥了。難道懷疑和相信是一樣的吧。

還有個心得跟大家分享一下。我在別處看到一句話，愛五個孩子，每個都會得到全部的愛而不是一部分，多少讓我理解了一點不可分割什麽意思，還有點說不出來的感悟，從這句話裏感到有收獲，希望別人看到也有自己的收獲。

【明亮】：不錯，不錯，你的敏感度相當高，一切都是超級相同的，“懷疑”和“相信”的界限在哪裏？到一定程度就不可說了。你好像開始接近了這種“不可說”了。因為每一點都是同一點，那麽“愛”就是全部的愛，不可能分成部分。當你懷疑一切思想告訴你的結論到了極致，不就是等於相信了嗎？這個“相信”不是相信思想告訴的一切結論，而是發現一切都是同一個自己：不可說的‘它’。就是這樣，你超越了“懷疑”概念，也同時超越了“相信”概念，你發現一切都是同一個不可說不可描述的‘它’，都是同一個“光能量”本身。

當你閉上眼睛，而且在漆黑的房間裏，難道真的什麽都沒有了嗎？你注意一下，視覺中不是完全黑暗的，好像有無數星點在閃爍，在跳躍，這些是什麽？不要用思想回答，感受這些無限“星點”跳躍吧。

當你進入一個絕音的密室，你認為一切“聲音”都被隔絕了，你注意一下，真的一點“聲音”都沒有了嗎？也許你會“聽到”血液在血管裏麵宣泄的潮音。也就是說，思想上認為的“沒有經驗體驗”也是不可以確定就是這回事的。

當你落入無夢沉睡，雖然你無法說那是什麽“情形”，但“無法說”不等於沒有經驗，僅僅是沒有概念了，無法說了而已。

當你深刻地明白，每一點都是同一點，那麽說“愛”就是多餘的了，誰愛誰？當你閉上眼睛，感受到看似的黑暗其實不黑暗，看似無限的“星點”在背景閃爍跳躍，沉浸入這個無限吧，沉入這個無限，就是愛（COMPASSION）。真正的“愛”不是經驗中思想解釋出來的膚淺的“我愛你，你愛我”這種兩元對立意義上的“愛”，而是發現一切都是同一的‘它’（自己）。你越沉浸入自己的無限，就越來越沒有參照係統了，除了‘它’還是‘它’，或說，除了自己還是自己。“參照”這個思維邏輯的基礎不成立了。

【對話結束】