改詩說“煉”

改詩說“煉”

作者：冬永

下麵這首詩的修改過程很能說明古典詩詞創作中的“煉”，煉字煉句煉意象，進而煉結構煉技巧以達到明意境的目的。

五律 - 曉風殘月
By 東籬把酒香盈袖

流水動銀箏，
蘭舟夢囈輕。
曉風驚宿醉，
柳影疊餘酲。
殘月鉤痕淡，
高樓蠟炬明。
可將雙目淚，
化雨伴浮萍？

這是作者經過修改的初定稿。認真讀了這首詩後，第一印象是幾乎句句有典，內涵豐富，文筆對仗無懈可擊。唯一不能盡解其意的是謀篇上的起承轉合。首聯、頜聯的“起”“承”邏輯和語義都有比較明顯的景物和人物聯係，尾聯的“合”也有“浮萍”與首聯“流水”相應。可是這頸聯我看不出承上啟下的邏輯聯係，一句“ 殘月鉤痕淡，高樓蠟炬明”幾乎是純景物描寫，怎麽就從“夢囈”“宿醉”“餘酲”轉到“雙目淚”了呢？如果這一句是說“長夜難眠”那麽前麵的“夢”“宿”“酲”是怎麽轉過來的呢？

向作者提出這些問題後，作者起初也對 頸聯 作了一種暢想：一個失意的流浪者，在曉風殘月下，想象著夜不能寐的女孩於高樓之上獨對紅燭的景象等。這個解釋有點勉強，因為誰也不能規定讀者一定要這麽想，如果讀者作其它想象， 那麽 頸聯還是不能承上啟下，就是作品本身沒有自圓。我也作了一種暢想：如果主人公始終是這個女孩，問題就解決了，可以用“一個”人物 順理成章 地把整個故事串起來了。 比如題目改為“秦淮曉月”，或在其它什麽地方有所交待。後來知道這不是作者的初衷。

經過這番結構之“煉”，作者覺得：“原來詩意雜 ( 是為大忌 ) ，脈亂” ！同時作者也發現詩中有句式雷同的現象。於是，以“ 人物出現以其周圍景物襯托”為原則，對詩作進行了修改，並將個別句式做了相應調整：

水動一銀箏，
蘭舟夢囈輕。
曉風驚宿醉，
岸柳隱餘酲。
殘月鉤痕淡，
孤篷蠟炬明。
絲絲紅燭淚，
化雨伴浮萍。

修改後的作品，以一條景物的主線襯托人物，暗喻一條情的主線。“岸 柳 ”和“ 孤 棚”把人物帶到了燭前，再由尾聯以“紅燭淚、伴浮萍”點睛，失意人的心情躍然紙上，這才與原圖絕配。

不過這“煉”還沒有結束，作者又發現：“ 蘭舟”與“孤篷”、“蠟炬”與“紅燭”意義雷同，另外“動”字也少詩意。於是，又一次作了修改。而且，為了解決改後“香菏”與“ 浮萍”的不“合”，將最後一句改為問句，也使詩意更令人回味了。這樣，整首詩的意境，既吻合了照片的畫麵給人帶來的淒涼和失意，也留下了對光明的渴望。

水弄一銀箏，
香荷夢囈輕。
曉風驚宿醉，
岸柳隱餘酲。
殘月鉤痕淡，
孤篷蠟炬明。
可將紅淚滴，
化雨伴浮萍?

後來，也有詩友建議將第一句改為“ 水湧弄銀箏”等，單句看起來是更好一些，可作者不願意把“弄”字放在中間是為了回避與下麵的句式雷同，這或許也是無奈的選擇！可見“煉”是無止境的，十全十美的“煉”也許是沒有的。。。

[冬永]

“好詩應是情景交融”就要求熟練運用賦、比、興等創作手法以將詩意表達得更完美。用典也是古典詩詞的重要技巧，利於使表達更精練、達意更有力度，但曆代詩家都強調用典應確有必要、不用僻典、且渾然天成不留痕跡。這是我們後輩學習和訓練的尺度。

[獨立金秋]

好詩應是情景交融。當年柳永的心情和景物已不複存在。模仿他已沒有現實意義。如今人們出門就是氣車，火車和飛機。孤蓬早已不再。不會再有楊柳岸，曉風殘月之感。借用他人的感覺和景物來描述自己的心情就不夠真實。不真實的感覺無論用什麽詞匯都表達不清，都會有矛盾。想寫詩就寫自己的感受，用自己的詞匯吧。

[冬永]

嗬嗬，獨立金秋君的觀察是夠細的。煉出一首好作品還真不是說著玩的！

[獨立金秋]

兩位的評論都很中墾，也切中要害。寫詩是不容易的。要整體構思，細細琢磨。不知作者是不是寫自己的親身感受。我覺得有些脫離現實。 首句寫的應是流水，故有“弄銀箏”之說。模仿了杜甫的“船尾跳魚撥刺鳴”。可荷花生於池塘與湖泊中，何來流水？隻應是河邊池塘中的荷花。有岸柳又能行船必是大河，不是小溪。河上隻有一隻船不太現實。模仿古人，又未能身臨其境是作者的疏失。所以怎麽改都有毛病。

[wolf65]

你說的也有道理，從不同角度來看相同的問題，確實能得出不同的結論。

[冬永]

To: wolf65

看了您的發言，也看了您博克裏的文章，覺得您提的這個有關題目或表達方式的間接與含蓄的問題，的確與中國傳統文化的審美觀念直接相關。又重新回顧了一些古人和今人的古典詩詞作品，覺得討論一下這個題目的問題很有趣。粗略總結了一下有這麽幾點個人感受，無論是詠物寫景詩、感懷抒情詩或議論說理詩等，看是否有大體上的共性：

題目與詩詞主題直接相關時：（1）以描述為主的間接抒情，應主動回避內容與題目重字，應該也是比較容易的（比如像我的“傷感”）；（2）以議論為主的直接抒情，如果題目是議論的對象，則比較難以回避（比如像我的“斷愁”，換個別的詞總感覺議論不對題）。

題目與詩詞主題間接相關時：（1）借題目的隱意說事的，題目僅僅是個幌子，容易回避（比如我的“月光”）；（2）有時可能選擇詩中與主題關係密切的句中的幾個字做詩題，意在引導讀者認識主題（比如像我的“身邊”）；

在創作方法上，先有題目後寫作的，比較容易有意識地主動回避（比如像我的“尋貝”）。先寫作後擬題的，已被作品所限製，有時容易回避（比如像我的“知音”和“佛光”），有時不太容易回避（比如像我的“月夜”和“鄉情”，但理論上應當是能找到辦法回避的）。

文中這首，顯然是先有圖和題，想構造一種“曉風殘月”的意境來表達失意人的心情。本該有意識地回避，或許是因為側重點不在寫景，而在喻情，所以幾次修改都沒有刻意回避。我反而覺得作者正想借用相應的典故來煽情！嗬嗬，不知作者究竟是怎麽想的。

[wolf65]

我在你這兒呆了很久，看你的關於詩歌創作的文章，很喜歡。

因為初次來，我沒“敢”多說，其實這首詩還有大問題，就是詩的題目。

1－ “曉風殘月”來自於名句，讀者往往潛意識地以名句的水平來衡量作者的水平。比如以“窗前明月”為題，讀者馬上會想到李白，那作者壓力是不是太大？

2－ 題目裏出現的字詞，詩句裏應該盡量避免重複，題目既然是“曉風殘月”，則詩裏應該著手描述“曉，風，殘，月”這四個字，而不是重複它們。而作者顯然在“切題”上下力量不夠：

水弄一銀箏，（這裏可能是說月，可看不出“殘”）
香荷夢囈輕。（荷動出聲，這裏是風，可也看不出“曉”）
曉風驚宿醉，（所以這裏隻好直說是“曉”風）
岸柳隱餘酲。（這裏的“餘酲”跟“宿醉”有“合掌”之病，不如換其它詞句來描述風：既然有“曉風”，柳當如何呢？）
殘月鉤痕淡，（這裏也隻好再次說“殘月”了）
孤篷蠟炬明。
可將紅淚滴，
化雨伴浮萍?

當然，古典詩歌能寫成這樣，已經很難得了，尾聯也很有意思。

我正是那種吃飯喜歡評論廚師可自己又不會做飯的人，說錯了，請勿笑我。

[冬永]

完全讚成！謝謝您說出了不少人的心裏話！哈哈，這話我的正文裏可沒法直說，我主要是借這個例子簡談“煉”。作者比較喜歡這種風格，並且也認為：“傳世佳作一般是易懂、清新類，且大眾能夠把握、接受，不偏僻/晦澀。所以，寫‘陽春白雪’隻能偶一為之” 。當然，陽春白雪也不等於一味循古？希望作者能看到這篇發言。

有了您的發言，我的正文後麵留的大尾巴就充實了！另外，作為本園地的首篇讀者評論，您的發言直指當今古典詩詞的脈門，再次感謝！

[wolf65]

三稿都附雅，故都未脫俗。

重複堆砌下麵這些詞句真得沒意思：
銀箏，香荷，曉風，殘月，岸柳，孤篷

而“宿醉”和“餘酲”究竟有和區別?

三次修改確實有“煉”的痕跡，可效果呢？其實這詩的毛病不在於“煉”，而是不“新”。你說是句句有典，我說是句句都是咀嚼別人的詞句。為詩的宗旨是：標新立異二月花。