曆代詩家之論對仗例(ZT)

曆代詩家之論對仗 

作者：林正三先生

律詩重在對偶，妙在虛實。子美多用實字，高適多用虛字，惟虛字極難，不善學者失之。實字多，則意簡而句健，虛字多，則意繁而句弱。趙子昂所謂兩聯宜實是也。（謝榛：四溟詩話） 

開寶諸賢七律，以王右丞、李東川為正宗。右丞之精深華妙，東川之清麗典則，皆非他人所見。然門徑始開，尚未極其變也。至大曆十才子，對偶始參以活句，盡變化錯綜之妙。如盧綸：“家在夢中何日到？春來江上幾人還？”劉長卿：“漢文有道恩猶薄，湘水無情吊豈知？”劉禹錫“懷舊空吟聞笛賦，到鄉翻似爛柯人”；白 居易：“曾犯龍鱗容不死，欲騎鶴背覓長生”。開後人諸多法門，即以七律論，究當以此種為法，不必高談崔顥之【黃鶴樓】，李白之【鳳凰台】，及杜甫之【秋興】、【詠懷古跡】諸什也。至若許渾、趙嘏而後，則又惟講琢句，不複有此風格矣。（洪亮吉：北江詩話） 

近人論詩者，皆謂偶對不切則失之麤；太切則失之俗。如江西詩派所作，慮失之俗也，則往往不甚對，是亦一偏之見爾。老杜【江陵詩】雲：“地利西通蜀，天文北照秦”；【秦州詩】雲：“水落魚龍夜，山空鳥鼠秋”；“叢篁低地碧，高柳半天青”；【豎子至】雲：“柤梨且綴碧，梅杏半傳黃”。如此之類，可謂對偶切矣！ 又何俗乎？如“雜蕊紅相對，他時錦不知”；“磨滅餘篇翰，平生一釣舟”之類，雖對偶不求太切，然未嚐失格律也，學詩者當審此。（葛立方：韻語陽秋） 

荊公雲：“凡人作詩，不可泥於對屬。如歐陽公作【泥滑滑】雲：‘畫簾陰陰隔宮燭，禁漏杳杳深千門’。‘千’字原不可以對‘宮’字，然若當時作‘朱門’，雖可以對，而句力便弱耳！（王直方詩話） 

對偶語出於詩賦，然西漢、盛唐皆以意為主，靈活不滯。唯沈約、許渾一流人，以取青妃白，自矜整煉，大手筆所不屑也。宋人則又集古句為對偶，要亦就彼法中改頭換麵，其陋一也。（王夫之：薑齋詩話） 

吳雷發【說詩菅蒯】亦雲：“詩之屬對，固在工整。然間有自然成對者，雖字句稍借，正不害其為佳。今人於一二字輒多嗤點，縱非忌刻，亦是見識不廣。試觀老杜句，如‘晚涼看洗馬，森木亂鳴蟬’；‘紫鱗衝岸躍，蒼隼獲巢歸’；‘且食雙魚美，誰看意味重’；‘華館春風起，高城煙霧開’；‘漢使徒空到，神農竟不知 ’；‘霧樹行相引，蓮峰望或開’；‘城郭終何事，風塵豈駐顏’；‘天上多鴻雁，人間足鯉魚’；‘蛟龍得雲雨，鵰鶚在秋天’；又‘已知出郭少塵事，更有澄江鎖客愁’‘慣看賓客兒童喜，得食階除鳥雀馴’‘扁舟係纜沙邊久，南國浮雲水上多’‘老去詩篇渾漫與，春來花鳥莫深愁’‘宛馬總肥春苜蓿，將軍隻數漢驃姚’ ‘林花著雨胭脂濕，水荇牽風翠帶長’‘碁局動隨幽澗竹，袈裟憶上泛湖船’‘籬邊老卻陶潛菊，江上徒逢袁紹杯’‘正憐日破浪花出，更複春從沙際歸’等。以今人論之，必以為欠工確。然於老杜則忽之，於後人則必刻求。如謂老杜則可，後人則不可，將厚責後人耶？是薄待老杜矣！抑姑置老杜耶？是薄待後人矣！第在作 者，不可藉口以為自恕耳？”

琢對之法，概如上述。讀者細味之自得其要，以下再闡述用典之方法。