度來理解,而不僅僅是邏輯推理角度理解。什麽意思呢?打個比喻,我們看電影裏麵一個箭射中靶子。好像是有個飛矢從一個地方飛到了另一個地方,然後中了靶子。
但事實是什麽?根本“沒有同一個飛矢”從一個地方移動到另一個地方,而是無窮個不同的靜止畫麵(每個瞬間箭都是不動的)在時間上繼起。造成飛矢移動的幻覺。
所以,從物理上解釋:飛矢不動的悖論其實不過是:根本沒有一個固定的飛矢,所有的隻是認識的幻覺,所以不成悖論。
就是說:這個世界是個幻覺。
度來理解,而不僅僅是邏輯推理角度理解。什麽意思呢?打個比喻,我們看電影裏麵一個箭射中靶子。好像是有個飛矢從一個地方飛到了另一個地方,然後中了靶子。
但事實是什麽?根本“沒有同一個飛矢”從一個地方移動到另一個地方,而是無窮個不同的靜止畫麵(每個瞬間箭都是不動的)在時間上繼起。造成飛矢移動的幻覺。
所以,從物理上解釋:飛矢不動的悖論其實不過是:根本沒有一個固定的飛矢,所有的隻是認識的幻覺,所以不成悖論。
就是說:這個世界是個幻覺。
•
嗯,那靜止的矢又是怎麽在“時間上繼起”的呢?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
07:43:00
•
就是像電影一樣,我們的世界隻是心裏的圖像,隻是因為心不斷地顯出圖像,讓人誤以為箭矢在移動。其實每一個畫麵都是獨立的
-freemanli01-
♂
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
08:08:25
•
那為什麽靶子不在“時間上繼起”呢?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
08:10:00
•
靶子隻是每時每刻繼起的位置不變
-freemanli01-
♂
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
08:42:42
•
那為什麽矢的位置變了呢?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
09:08:10
•
這就是人心就是這麽玩遊戲的。在這個世界大家都這麽想,那麽事情就表現得“必定”如此,成了規律
-freemanli01-
♂
(182 bytes)
()
11/18/2023 postreply
09:11:29
•
所以是人心導致了矢的移動,還是矢的移動,或是膠片的移動導致了人心移動呢?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
09:19:00
•
可說是心造了連續不同的影像,讓人誤以為:這裏有個矢,並且這個矢還在移動。。。關鍵在於非唯物論。隻有影像,沒有實體
-freemanli01-
♂
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
09:42:21
•
哪是什麽導致了心造不同的影像?外界矢的移動,膠片的移動或是時間的移動?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
09:51:41
•
我的看法這是完全不同的世界觀,即,除了心,沒有外界,所以也沒有外界的矢和膠片,隻有心和影像。不過這個心不是我們所感覺的身
-freemanli01-
♂
(283 bytes)
()
11/18/2023 postreply
10:01:52
•
所以“那個”心,是每個人都有一個,還是三界隻有一個,其他都是這個心的影像呢?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
10:10:49
•
這需要實證,我覺得個人現在水平還達不到,如果僅僅靠思維的話,我覺得單純哲學家也都不明白什麽叫做一與多的關係。人們可以說各
-freemanli01-
♂
(746 bytes)
()
11/18/2023 postreply
10:20:55
•
唯心唯物都有一個主要問題,就是解釋另一方為何存在及怎麽存在。
-露重煙微-
♀
(1211 bytes)
()
11/18/2023 postreply
19:24:10
•
不是對實物拍攝,而是心造出來。類似腦袋裏想一個東西,不需要有實物,就是腦袋裏想象的就成了電影了。
-freemanli01-
♂
(0 bytes)
()
11/19/2023 postreply
19:18:38
•
我是最近幾年一直對此類(世界觀)問題很著謎,所以就忍不住要跟上這個題目了。剛想到飛矢不動或者也可參考六祖的不是矢動,不
-freemanli01-
♂
(211 bytes)
()
11/18/2023 postreply
15:42:45
•
當然是風動幡動心也動,隻有心動解釋不了為什麽心隻在這時動而不是一直動或一直不動。
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/18/2023 postreply
19:26:17
•
如果想看的話,可以看貝克萊的人類知識原理。他的東西對於了解佛教,可說是很好的入門。我隻能說這麽多了。您還是以為心外有物
-freemanli01-
♂
(184 bytes)
()
11/19/2023 postreply
19:23:29
•
首先Berkeley 認為不同於自我的外在世界存在。其次Berkeley的God,應該和佛教的佛不是一樣的存在吧?
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/19/2023 postreply
20:11:00
•
貝克萊可能真的是完全的唯心,最少我是這麽理解的。而且雖然用上帝這個詞不一樣,我覺得功能上和佛教的心、佛性是一回事兒
-freemanli01-
♂
(140 bytes)
()
11/19/2023 postreply
20:56:53
•
唯心與唯心也不一樣啊。Berkeley承認心外有“物”,雖然這個“物”的本質是idea,
-露重煙微-
♀
(891 bytes)
()
11/20/2023 postreply
11:00:20
•
你在轉義吧:),你的物(Idea)是Thing, 不是Matter。。。~~~
-freemanli01-
♂
(0 bytes)
()
11/20/2023 postreply
14:16:58
•
在討論世界本原時,“物”在哲學裏是substance,唯物的substance是matter,唯心是idea。
-露重煙微-
♀
(1559 bytes)
()
11/20/2023 postreply
15:35:43
•
關鍵不在於名詞,而在於各自代表的功能。對比:在貝克萊的唯心體係裏,那些Idea沒有功能隻有表現;而在唯物主義那裏,
-freemanli01-
♂
(595 bytes)
()
11/20/2023 postreply
17:32:36
•
我們在討論您認為的佛學的唯心主義和Berkeley唯心主義的不同。您認為隻有幻象,Berkeley不認為這些是幻象,
-露重煙微-
♀
(638 bytes)
()
11/20/2023 postreply
19:05:14
•
在Berkeley的係統裏,God 的感知保證了 idea的存在。而佛的存在,是勘破幻像。這應該是相反的職能了吧。
-露重煙微-
♀
(0 bytes)
()
11/20/2023 postreply
17:26:00
•
我理解啊:)佛的看破幻相,其實也不過是知道幻相是心造的(心的功能就類似貝克萊說的是上帝的感知),知道怎麽造,就是堪破。
-freemanli01-
♂
(0 bytes)
()
11/20/2023 postreply
17:34:22
•
知道就勘破啦,這麽簡單,那您勘破啦麽?God在Berkeley 哲學裏存在的功能,在於導致了idea存在,
-露重煙微-
♀
(71 bytes)
()
11/20/2023 postreply
19:07:15
•
我另一文已經區分知道的差別。見解和理解。真正的見解才是實證,才是堪破。另外我上文把“理解”錯打字成了“立即”
-freemanli01-
♂
(93 bytes)
()
11/20/2023 postreply
20:22:20
•
所以您說得“勘破”並不適用於Berkeley的係統。因為這是兩種不同的idea。
-露重煙微-
♀
(812 bytes)
()
11/20/2023 postreply
20:57:37
•
不是佛創造幻相(您可能忽略或沒太接觸佛教的係統:),是“佛性”,也有人叫心,也有人叫很多不同的名詞,就像有人叫安啦,有人
-freemanli01-
♂
(1135 bytes)
()
11/20/2023 postreply
22:37:44
•
佛,佛性,心不都是幻象,都是一體的嗎?Berkeley God創造的idea不是幻象,它們是真實存在的。
-露重煙微-
♀
(1685 bytes)
()
11/21/2023 postreply
12:11:23
•
貝克萊沒有解釋具體的心為什麽跳,實際上他認為那個真實的cause不能靠物理得到解釋,對他來說,牛頓物理隻是方便的輔助線
-freemanli01-
♂
(1211 bytes)
()
11/21/2023 postreply
16:40:58
•
我的問題不是心如何跳起來的,而是為什麽有時動,有時不動?
-露重煙微-
♀
(522 bytes)
()
11/21/2023 postreply
17:15:02
•
老兄這個思路還是日常思路,需要靜下心才能轉過來,”心“是主動的,它想弄個風、幡動一動,那風、幡就動一動,就像動畫師畫出來
-freemanli01-
♂
(328 bytes)
()
11/21/2023 postreply
17:29:20
•
電影裏也有膠片在動。所以心為什麽莫名其妙的主動?
-露重煙微-
♀
(439 bytes)
()
11/21/2023 postreply
17:54:37
•
所以我前麵讓您冷靜,心這個詞在佛教裏有不同的含義。要不就采用“真心”“妄心”的說法,你問真心為什麽動,就像問上帝為什麽想
-freemanli01-
♂
(548 bytes)
()
11/21/2023 postreply
19:19:35
•
您為什麽總在提冷靜呢?我隻是正常提問而已。看來您動妄心了。
-露重煙微-
♀
(1136 bytes)
()
11/21/2023 postreply
20:26:26
•
我說冷靜,意思是我提到過,您沒來得及細看(比如我說貝克萊的idea就等同於佛教的“識”),貝克萊的上帝就等同於佛教的心-
-freemanli01-
♂
(1679 bytes)
()
11/21/2023 postreply
20:42:52