貝克萊沒有解釋具體的心為什麽跳，實際上他認為那個真實的cause不能靠物理得到解釋，對他來說，牛頓物理隻是方便的輔助線

並不揭示真實的原因(cause)。

在他來看，Idea（比如一個球的Idea）本身並沒有power，隻有精神(spirit)有Power，能讓東西動起來。所以，牛頓力學裏的力等等概念，對他來講都是輔助工具，不是真實的東西。

這一點我理解你把佛教裏的“幻相”誤解成絕對的虛無了，這其實是佛教也反對的，所以說色不異空後，還有個空不異色，佛教也講“幻有亦實有”

再者：解釋和預測不同。解釋是給出真實原因，預測隻是給出兩者的某種聯係。。。

==========

你能否說說貝克萊怎麽解釋心動的？我這一部分沒看到。雖然我籠統知道，他肯定不是用的生理學的知識和思路來進行的。

至於，佛教的解釋，可以打比方，我們作為動畫設計師，那個動畫裏的心跳就是佛性（心，這個心，不要認為很容易理解，其實和基督教的上帝一樣，是無所不能的那個東西。隻是用了這個詞而已，不是一般的肉團心）畫出來的，讓它跳他就跳，不是電影裏的血液、肌肉收縮讓它跳的。

所有跟帖： 

• 我的問題不是心如何跳起來的，而是為什麽有時動，有時不動？ -露重煙微- ♀ (522 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:15:02

• 老兄這個思路還是日常思路，需要靜下心才能轉過來，”心“是主動的，它想弄個風、幡動一動，那風、幡就動一動，就像動畫師畫出來 -freemanli01- ♂ (328 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:29:20

• 電影裏也有膠片在動。所以心為什麽莫名其妙的主動？ -露重煙微- ♀ (439 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:54:37

• 所以我前麵讓您冷靜，心這個詞在佛教裏有不同的含義。要不就采用“真心”“妄心”的說法，你問真心為什麽動，就像問上帝為什麽想 -freemanli01- ♂ (548 bytes) () 11/21/2023 postreply 19:19:35

• 您為什麽總在提冷靜呢？我隻是正常提問而已。看來您動妄心了。 -露重煙微- ♀ (1136 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:26:26

• 我說冷靜，意思是我提到過，您沒來得及細看（比如我說貝克萊的idea就等同於佛教的“識”），貝克萊的上帝就等同於佛教的心- -freemanli01- ♂ (1679 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:42:52