文學城論壇內容查詢 freemanli01

歡迎查詢
輸入關鍵詞: 按標題: 按作者: 隱藏跟帖:
備份檔案：當前 \| 2023 \| 2022 \| 2021 \| 2020 \| 2019 \| 2018 \| 2017 \| 2016 \| 2015 \| 2014 \| 2013 \| 2012 \| 2011 \| 2010 \| 2009 \| 2008 \| 2007 \| 2006 \| 2005 \| 2004 \| 2003
頁次：1/4 每頁50條記錄，本頁顯示1 到50，共180 分頁： [1] [2] [3] [4] [下一頁] [尾頁]
	• #跟帖# 感覺，美國的立法基本上還是為了執行的（你這裏車速例外），不是為了好看的。比如當年對待黑人的政策，不能實行的，就不會寫進法 [品茶小軒] - *freemanli01(651 bytes ) 2024-04-17*
	• #跟帖# 重新認識商鞅徙木，不是樹立法律的尊嚴，而是樹立個人威嚴 [品茶小軒] - *freemanli01(762 bytes ) 2024-04-16*
	• #跟帖# 商鞅殺太子不一定是為了平等，也許僅僅是為了立威，這其實近乎法律武器化。當然古代不好解決，現代就不該這樣了。至於說到可行性 [品茶小軒] - *freemanli01(486 bytes ) 2024-04-16*
	• #跟帖# 不過這個，林彪確實說，政權就是鎮壓之權。可能都是多功能，但是人們的側重點不同，不同功能主次的差別。 [品茶小軒] - *freemanli01(6196 bytes ) 2024-04-16*
	• #跟帖# 感覺法律的目的應該類似紅綠燈係統，是為了讓交通更順暢，而不是交通管理係統官員隨意設立崗哨、收罰款的工具 [品茶小軒] - *freemanli01(458 bytes ) 2024-04-16*
	• #跟帖# 感覺美國的法律精神是基督教的精神，承認人是靈性和肉體的混合，靈是向善的，而肉體也是會衝動的，法律是為了輔助人和社會向善， [品茶小軒] - *freemanli01(454 bytes ) 2024-04-16*
	• #跟帖# 再加上一句的話，我覺得美國的憲法包含的自由精神，是積極、健康的人生觀的體現。沒有個人自由的人生觀做基礎，必定是專製黑暗的 [品茶小軒] - *freemanli01(256 bytes ) 2024-04-16*
	• #跟帖# 有言兄好，我覺得關鍵是人生觀世界觀，然後才是方法論（政策等）。法家是漆黑的人生觀，根本把別人當工具而不是目的。所以才焚書 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2024-04-16*
	• 一個認識：法家以及後來的唯物主義代表人物商鞅、韓非、李斯、布哈林、托洛斯基、張春橋最後都成了絞肉機裏的肉餡 [品茶小軒] - *freemanli01(8079 bytes ) 2024-04-15*
	• #跟帖# 嗬嗬：） [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2024-01-22*
	• #跟帖# 其實，我真覺得佛教涵蓋科學。因為畢竟底層設計的涵蓋應用程序、和界麵設計的。雖然同樣的底層，應用程序各有不同，像VR [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2024-01-22*
	• #跟帖# 佛教的意思是，人都被遊戲迷進去出不來了。先出來看看，然後再進去就不會迷了，再玩也沒關係。但是如果沒出來過，單靠玩遊戲 [品茶小軒] - *freemanli01(187 bytes ) 2024-01-22*
	• #跟帖# 不過其實托福隻是非常基礎的比喻。更根本的是，科學作為相宗是玩遊戲，而佛教知道遊戲是如何產生的。類似電遊UI和電腦底層構造 [品茶小軒] - *freemanli01(237 bytes ) 2024-01-22*
	• #跟帖# 如果不把自己等同國家的話，其實很簡單。就把國家當成不同的補習班，一個是專科，一個是托福。人投生到不同的國家是為了學習不同 [品茶小軒] - *freemanli01(484 bytes ) 2024-01-22*
	• #跟帖# 其實佛教是上不封頂的，終極目標不是常識所可想象衡量。曆來有說法：雖王侯將相不能為也。不過看來一般人很難理解了 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2024-01-22*
	• #跟帖# 貝克萊如果現在複活，也許會感慨，為什麽英國就沒能發展出佛教呢？我們到底遺失了什麽？ [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2024-01-21*
	• 性宗與相宗-為什麽在文明之初，“必定有”東西方文化的差別？而且隻能是獨立發展，隻有各自到了成熟階段再相遇才能互補共生 [品茶小軒] - *freemanli01(10052 bytes ) 2024-01-21*
	• #跟帖# 關鍵在於，向內要到透了才行，而那是佛教禪師們才做到的。而一般的哲學家，其實向內沒看徹底，所以沒有定解。搞不清楚向內到底要 [品茶小軒] - *freemanli01(397 bytes ) 2024-01-21*
	• #跟帖# 上帝造天地，也是無中生有，不是從別的地方搬來的宇宙蛋。。。嗬嗬 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-26*
	• #跟帖# 我想“色即是空”應該是究竟的說法。雖然是空，大概那些解脫者也隨順世俗，跟著大家玩遊戲，這時才說大家都說是山，那就是山 [品茶小軒] - *freemanli01(180 bytes ) 2023-12-23*
	• #跟帖# 是的，必有鄰也。不過現代人言必稱笛卡爾、康德等，其實在佛教看來也是淺了。佛教的實證是超越語言的，之後還有深入方法。佛教說 [品茶小軒] - *freemanli01(283 bytes ) 2023-12-23*
	• #跟帖# 現在人人都知道，科學是基於假設，不過沒想過科學最大最根本的假設，是假設有一個外部物質世界。嗯，我這是提出一個新說法。不過 [品茶小軒] - *freemanli01(98 bytes ) 2023-12-23*
	• #跟帖# 其實這都是佛教裏的內容，人們感知的隻是自己的感知。不過這些東西需要實證 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-23*
	• #跟帖# 另外我說的箭沒動，是指的沒有一個實體的箭，而都是圖像。基於都是圖像的範式，人當然身體也會被毀壞。。。 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-23*
	• #跟帖# 佛教其實很深刻，也不是不承認現實，其中也有一套解釋，中箭導致人死，是人類固有的電影編劇模式，所以通常我們中箭一定會死、傷 [品茶小軒] - *freemanli01(352 bytes ) 2023-12-23*
	• #跟帖# 2. 抓一隻狗，嚴刑拷打，讓它承認自己是一頭大象。】【那還不如嚴刑拷打出題的人，讓他承認我已經做到了。怎樣讓畝產萬斤一樣 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 這樣也有道理，說我們隻是感知到自己的感知大概更嚴格？。。。 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 其實認真說，不用假設上帝。認定有一個外部的物質世界，才是假設。因為我們直接的感知隻是腦電波和它帶來的圖像感、聲音、堅硬等 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 我的意思是，完整的唯心主義體係，甚至想象一下，我們都是上帝腦袋裏的圖像、電影。 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 腦袋裏當然也能想象人死了啊，腦袋裏過電影，那什麽情節都可以發生吧。。。我的意思是說，整個都唯心的一個體係，什麽都可以輕易 [品茶小軒] - *freemanli01(98 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 比如我腦袋裏過電影，想象一個箭射中一個靶，腦袋裏也沒有一個箭在動，不過都是些腦電波，類似電視裏光斑的明滅。。。 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 比如我腦袋裏過電影，想象一個箭射中一個靶，腦袋裏也沒有一個箭在動，不過都是些腦電波，類似電視裏光斑的明滅。。。 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-22*
	• 關於芝諾悖論、飛矢不動。也許真的沒有運動，運動隻是我們自己搞出的幻覺。就像電影膠片，那個箭在每一個膠片 [品茶小軒] - *freemanli01(840 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 也許真的沒有運動，運動隻是我們自己搞出的幻覺。就像電影膠片，那個箭在每一個膠片裏都是靜止的，沒有一個箭從一個地方飛到另一 [品茶小軒] - *freemanli01(21 bytes ) 2023-12-22*
	• #跟帖# 這是岔開了。聖經這一段可以各自保留看法。回到原題，人是一直有自由意誌的，從開始亞當就可選擇吃或不吃。所以也一直有善惡的。 [品茶小軒] - *freemanli01(15 bytes ) 2023-12-15*
	• #跟帖# 這個大家自己理解吧。。。有一次當耶穌獨自與十二門徒在一起的時候，門徒問祂一個比喻的意思。 [品茶小軒] - *freemanli01(352 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# 吃果子是個比喻。。。類似佛教說的有了分別心，有了人我的階段。如果像佛教那樣回到原初狀態，人我空，就沒有善惡。但那要證悟， [品茶小軒] - *freemanli01(63 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# 自由意誌和Right本來就是共生的，因為自由，所以人們才可以自由選擇善惡。如果都像石頭一樣不自由，那就無所謂Right [品茶小軒] - *freemanli01(266 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# 從一開始就還是有Right的，雖然人們常常不能做到遵守。舊約有殺人，但也有十誡。類似運動員訓練學習，即使一時做不到，常常 [品茶小軒] - *freemanli01(9258 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# 權力是Right，能力是Ability。權利是一種跟自由意誌有關的東西，能力是跟物化的能力有關的東西。必須區分這些不同 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# “別人在試圖剝奪我這個權利”這句話，是不是含有“在我保衛你之前，你本來就擁有這個權利”，所以，我的支持不是給你，而是不讓 [品茶小軒] - *freemanli01(59 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# 這裏是中文把權利（Right）和權力（Power）不分造成的，按說Right如果翻譯成別的，論證時候更容易去除異議，因為 [品茶小軒] - *freemanli01(326 bytes ) 2023-12-14*
	• #跟帖# 我認為你有錢，支持你的錢不被別人搶奪，不表示我給了你錢。那錢本來就是你的。。。反之，我的錢也不是你給的 [品茶小軒] - *freemanli01(0 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# 您是沒看前後文嗎？從獨立宣言和憲法結合起來。這個權利是與生俱來的，不是別人給你的，就像你的生命，不是政府給的，政府也沒有 [品茶小軒] - *freemanli01(563 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# “公理”不同於“眾人一時的說法”。混亂、落後社會裏，人們也知道一些”基本公理“，隻是他們不遵守，他們是自己心理習慣的奴隸 [品茶小軒] - *freemanli01(1384 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# 美國人曆來是把獨立宣言的精神和憲法的精神當成同一個精神基礎的。具體的其實你體會一下第一修正案的用詞就可以知道 [品茶小軒] - *freemanli01(171 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# 如果不喜歡老天，也可以說是公理。因為我不會說你說話的權利是我給的。當然我也不會說“我說話的權利是你給的”，那隻能是天生的 [品茶小軒] - *freemanli01(3176 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# 憲法隻是保證人本來就有的權利和自由，而不是說“你沒有，我給你” [品茶小軒] - *freemanli01(3075 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# 反正不是美國。美國的憲法第一修正案寫的非常嚴謹、誠懇的，請看 [品茶小軒] - *freemanli01(3491 bytes ) 2023-12-13*
	• #跟帖# 哪些人或政府要是說“我們給人說話的權利”，那他就是騙子。因為這個權利不是“他”能給的，而是人本來就有的，是天給的。隻是 [品茶小軒] - *freemanli01(511 bytes ) 2023-12-13*
頁次：1/4 每頁50條記錄，本頁顯示1 到50，共180 分頁： [1] [2] [3] [4] [下一頁] [尾頁]
備份檔案：當前 \| 2023 \| 2022 \| 2021 \| 2020 \| 2019 \| 2018 \| 2017 \| 2016 \| 2015 \| 2014 \| 2013 \| 2012 \| 2011 \| 2010 \| 2009 \| 2008 \| 2007 \| 2006 \| 2005 \| 2004 \| 2003
輸入關鍵詞: 按標題: 按作者: 隱藏跟帖:

歡迎查詢