就是像電影一樣，我們的世界隻是心裏的圖像，隻是因為心不斷地顯出圖像，讓人誤以為箭矢在移動。其實每一個畫麵都是獨立的

所有跟帖： 

• 那為什麽靶子不在“時間上繼起”呢？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 08:10:00

• 靶子隻是每時每刻繼起的位置不變 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 08:42:42

• 那為什麽矢的位置變了呢？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:08:10

• 這就是人心就是這麽玩遊戲的。在這個世界大家都這麽想，那麽事情就表現得“必定”如此，成了規律 -freemanli01- ♂ (182 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:11:29

• 所以是人心導致了矢的移動，還是矢的移動，或是膠片的移動導致了人心移動呢？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:19:00

• 可說是心造了連續不同的影像，讓人誤以為：這裏有個矢，並且這個矢還在移動。。。關鍵在於非唯物論。隻有影像，沒有實體 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:42:21

• 哪是什麽導致了心造不同的影像？外界矢的移動，膠片的移動或是時間的移動？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 09:51:41

• 我的看法這是完全不同的世界觀，即，除了心，沒有外界，所以也沒有外界的矢和膠片，隻有心和影像。不過這個心不是我們所感覺的身 -freemanli01- ♂ (283 bytes) () 11/18/2023 postreply 10:01:52

• 所以“那個”心，是每個人都有一個，還是三界隻有一個，其他都是這個心的影像呢？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 10:10:49

• 這需要實證，我覺得個人現在水平還達不到，如果僅僅靠思維的話，我覺得單純哲學家也都不明白什麽叫做一與多的關係。人們可以說各 -freemanli01- ♂ (746 bytes) () 11/18/2023 postreply 10:20:55

• 唯心唯物都有一個主要問題，就是解釋另一方為何存在及怎麽存在。 -露重煙微- ♀ (1211 bytes) () 11/18/2023 postreply 19:24:10

• 不是對實物拍攝，而是心造出來。類似腦袋裏想一個東西，不需要有實物，就是腦袋裏想象的就成了電影了。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/19/2023 postreply 19:18:38

• 我是最近幾年一直對此類（世界觀）問題很著謎，所以就忍不住要跟上這個題目了。剛想到飛矢不動或者也可參考六祖的不是矢動，不 -freemanli01- ♂ (211 bytes) () 11/18/2023 postreply 15:42:45

• 當然是風動幡動心也動，隻有心動解釋不了為什麽心隻在這時動而不是一直動或一直不動。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/18/2023 postreply 19:26:17

• 如果想看的話，可以看貝克萊的人類知識原理。他的東西對於了解佛教，可說是很好的入門。我隻能說這麽多了。您還是以為心外有物 -freemanli01- ♂ (184 bytes) () 11/19/2023 postreply 19:23:29

• 首先Berkeley 認為不同於自我的外在世界存在。其次Berkeley的God，應該和佛教的佛不是一樣的存在吧？ -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/19/2023 postreply 20:11:00

• 貝克萊可能真的是完全的唯心，最少我是這麽理解的。而且雖然用上帝這個詞不一樣，我覺得功能上和佛教的心、佛性是一回事兒 -freemanli01- ♂ (140 bytes) () 11/19/2023 postreply 20:56:53

• 唯心與唯心也不一樣啊。Berkeley承認心外有“物”，雖然這個“物”的本質是idea， -露重煙微- ♀ (891 bytes) () 11/20/2023 postreply 11:00:20

• 你在轉義吧：），你的物(Idea)是Thing, 不是Matter。。。~~~ -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 14:16:58

• 在討論世界本原時，“物”在哲學裏是substance，唯物的substance是matter，唯心是idea。 -露重煙微- ♀ (1559 bytes) () 11/20/2023 postreply 15:35:43

• 關鍵不在於名詞，而在於各自代表的功能。對比：在貝克萊的唯心體係裏，那些Idea沒有功能隻有表現；而在唯物主義那裏， -freemanli01- ♂ (595 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:32:36

• 我們在討論您認為的佛學的唯心主義和Berkeley唯心主義的不同。您認為隻有幻象，Berkeley不認為這些是幻象， -露重煙微- ♀ (638 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:05:14

• 在Berkeley的係統裏，God 的感知保證了 idea的存在。而佛的存在，是勘破幻像。這應該是相反的職能了吧。 -露重煙微- ♀ (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:26:00

• 我理解啊：）佛的看破幻相，其實也不過是知道幻相是心造的（心的功能就類似貝克萊說的是上帝的感知），知道怎麽造，就是堪破。 -freemanli01- ♂ (0 bytes) () 11/20/2023 postreply 17:34:22

• 知道就勘破啦，這麽簡單，那您勘破啦麽？God在Berkeley 哲學裏存在的功能，在於導致了idea存在， -露重煙微- ♀ (71 bytes) () 11/20/2023 postreply 19:07:15

• 我另一文已經區分知道的差別。見解和理解。真正的見解才是實證，才是堪破。另外我上文把“理解”錯打字成了“立即” -freemanli01- ♂ (93 bytes) () 11/20/2023 postreply 20:22:20

• 所以您說得“勘破”並不適用於Berkeley的係統。因為這是兩種不同的idea。 -露重煙微- ♀ (812 bytes) () 11/20/2023 postreply 20:57:37

• 不是佛創造幻相(您可能忽略或沒太接觸佛教的係統:）,是“佛性”，也有人叫心，也有人叫很多不同的名詞，就像有人叫安啦，有人 -freemanli01- ♂ (1135 bytes) () 11/20/2023 postreply 22:37:44

• 佛，佛性，心不都是幻象，都是一體的嗎？Berkeley God創造的idea不是幻象，它們是真實存在的。 -露重煙微- ♀ (1685 bytes) () 11/21/2023 postreply 12:11:23

• 貝克萊沒有解釋具體的心為什麽跳，實際上他認為那個真實的cause不能靠物理得到解釋，對他來說，牛頓物理隻是方便的輔助線 -freemanli01- ♂ (1211 bytes) () 11/21/2023 postreply 16:40:58

• 我的問題不是心如何跳起來的，而是為什麽有時動，有時不動？ -露重煙微- ♀ (522 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:15:02

• 老兄這個思路還是日常思路，需要靜下心才能轉過來，”心“是主動的，它想弄個風、幡動一動，那風、幡就動一動，就像動畫師畫出來 -freemanli01- ♂ (328 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:29:20

• 電影裏也有膠片在動。所以心為什麽莫名其妙的主動？ -露重煙微- ♀ (439 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:54:37

• 所以我前麵讓您冷靜，心這個詞在佛教裏有不同的含義。要不就采用“真心”“妄心”的說法，你問真心為什麽動，就像問上帝為什麽想 -freemanli01- ♂ (548 bytes) () 11/21/2023 postreply 19:19:35

• 您為什麽總在提冷靜呢？我隻是正常提問而已。看來您動妄心了。 -露重煙微- ♀ (1136 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:26:26

• 我說冷靜，意思是我提到過，您沒來得及細看（比如我說貝克萊的idea就等同於佛教的“識”），貝克萊的上帝就等同於佛教的心- -freemanli01- ♂ (1679 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:42:52