不是佛創造幻相(您可能忽略或沒太接觸佛教的係統:）,是“佛性”，也有人叫心，也有人叫很多不同的名詞，就像有人叫安啦，有人

叫耶和華，等等，總之都是某個東西創造的相，這個相沒有實體，實體指的就是普通人認定的、獨立於任何人存在石頭等。佛教中叫做"識"，這個“識”在我看來，就可以直接翻譯成貝克萊的Idea （Notion等），而他的Spirit，就是那個感知者，就是佛教裏的心。Idea，貝克萊又分成兩種，一種是各人產生的，比如晚上想太陽，一種是獨立於個人的，比如真的太陽。但即使這個“真的”太陽，貝克萊也不認為是普通人所想的那樣是會熱死人的東西，真正讓人死的，是另外的原因。這也是和佛教的唯識宗符合的。

不過雖然貝克萊走的方向和佛教一致，但我開始應該提到了（如果漏了那也是無心的遺漏），他走的不如佛那麽遠，沒法跟佛比，當他把某些idea的起因歸於上帝後，就沒了下文，而(我聽說並相信:)佛教其實是可以徹證所有Idea的起因的（不僅僅是各人自己腦袋裏的Idea, 識），實證了這個過程，就成佛了。

 

所有跟帖： 

• 佛，佛性，心不都是幻象，都是一體的嗎？Berkeley God創造的idea不是幻象，它們是真實存在的。 -露重煙微- ♀ (1685 bytes) () 11/21/2023 postreply 12:11:23

• 貝克萊沒有解釋具體的心為什麽跳，實際上他認為那個真實的cause不能靠物理得到解釋，對他來說，牛頓物理隻是方便的輔助線 -freemanli01- ♂ (1211 bytes) () 11/21/2023 postreply 16:40:58

• 我的問題不是心如何跳起來的，而是為什麽有時動，有時不動？ -露重煙微- ♀ (522 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:15:02

• 老兄這個思路還是日常思路，需要靜下心才能轉過來，”心“是主動的，它想弄個風、幡動一動，那風、幡就動一動，就像動畫師畫出來 -freemanli01- ♂ (328 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:29:20

• 電影裏也有膠片在動。所以心為什麽莫名其妙的主動？ -露重煙微- ♀ (439 bytes) () 11/21/2023 postreply 17:54:37

• 所以我前麵讓您冷靜，心這個詞在佛教裏有不同的含義。要不就采用“真心”“妄心”的說法，你問真心為什麽動，就像問上帝為什麽想 -freemanli01- ♂ (548 bytes) () 11/21/2023 postreply 19:19:35

• 您為什麽總在提冷靜呢？我隻是正常提問而已。看來您動妄心了。 -露重煙微- ♀ (1136 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:26:26

• 我說冷靜，意思是我提到過，您沒來得及細看（比如我說貝克萊的idea就等同於佛教的“識”），貝克萊的上帝就等同於佛教的心- -freemanli01- ♂ (1679 bytes) () 11/21/2023 postreply 20:42:52