匪夷所思的購房親曆，大家有何看法和建議？

大家好！在此潛水十多年，很喜歡<法律谘詢>。這回頭一次發帖。

幾個月前在Ohio買了一個獨立屋，屬於Sell by owner。 當時購房標準合同寫得很明白：房子出售前相關的房產稅由賣家支付，出售後的房產稅由買家（我們）支付。

臨近成交時，賣家反悔了。提出房子出售前所欠房產稅（約５０００元）也要由我們支付，否則可以不必成交。事實上銀行的專業估價和成交價隻差５００元，我們當然不同意替他繳稅。賣家似乎也沒有辦法。電郵答應按約定時間成交。

約定成交之日準備簽字時，賣家突然提出，要我們先簽字交納數百元的“租金”，租金從約定成交之日算起，直到合同的最後成交期限。否則他就不closing，一直拖到合同規定的最後成交期限。

由於當時我們已經退掉租房，其他一切搬家事項也已花錢準備就緒。雖然極不情願，還是在他打印好的字據上簽了字，內容是同意支付給他從約定成交之日，到合同的最後成交期限這段時間內的房租。之後才完成closing。

問題是closing之後，我們就是房主了，不存在向他租房的情況。賣家所作所為令人非常不爽（他自己後來也提出不要公開此事）。

請問大家對此有何看法和建議？估計律師沒有興趣接此案。可以通過小額法庭討回“租金”嗎？多謝！

所有跟帖： 

• 如果當時你簽字同意支付這租金，上法庭就麽有什麽戲。 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 12:02:58

• 問題是當時是在威脅 -KR99- ♂ (129 bytes) () 12/06/2010 postreply 16:16:58

• 威脅不ｃｌｏｓｅ?沒有用的. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 16:51:38

• 奇怪，難道你買房子時不請律師？ -加州老李- ♀ (371 bytes) () 12/06/2010 postreply 13:24:30

• 情況是這樣的 -KR99- ♂ (231 bytes) () 12/06/2010 postreply 16:12:14

• 我買房子也有realtor和title company。律師不是非要不可，但一般都請。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 20:14:19

• 從沒聽說過在加州買房子要請律師。 -九叔- ♂ (0 bytes) () 12/06/2010 postreply 20:30:43

• 當時朋友和realtor都建議請律師，再說公司可以報銷這筆錢。 -加州老李- ♀ (0 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:31:40

• 這個case有意思 -呆著- ♂ (228 bytes) () 12/07/2010 postreply 08:59:08

• 回複：這個case有意思 -KR99- ♂ (94 bytes) () 12/07/2010 postreply 17:07:23

• 老貓看後一言不發，是否 -KR99- ♂ (484 bytes) () 12/07/2010 postreply 17:18:13

• 回複：老貓看後一言不發，是否 -單身老貓- ♂ (2316 bytes) () 12/08/2010 postreply 12:31:01

• 老貓花自己的時間，給一個素不相識的 -KR99- ♂ (610 bytes) () 12/08/2010 postreply 19:39:12

• 回複：老貓花自己的時間，給一個素不相識的 -呆著- ♂ (280 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:18:32

• 回複：老貓花自己的時間，給一個素不相識的 -單身老貓- ♂ (531 bytes) () 12/09/2010 postreply 07:38:05

• 老貓問我為什麽不立即谘詢律師？其實， -KR99- ♂ (572 bytes) () 12/09/2010 postreply 17:41:39

• 你需要考慮的是如果對方真正大陣仗找律師,如果你輸了,對方是否會要求您支付所有訴訟費用 -單身老貓- ♂ (319 bytes) () 12/09/2010 postreply 18:50:33

• 老貓邏輯嚴密，提出的想定 -KR99- ♂ (367 bytes) () 12/09/2010 postreply 19:44:33

• 很抱歉,隻要對方在你們原先約定的最後期限之前交屋,對方就沒有錯. -單身老貓- ♂ (0 bytes) () 12/09/2010 postreply 20:23:03

• 多謝老貓版主回複！ -KR99- ♂ (0 bytes) () 12/10/2010 postreply 17:21:59

• 小時候玩遊戲時，常說的一句話是：說出去的話，放出去的屁。- 回複：匪夷所思的購房親曆，大家有何看法和建議？ -pjiang- ♀ (203 bytes) () 12/08/2010 postreply 09:18:16

• 回複：小時候玩遊戲時，常說的一句話是：說出去的話，放出去的屁。- 回複：匪夷所思的購房親曆，大家有何看法和建議？ -pjiang- ♀ (456 bytes) () 12/08/2010 postreply 09:42:39

• 有證明嗎?法庭上不是你一張嘴.反而你是成年人,自己簽了字的東西是最好的證明. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:35:33

• 我有一份對方電郵，上麵威脅說， -KR99- ♂ (327 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:55:47

• 老貓真的不懂,為什麼您一定要買這個房子? -單身老貓- ♂ (512 bytes) () 12/08/2010 postreply 19:19:40

• 回複：老&Oslash;堈嫻牟歡?為什麼您一定要買這個房子? -KR99- ♂ (395 bytes) () 12/08/2010 postreply 19:50:18

• 我看沒有戲 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:34:25

• 我原來也簽過一個不平等條約,後來俺的律師跟我說過,法官一般都會按照你自己簽字同意的文件來判斷是非. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:44:07

• 這說明（我們的教訓是）一旦簽字，再改過來很困難。但有一個關鍵問題， -KR99- ♂ (166 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:53:09

• 如果法官問你,你當時看懂了嗎?你怎麽說呢?還有就是如果對方說當時是你提議加進去的作為補償,法官信誰呢? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:02:43

• 幾百塊的案子,法官的耐心也是有限的. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:05:38

• 我會說看懂了，不同意。但在對方威脅的情況下，被迫簽訂內容與事實完全矛盾的條款 -KR99- ♂ (31 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:07:06

• 威脅之說怎麽證明? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:09:57

• 回複：威脅之說怎麽證明? -KR99- ♂ (414 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:22:11

• 威脅之說不能說明白.根本不存在的事實要看法官的感覺.估計你有２５%機會.因為你同意了. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:30:49

• 威脅說?就是附加條件,你可以接受或拒絕.接受同意簽字. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:32:02

• 謝謝 我也有話說 的直率回複。在標準的購房 -KR99- ♂ (194 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:47:05

• 如果當時你認為不合理,對方不按合同做事,你可以不接受.對方要承擔後果. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:04:40

• 同意。應該可以做得好些。 -KR99- ♂ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:08:59

• 你就是讓對方看出了你的急迫性,就信口開河了一下,結果你認了. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:11:50

• 很可能是這樣的。 -KR99- ♂ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:23:42

• 謝謝皮匠的回複。另外， -KR99- ♂ (267 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:38:29

• 這是皮匠的當頭棒喝。簽字確實要慎重，但 -KR99- ♂ (173 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:26:19

• 作為ｃｌｏｓｅ的條件,你也同意了.在不符合邏輯,你當時幹什麽? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:36:58

• 我是否可以這樣理解， -KR99- ♂ (133 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:47:00

• 威脅必須是威脅到你的身心，否則就不成立。當時你完全可以不接受一切附加條款，但你又難處。 -icomeseesee- ♂ (27 bytes) () 12/09/2010 postreply 08:10:37

• 回複：匪夷所思的購房親曆，大家有何看法和建議？ -ocean9- ♂ (109 bytes) () 12/09/2010 postreply 12:59:00

• 回複：匪夷所思的購房親曆，大家有何看法和建議？ -ocean9- ♂ (109 bytes) () 12/09/2010 postreply 12:59:30

• 你簽字租房在前，房子轉手給你在後，你接手房子後就是房主了，那麽租房協議就失效了， -icomeseesee- ♂ (332 bytes) () 12/10/2010 postreply 03:32:22

• 這是一個很獨特的考慮角度。謝謝icomeseesee提供看法！ -KR99- ♂ (41 bytes) () 12/10/2010 postreply 17:26:45