我有一份對方電郵，上麵威脅說，

如果不同意支付對方的～5000美元稅款，房子“也許完全不必成交”（英文）。在這種情況下，我同意支付除5000美元稅款之外closing所需的所有費用（賣方按理應付～1000美元）。沒想到對方得寸進尺，又要求我付他“房租”。可惜這次，他的房租協議完全does not make sense。

我說了這些，你認為可信嗎？

謝謝！

所有跟帖： 

• 老貓真的不懂,為什麼您一定要買這個房子? -單身老貓- ♂ (512 bytes) () 12/08/2010 postreply 19:19:40

• 回複：老Ø堈嫻牟歡?為什麼您一定要買這個房子? -KR99- ♂ (395 bytes) () 12/08/2010 postreply 19:50:18

• 我看沒有戲 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:34:25

• 我原來也簽過一個不平等條約,後來俺的律師跟我說過,法官一般都會按照你自己簽字同意的文件來判斷是非. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:44:07

• 這說明（我們的教訓是）一旦簽字，再改過來很困難。但有一個關鍵問題， -KR99- ♂ (166 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:53:09

• 如果法官問你,你當時看懂了嗎?你怎麽說呢?還有就是如果對方說當時是你提議加進去的作為補償,法官信誰呢? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:02:43

• 幾百塊的案子,法官的耐心也是有限的. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:05:38

• 我會說看懂了，不同意。但在對方威脅的情況下，被迫簽訂內容與事實完全矛盾的條款 -KR99- ♂ (31 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:07:06

• 威脅之說怎麽證明? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:09:57

• 回複：威脅之說怎麽證明? -KR99- ♂ (414 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:22:11

• 威脅之說不能說明白.根本不存在的事實要看法官的感覺.估計你有２５%機會.因為你同意了. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:30:49

• 威脅說?就是附加條件,你可以接受或拒絕.接受同意簽字. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:32:02

• 謝謝 我也有話說 的直率回複。在標準的購房 -KR99- ♂ (194 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:47:05

• 如果當時你認為不合理,對方不按合同做事,你可以不接受.對方要承擔後果. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:04:40

• 同意。應該可以做得好些。 -KR99- ♂ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:08:59

• 你就是讓對方看出了你的急迫性,就信口開河了一下,結果你認了. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:11:50

• 很可能是這樣的。 -KR99- ♂ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:23:42