回複：老Ø堈嫻牟歡?為什麼您一定要買這個房子?

當時我們有幾點顧慮，一是合同規定closing的時段有11天（某月20-30號）。後一切按照電郵中同意的27號closing來準備的。如果對方一味堅持改成30號closing,對我們非常不利。也不知道是否可以要求對方賠償損失。

另一考慮是合同規定房子損壞如不超過幾千元，修理費用由買家承擔。他可能利用這一條款故意損壞房產。

我現在最多的考慮是，我是否還有機會得到法庭有利的判決？

多謝老貓的繼續關注！

所有跟帖： 

• 我看沒有戲 -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:34:25

• 我原來也簽過一個不平等條約,後來俺的律師跟我說過,法官一般都會按照你自己簽字同意的文件來判斷是非. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:44:07

• 這說明（我們的教訓是）一旦簽字，再改過來很困難。但有一個關鍵問題， -KR99- ♂ (166 bytes) () 12/08/2010 postreply 20:53:09

• 如果法官問你,你當時看懂了嗎?你怎麽說呢?還有就是如果對方說當時是你提議加進去的作為補償,法官信誰呢? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:02:43

• 幾百塊的案子,法官的耐心也是有限的. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:05:38

• 我會說看懂了，不同意。但在對方威脅的情況下，被迫簽訂內容與事實完全矛盾的條款 -KR99- ♂ (31 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:07:06

• 威脅之說怎麽證明? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:09:57

• 回複：威脅之說怎麽證明? -KR99- ♂ (414 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:22:11

• 威脅之說不能說明白.根本不存在的事實要看法官的感覺.估計你有２５%機會.因為你同意了. -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 21:30:49