這是皮匠的當頭棒喝。簽字確實要慎重，但

簽字後的事實是，對方將不是他的房子（我們的房子）出租給我們，並收取租金。

我想argue的是，這在邏輯上能解釋得通嗎？如果不是在脅迫情況下簽的，那一個房主會這樣做？

所有跟帖： 

• 作為ｃｌｏｓｅ的條件,你也同意了.在不符合邏輯,你當時幹什麽? -我也有話說- ♀ (0 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:36:58

• 我是否可以這樣理解， -KR99- ♂ (133 bytes) () 12/08/2010 postreply 18:47:00

• 威脅必須是威脅到你的身心，否則就不成立。當時你完全可以不接受一切附加條款，但你又難處。 -icomeseesee- ♂ (27 bytes) () 12/09/2010 postreply 08:10:37