巴特論聖約以及律法與福音的關係

      

巴特論聖約以及律法與福音的關係
--選自王誌勇《基督教聖約世界觀神學原理傳習錄》

巴特在其誡命倫理學中強調：“在真正的基督徒關於上帝與人之間所設立的聖約的觀念中，上帝恩典的揀選論是第一大要素，上帝的誡命論乃是第二大要素。也隻有在這種聖約論中，上帝論才會達於本身的成全。因為除非藉著耶穌基督，我們就不會認識上帝，也不可能認識上帝。所以，沒有奉耶穌基督之名與人所設立並實施的聖約，上帝就不存在（He does not exist, therefore, without the covenant with man which was made and excuted in this name）。如果上帝不是作為他與人之間這一聖約的設立者和主宰，他就不會被人完全認識，甚至完全不被認識。基督徒的上帝論‘不僅’以上帝為其內容，既然其對象就是這一上帝，也必須包括人，正如在耶穌基督裏人成為上帝所設定的聖約的夥伴。我們不敢聲稱上帝與人這種立約的關係是本質性的、必不可少的、不可分離的，免得我們侵犯上帝的自由。但是，我們也不會回避上帝基於他自己的愛而自由作出的決定，由此上帝把自身置於這種關係之中，以他的憐憫轉向人，並在實際上根據他自己的信實把他自己和人聯結在一起。我們不會試圖超越這一點。當然，人自身就其自身而言在上帝論中是沒有任何地位的。但是，耶穌基督在其中卻是是享有一席之地。上帝對人的憐憫和信實也在其中享有一席之地。沒有耶穌基督，沒有這種對人的憐憫和信實，我們所說的上帝就是另外一個上帝，是一個陌生的上帝。根據基督徒的標準來看，這樣的上帝完全不是上帝。基督徒所認識的上帝，獨一的真實、可靠的上帝，必定是聖約之主，這聖約是在他自己和人之間設定的，是他作為‘我們主耶穌基督的上帝和父’而設立的。”[1]  

在其聖約論中，巴特強調了四大要素，首先是上帝的主權之愛，正是因為他的慈愛，他才自由地與卑微的人立約；其次乃是耶穌基督在這一聖約中的地位，耶穌基督乃是聖約的中保。沒有耶穌基督為上帝與人之間的中保，上帝既不會與人立約，人也無法承受這一聖約；第三就是揀選或預定論的重要性，揀選所顯明的是上帝主權的恩典和自由。巴特甚至認為：“談及上帝的揀選，就是談及上帝的預定，這乃是整個福音的精義。”[2] 因此，否定上帝的揀選和預定，就是否定上帝的主權，也從而否定了整個福音。第四就是誡命的重要性。上帝對人的揀選是有目的的，是為了讓人見證耶穌基督和他自己的榮耀。“人要成為什麽樣的人？人要做什麽？”[3] 這就是誡命所要回答的問題。因此，上帝賜給人誡命不僅是要人有心靈和行為上帝的順服，更是要通過誡命的規範和訓練，培養人的美德，雕塑人的品格，使人成為他忠心和有見識的仆人。那些藐視、拒絕上帝的誡命的人，最終所藐視、拒絕的乃是上帝以及上帝對他生命的旨意。

巴特在傳統改革宗神學關於律法與福音的關係上有所突破。他注重從上帝與人之間的關係上來解讀律法和福音的關係，他認為：“我們所要強調的就是上帝作為聖約之主的存有、本質和行動，這聖約是在他自己和人之間設立的，包括與人的存有、本質和行動的關係。在這聖約中，上帝使他自己向人負責，也使人向他負責。上帝統治性的恩典也是命令性的恩典。福音本身具有律法的形式。上帝獨一的聖言既是福音，也是律法。律法並非於福音之外獨立存在。同時，沒有律法的福音也不是福音。就其內容而言，上帝的聖言是福音；就其形式而言，上帝的聖言是律法。上帝的聖言首先是福音，然後是律法。上帝的聖言是福音，這福音把律法涵蓋在內，正如西奈法版安放在約櫃之中。所以，上帝的聖言既是福音，也是律法。上帝獨一的聖言是他的恩典的啟示和作為，也是律法。”[4] 因此，聖約論乃是理解律法與福音的關係的關鍵。正是在上帝藉著耶穌基督與人所設立的聖約中，上帝既是揀選者，也是命令者。“上帝與人之間藉著耶穌基督而立約這一教義的終點並不是上帝施恩揀選論。揀選本身要求我們把它視為是上帝對人的吩咐，是呼召人分別為聖，是揀選者上帝向被揀選的人發出要求。事實上，當上帝轉向他自身，並把他自身賜給人的時候，他就成為命令者。”[5]  

耶穌基督既是我們君王，也是我們的救主（徒5：31）。他不是我們的大君王，就不能拯救我們；他既是我們的救主，就是讓我們聽從他的吩咐。在聖約的框架內，在耶穌基督裏，律法與福音有著完美的平衡與和諧。上帝是獨一的上帝，上帝的聖言是獨一的聖言，在耶穌基督裏，在上帝的恩惠的聖約中，上帝與罪人合一，律法與福音合一。“身體隻有一個，聖靈隻有一個，正如你們蒙召同有一個指望。一主，一信，一洗，一上帝，就是眾人的父，超乎眾人之上，貫乎眾人之中，也住在眾人之內”（弗4：4-6）。願榮耀頌讚都歸給獨一的上帝，阿們！

---

[1] Karl Barth, Church Dogmatics, eds. G. W. Bromiley and T. F. Torrance (London: T & T Clarck International, 2004), II. 2, pp. 509-510.

[2] Barth, Church Dogmatics, II. 2, p. 510.

[3] Barth, Church Dogmatics, II. 2, p. 511.

[4] Barth, Church Dogmatics, II. 2, p. 511.

[5] Barth, Church Dogmatics, II. 2, p. 512.