2008 (253)
2009 (99)
宏深 評論於：2007-10-01 06:52:09
一個有趣的現象：盡管宗教改革時期改革宗和天主教尖銳對立，彼此視對方為異端，當代很多改革宗領袖卻在很大程度上默認天主教為普世教會的一員。凱波爾認為天主教是除改革宗之外唯一能提供一種完整世界觀的基督教派別，唐崇榮，林慈信等人都拒絕完全否認天主教，作為改革宗新一代的領軍人物，雷默兄似乎也持這一觀點。
在保守的新教諸宗派中，改革宗對天主教的態度，既有極度不寬容的一麵，又有相當寬容的一麵，這正是改革宗奇特之處。保守的華人教會往往一方麵完全否定天主教，另一方麵卻在自由意誌等關鍵問題上和天主教保持一致，真是令人失望。但願改革宗運動能將一種博大的胸懷和氣量注入華人教會。
雷默 評論於：2007-10-01 11:35:36
謝謝回應！如何看待天主教，是一個非常複雜的曆史問題。筆者正在研究考察階段，將整理專文回應這個問題，請等待。
凱波爾認為有三大具有明確的信條體係的教會，一是改革宗教會，二是路德宗教會，三是天主教教會。當然，路德宗教會有先天不足之處，一是缺乏明確的係統的哲學體係，二是路德所倡導的“律法與福音”的模式在教義傳講和實際生活中完全消解了上帝所啟示的律法的作用，因此路德宗神學容易陷入抽象思辨的泥潭中，喪失了對社會批判的價值標準，也喪失了治理國家的實用工具，因此，第一次和第二次世界大戰都是從德國爆發。就體係而言，確實唯獨在改革宗和天主教中才能找到比較全麵的深刻的世界觀體係。
對天主教的界定和評析涉及很多方麵，需要對曆史性文件進行詳盡的考察和定性，筆者目前專攻曆史神學，就是想補足曆史方麵的功課。
另外，非常重要的是，我們作為中國信徒不必把存在於西方教會和曆史中，在中國教會中並不明顯的矛盾擴大化，隨意用西方教會的曆史來裁剪中國教會的曆史，指導中國教會的做法。最重要的還是回到聖經，並且從聖經的角度對曆史和傳統不斷進行進一步的分析和更準確的定位。
正如你所敏銳觀察到的，目前改革宗之外的華人保守性教會主要受基要派的影響，對天主教一味完全否定，但在救恩論中自由意誌的作用問題上，都是伯拉糾主義或半伯拉糾主義的立場，當然令人失望。
希望華人教會中興起的改革宗運動既能夠堅持在真理方麵毫不妥協的立場，同時在對天主教和其他各種宗教和教派的看法上，也具有恢宏的氣度和博大的胸懷。
在這一方麵，改革宗神學中所闡明的普遍啟示和特殊啟示、普遍恩典和特殊恩典的教義原理，已經為我們提供了很好的平台，希望我們能夠進一步把教義真理與現實生活聯係起來。共勉！
