《詩詞醫案拾例》（三）[ZT]

《詩詞醫案拾例》（三）
作者：熊東敖

?◆  登廬山
原 作
群巒涵秀穀，雲霧湧奇峰。飛瀑玉簾垂，鬆濤天籟鳴。?
手揮五老去，三疊濯塵纓。遙見仙人來，煙雨浮彩虹。

改 作
白雲涵秀穀，情意向誰鍾?瀑尺裁蒼翠，鬆鞭響淨空。?
一筇能度險，五老自成峰。真麵何須識，時時不稍同。
    廬山詩殊不易作，有東坡絕唱在先，後來者誰敢輕易動手?然而到了當代，因為出了個彭大將軍上萬言書，又給詩家們添了不少原料。近年來幾次全國詩詞大賽，都 有借彭氏影響而寫廬山的詩作獲大獎。故時人有"詠到廬山總奪魁"的感歎，久而久之，這事兒也就落了俗套。此作寫廬山，雖未繼續熱門話題，免了俗套，但體式不古不今，語言不痛不癢，實在乏善可陳。本人素有"蝶穀醫仙"胡青牛的毛病，見了疑難雜症便手心發癢，恰好又從未寫過廬山詩，於是征得作者同意，拿該詩作 了一番脫胎換骨的試驗。首句用他三字，以示無意奪其版權；隨設一問，略增些浪漫色彩。頷聯原寫"飛瀑"、"鬆濤"，路數不差，功夫來到。瀑布最難寫，常見 者多"白練"、"飛流"、"濺珠"、"瀉玉"之類，久嚼無味，故施治不從這些地方入手，而是以"尺"為喻，庶幾可生出些新鮮感來。當然"裁蒼翠"三字，容 易使人想起徐凝"一條界破青山色"的"惡詩"影子（"千古長如白練飛，一條界破青山色"是徐凝詠廬山瀑布的名句，曾被蘇東坡譏為"惡詩"。其實這兩句詩極 具味，東坡之譏未免偏頗，隻是他名氣大，沒人敢頂撞），不過曆來用"惡"者不多，權當是物以稀為貴吧。下句"鬆濤"為常語，信手可拈，不若"鬆鞭"形象可 感；"淨空"二字借並列之意與"蒼翠"對，應不會逃過行家的眼光。頸聯原提到"五老"，但欲將其"揮去"，似有不敬，改寫時作了挽留，請他們下移一座，鎮住韻位，也算是重用了。"五老"騰出的席位，不妨自己來坐，補一句"一筇能度險"，多少可扣住題目中的"登"字。這在篇中是不能省略的。結聯扯到"仙人 "，離現實太遠，又無餘味可尋，裁減為妙。遞補的兩句，反用東坡詩意，另有寄寓在焉。

?◆  浣溪沙•秋韻
原 作
通幽曲徑阻風塵，霜葉枝頭黃葉勻。蟲鳥秋歌醉客魂。  逍遙不覺林深處，一彎碧水寄鳧群。別有光景耳目新。
??
改 作
紅葉新裁一色勻，涼生苔石淨無塵。鳥歌蟲語是秋魂。  路向霜林深處轉，影從雲雁過時分。別饒清景在黃昏。??
    此作名曰"浣溪沙"，僅字數同耳，餘皆不協。看他開篇用平起，便知其於詞律不甚了了。雖然如此，改造卻又不難，因其各句之中，或多或少都有可供創造、發展 的"詞根"在。次句寫"霜葉"，已略窺"秋韻"一二，稍加潤飾，作"紅葉新裁一色勻"味便十足了。將其放在前鋒位置，誰說不是標準的"浣溪沙"?首句留他 一個"塵"字，添補些"苔石"之類的物事，再加上一把雪種讓其生出些"涼"意，挪後一個席位當"二把手"，不也稱職得很麽?第三句隻需叫那"醉客"下崗， 其餘全部留用，另行分配工作，"鳥歌蟲語是秋魂"，酒鬼一去，這七字便如仙女臨凡，光彩奪目。過片二句，按律應以對偶為常格，原句不惟不對，且文意欠通，平仄又失，故有較大改動，幾乎是另出新枝。盡管如此，細心者還是不難看出其中的"根"來："路向霜林深處轉"，目光並未離開原先的林地；"影從雲雁過時分 "，也不過是將原有的飛禽由"鳧"換成"雁"而已。結語保留原句意思較多，與前兩句相比，已算不得是改動，不妨把它看作疏通理順吧。??

?◆  有 懷(之一)
原 作
滄桑人事古來匆，銘刻心懷是友情。如水月光浮舊夢，亦真亦幻到天明。

改 作
空床輾轉對孤燈，攪動心潮是友情。如水月光浮舊夢，疑真疑幻到天明。
    懷人詩感人之處，不在涕泗交流，而在心聲傾訴。此作情發於心，潛流湧動，自具感人力量。首句語意不明，且出韻，宜改。今用"空床輾轉對孤燈"代之，並非單 為糾正用韻，更主要的是溝通與下句的內在意脈，構成因果倒裝。次句改動三個字，是為了加重感情份量，使上句的輾轉難眠有更充足的理由。第三句好，著一"浮 "字，使虛幻之夢變得形象可感，宜大加圈點。結句也不錯，隻"亦"字稍遜，改為"疑"，便無疵可求了。??

?◆  有 懷(之二)
原 作
知青歲月憶當年，陋室薄衾紅燭前。世事蹉跎餘太息，愁思寒夜難成眠。

改 作
知青往事憶當年，陋室掏心蠟燭前。雙鬢已隨霜雪改，思君猶自不成眠。
    此首情韻略同前作，惟所思對象身份漸趨明朗，不似前作要人猜測也。首句"歲月"與"年"犯複，宜以"往事"易之。次句"薄衾"之類物事似不必提，作"掏心 "則可重現當年真摯情義；"紅燭"亦須改作"蠟燭"，免教人疑為洞房也。第三句轉遞不力，全換。結語斫去一半，重新裝飾，以達到承接上氣，圓合全篇的效 果。此法陸放翁多用之，"此身行作稽山土，猶吊遺蹤一泫然"是也。

?◆  感 事

原 作
倡廉懲腐議何頻，百姓心中正氣伸。枉法貪贓群眾恨，奉公勤政萬民親。?
政風清濁興亡事，民意傭離成敗因。雨雨風風三百裁，世人猶說甲申春。

改 作
倡廉反腐議何頻，雷要轟鳴雨要勻。碩鼠每從窩裏出，政風多在嘴邊純。?
任其肆虐終非計，誅卻胡成已動真。五十年來時事改，舊題羞說甲申春。

    政治抒情之作，無論諷諭頌揚，都以標語、口號、公式、概念為大病。時下此類犯病作品甚多，此詩亦未能免。起句還擦著了詩桌之邊，次句便球入九霄了。中兩聯更是概念成堆，空洞無物。結語將五十年前毛澤東、郭沫若說過的話翻出來重炒一遍，也無新鮮感可言。通閱全篇，看不到半點形象思維，清湯寡水，其味可知。醫 治之法：首句保留，能以擦邊球得分，隻要後邊跟得上，也能決定勝負。次句化用俗諺取代，反映民眾呼聲，是為必要。中兩聯難以支撐門麵，全部換上新材料，以顯梁柱之功。"碩鼠"、"政風"一聯，出語犀利，能較好地反映題目中的"感"，是用激；接下二句，既有謀劃、反思，又有實際行動，通過對胡長清、成克傑等 巨貪伏誅之事的提點，直接回應了民眾的要求，說明當前的反腐鬥爭，已不再是雷聲大雨點小了，是用緩。兩聯詩一頓一揚，互為補益，較好地豐富了全詩的內涵。結尾兩句嫌落套，意思要反過來說，方見蘊籍。故亦略有變動。這種逆向思維，是用活前人舊事的法門之一，作者不妨細細體味。
??
?◆  友 鄰
原 作
魚蟲鳥獸共生存，是我親朋是我鄰。濫捕濫戕瀕滅絕，自然災害必臨身。

改 作
大家都住地球村，鳥獸魚蟲是友鄰。便作羹肴亦何忍，隻緣孱弱轉宜親。?
資源理合均衡享，生命焉能貴賤分。倘使一朝俱滅絕，斷無人類可圖存。
    此作選題、立意俱頗獨特，語言亦明白曉暢，隻是內容略嫌單薄，難起警示作用，必得送他四句，擴成一律，方能震聾發聵。首二句壓縮成一句，盡量騰出空間，另補一句家常話作開頭，強調人與動物之間彼此依存的關係。三、四句緊承"友鄰"二字生發，對那些貪圖口福，濫殺生靈者，既有批判，也有規勸，是篇中不可或缺 的內容。句式上則略仿老杜《又呈吳郎》，由於所詠事物差別甚大，故不易為人察覺。五、六句進一步申述觀點，強調眾生平等，動物與人一樣，也有權利享受地球上的資源，菩薩心腸，個中盡見。結聯在原詩的基礎上作了進一步深化，由擔心災害臨身到肯定難以圖存，在認識意義上完成了一個質的飛躍。做詩無定法，改詩亦 然，通常情況下，修改多是原型更換，少量也有壓縮的，如本書就有律詩改絕句、七言改五言的例子，象本題這樣進行領土擴張的，怕是破了天荒。孰是孰非，且待時賢以及後人評說。??

?◆  訪 貧
原 作
歲來走訪到小村，個中百姓未脫貧。老叟淚眼傾心語，陋室聽來字句辛。

改 作
春風疑不到邊村，二十年來未脫貧。老叟見官猶嘿嘿，已無多淚對閑人。
    原作寫當政者對貧困地區民眾的關切與同情，有一定的思想意義，出發點無可苛求。然而詩詞作為一門獨特藝術，並不能以出發點的正確與否來衡量優劣。此詩有兩個明顯的不到位：一是文字表達不到位，二是情感宣泄不到位。修改時第一個問題好辦，從字麵上理順便行；第二個問題卻頗為棘手，因為是代人作言，情感宣泄到 什麽程度殊難掌握。躊躇再三，最後還是決定衝破一切障礙，盡情向篇中一吐。首句套用歐陽永叔，與次句構成倒裝，意思是說：改革開放都二十多年了，這個邊遠小村卻仍然未能脫離貧困，真有些懷疑改革開放的"春風"，是不是無法吹到這裏來。這當然不是對黨的政策的懷疑，隻是對發展不平衡的一種惆悵而已。所套歐陽 氏之句，在這裏已經產生了全新的意義。此詩改造後蘊含的深意，主要集中在"老叟見官猶嘿嘿，已無多淚對閑人"這個轉合句中。它給讀者提供的想象空間極大， 至少包含了這樣幾層言內或言外之意：其一，落後地區的人民(詩中是以"老叟"為代表)，在飽受貧窮的磨折之後，早已承認並接受了現實，生活上已經沒有了任 何奢求，對於一切艱難困苦，都能以樂觀的態度泰然處之，因此，在任何人麵前都能夠保持他們獨具個性的"嘿嘿"。其次，"官"們來這裏視察，顯然不是第一回 (原作者可能是第一回)，他們或者作過許多指示，或者有過許多承諾，或者主持製訂過許多文件，但沒有一件能夠真正落到實處。對於這套形式主義、官僚主義的 東西，"老叟"們最初也許相信過，激動過，然而一次次竹籃打水，使他們徹底清醒過來，甚至清醒得有些過分，以後有"官"來訪貧，不論真的假的，一概以"嘿 嘿"待之。在他們的心目中，當官的都是些吃了飯沒事幹的"閑人"，自己的淚已為生活流盡，沒有多餘的去博取這些無關痛癢者廉價的同情。把來訪的"官"們視 作"閑人"，對我們的領導同誌似乎是犯了大不敬，然而就尚在生死線上掙紮的貧民而言，沒把你看作"壞人"，已經是他們最大的寬容、最好的評價了。將一首溫 柔敦厚的詩改得如此帶骨頭帶刺，可能已大大超出了原作者所能接受的範圍。原作者是一位在職的縣委領導幹部，能夠深入邊村訪貧問苦，已經很能體現"三個代表 "精神了，要他將自己也劃入"閑人"之列，未免有失公允。好在原詩已載入文檔，倘他不能接受改作，我就隻好貪天之功為己有，收養這個"克隆"出來的新生兒 了。

?◆  五家站賞荷
原 作
一潭碧水沁魂香，綠染池塘鯉暗藏。粉粉紅紅風欲醉，婷婷羿羿雨梳妝。?
汙泥難辱真根本，蒲叢神交賞霽光。若是催萌千頃笑，嬌嬈有誘客成行。

改 作
早從碧水識幽香，猶帶嬌羞臉半藏。晨露漫擎風作態，玉池初浴月催妝。?
汙泥不染真根本，重霧難迷好目光。安得與君謀一醉，暫忘人世有炎涼。
    詠物之作，首重形象思維，若平鋪直敘，便無趣味。此作寫荷花，可以看出作者亦想極力描摹形象，無奈筆端功夫未到，以致畫虎不成。首二句互不關聯，"鯉暗藏 "之類，與荷花何涉?畫蛇添足，徒成累贅。不若逕從擬人入手，改作"早從碧水識幽香，猶帶嬌羞臉半藏"。三、四句著了些邊際，隻是火候未成，形象難以確立。稍加變易，改為"晨露漫擎風作態，玉池初浴月催妝"，便如淩波仙子，光彩照人了。第五句用荷花家傳典故，專利所在，不可他移，好。隻"難辱"二字宜恢 複為"不染"，以免夾生。第六句難成對偶，律又不諧，故宜截去，另創別意更之。所擬"重霧"一句，雖非絕妙，然亦可稍補精神，豐富荷花內在品質。結二句落 俗，何謂"誘客成行"?褻瀆了荷花也!必得寄寓些感慨，方可收住全篇。代擬"安得"、"暫忘"二句，讚荷而外，亦少許宣泄自身情懷，使物與人一體相融，彼 此映照。如此作結，方始有些餘味可尋，不然便是"禿尾"一根，徒費筆墨。??

?◆  與蒲田籍客商共慶千禧
原 作
齊閩千裏好姻緣，嘉朋歡聚夜不眠。花燈溢彩豁胸襟，香茗芳飄醉心田。?
漫話商海八麵潮，共謀破浪百葉帆。笑傲風雨新世紀，攜手發展別有天。

改 作
魯閩共慶好姻緣，賓主聯歡夜不眠。溢彩花燈豁胸臆，飄香清茗醉心田。?
商機漫話千條計，瀚海齊驅萬裏船。笑傲風雲新世紀，相攜同闖九重天。
    原作雖完成了五十六個字的填空，但隻能算一首"準七律"；要提升為正品七律，還有待於手術創造奇跡。開頭七字是篇中惟一未犯聲律規則的句子，本來可以留住原型，但因後麵手術的需要，也不得不剃掉一些毛發以防感染。所幸"齊閩"改"魯閩"，"千裏"變"共慶"，於原意並無損傷。次句寫不眠夜的狂歡，依題目之 意是"共慶千禧"，但主人並未到場，不免有失禮節，也不合常規。換救的辦法是，將"嘉朋歡聚"變成"賓主聯歡"。三、四句隻有聲律上的調諧，意思未動。 五、六句亦然。第七句無大毛病，隻是不該下"雨"，能保持"雲"的形態，便是標準律句了。結語聲律問題大一些，改造力度也因之同步增強，將前六字遣散，另 請一批硬漢來頂住這塊"天"，回過頭來一看，哈哈，還真的配得上前麵七句!全詩修改至此，簽署一張升格的委任狀便不會再有問題。??

?◆  遊嚴子陵釣台，台畔多今人題刻
原 作
借得西泠酒幾分，驅車來探富陽春。山雲過嶺思招客，江月隨舟欲渡人。?
訪舊休嗟今俗異，開樽且共古賢親。惟愁四壁留題者，名傍先生恐不倫。
??
改 作
借得西泠酒幾分，驅車來探富陽春。山雲過嶺思招客，江月隨舟欲渡人。?
千載流傳身價漲，萬竿排列陣容新。惟愁灘淺時風盛，一個浮名釣不勻。
    二000年春，我曾有江浙十日之遊。在參觀嚴子陵釣台時，發現了那裏的一大奇觀--古今題刻碑林。其中今人之作，整體質量之低劣，令人咋舌。當時便寫了八句(即原作)，想抒發一點感慨。詩的前四句，略有意味可玩。還算過得去。"仿舊"一聯，則顯得十分牽強。最後兩句，雖然對那些沽名釣譽者有所諷諭，算是扣 了題，但缺少幽默感，硬梆梆的耐不得咀嚼。可惜這些問題，自己當時並未發現，匆匆忙忙便將其打印出來，分送給了不少師友。直到同年九月，在深圳詩會上見到林從龍先生，經他過目，問題才被點出來。林先生說：前四句大好，五、六句稍弱，結尾說得直白了些。我待進一步求教，他卻引而不發，隻強調是一種感覺，要我 自己再仔細推敲。回到房間後，我足足閉門思考了一小時，終於發現了結症所在：五、六句之失，在於遊離了主題，未能為結語蓄足勢，墊足底，致使後兩句蒼白無力。於是立即對症下藥，將原五、六句一刀割盡，另補接了"千載流傳身價漲，萬竿排列陣容新"兩條新枝。有了這兩句作鋪墊，"惟愁灘淺時風盛，一個浮名釣不 勻"的結語便順流而下了。我把改過的詩再次送給林先生看，竟蒙他大加謬賞，說"萬竿排列"句極為形象，諷刺那些想借嚴子陵之光撈取稻草的人可謂入木三分。 "一個浮名釣不勻"又極為幽默，能使讀者會心一笑。林先生的批評與讚揚，使我想起了袁簡齋的四句詩："愛好由來落筆難，一詩千改始心安。阿婆還是初笄女，頭未梳成不許看。"我是幸虧將未梳成的頭請行家看，才得以及時重梳，不然那洋象還不知道要出多久。???