毛澤東為什麽不可能學習華盛頓？

毛澤東為什麽不可能學習華盛頓？

 

 

作者：郭知熠

 

 

一直有一種觀點，認為毛澤東應該向美國的開國總統華盛頓學習。 當郭知熠先生討論毛澤東這個話題的時候，有一些讀者就認為毛澤東應該學習華盛頓，這樣毛澤東就會是一個完人了， 不會犯什麽錯誤了。

 

毛澤東應該向華盛頓學習嗎？郭知熠在這篇文章中討論這個要求的是與非，曲與直。

 

要毛澤東向華盛頓學習，這個要求其實有兩個方麵。一個是中國在49年建國的時候，就應該實現民主， 而不是搞一黨專製。有些人一直在責怪毛澤東在開國時候建立了一個非民主的政權，以至於將中國現在官員腐敗的責任也推給了毛澤東；一個是毛澤東應該學習華盛頓，在當了兩屆總統後，不再擔任政府職務。我們的討論也因此而展開。

 

華盛頓在領導美國獨立戰爭取得勝利後，據說有人曾經勸他幹脆當皇帝（或者就叫君主吧！）算了。搞一個專製的集權，做一做皇帝，使得子子孫孫都會享盡榮華富貴。 這個建議真是非常吸引人的。要是郭知熠先生，恐怕會經不住誘惑。 戰功蓋世，管它什麽民主不民主，殺掉那些反對者，弄一個皇帝當當，似乎是順理成章之事。

 

當然，我們不知道是否真有人勸華盛頓當皇帝。但如果真有人勸他，也可以理解。畢竟馬屁精古今中外都是不可以缺少的， 這沒有什麽奇怪的。但據說這個提議遭到了華盛頓的堅決拒絕。華盛頓為了美國人民的民主，不惜犧牲個人的利益，犧牲個人的野心，犧牲別人日企夜盼的權力。

 

不過，這個事實也有兩麵性。我們看問題也就有了不同的角度。如果華盛頓真的當上了皇帝，難道不會有非常大的反對勢力嗎？難道美國人民會真正擁戴他當皇帝嗎？！這實質上是一個冒險。因為美國人民好不容易從英國的獨裁統治中出來，他們恐怕沒有什麽興趣擁戴一個新的君主， 那麽，華盛頓的皇帝夢能不能成功就是一個很大的疑問了。如果華盛頓想當皇帝，這個問題是他不得不考慮的。

 

即使他能夠很順利地當上了皇帝，他會贏來象今天這樣的好名聲嗎？！我看不會。也就是說，即使他的皇帝夢能夠成功，他也會付出破壞民主的名聲之代價。因此，稍微有政治頭腦的人都不會做這件事。因為它得不償失。失敗了自然是千古罪人，成功了也好不到哪兒去。而且，失敗的可能性還是非常大的，因為民心在於民主， 而且隻在於民主。

 

我們再來看中國1949年的情形。在當時的中國，有兩個理想共存。一個是民主，一個是共產主義。因此，中國的民心在於這兩個理想。但顯然，中國的民心更傾向於共產主義這個理想。傾向於共產主義這個理想的，有廣大的工人，農民，所謂的無產者，以及許許多多的知識分子。而真正傾向於民主的，也許就隻有一些知識分子了。更要命的是，就是這些知識分子，就是這些哪怕是傾向於民主的知識分子，也對於共產主義抱有幻想。他們以為共產主義和民主是可以共存的。

 

郭知熠在這裏說明了1949年中國的民心在於共產主義。因此，毛澤東在中國建國的時候不實現民主是一個必然，而不是一個選擇。這是因為民主和共產主義是一個水火不相容的東西。你看哪個共產主義的國家搞了民主？！這在事實上例證了民主和共產主義之不相容。而從推理上，共產主義本身要剝奪一些人的私有財產，甚至要剝奪這些人的生存權利，這與民主的本質是完全背道而馳的。因此，毛澤東在這個時候（1949年）的決策實質上是無可指責的。

 

那麽，問題的關鍵在於什麽地方呢？問題的關鍵在於我們很多人以現在的標準要求毛澤東。自以為比毛澤東聰明，其實不然。現在的民心在於民主，是因為共產主義被證明是失敗的嚐試。 可是，在1949年，共產主義的事業在全世界欣欣向榮，前途無量。有誰會在那個時候逆曆史的潮流而動呢？！有誰會有這個慧眼，這個慧耳，會看到幾十年後共產主義事業的境況呢？會聽到共產主義的喪鍾被轟然地敲響呢？！

 

郭知熠以為，以上的討論解釋了為什麽毛澤東沒有象華盛頓那樣，沒有在1949年的中國實現民主。

 

至於第二個問題，為什麽毛澤東沒有象華盛頓那樣，在當了八年總統後，離開政壇。郭知熠以為，這是個人喜好問題。 有些人貪戀權力，有些人不貪戀權力。貪戀權力不一定不好，不貪戀權力不一定好。至於華盛頓不貪戀權力，全身而退，這純粹是偶然。毛澤東貪戀權力，才出了那麽多的問題，以至於後來發動文革，這也是偶然。

 

再則，華盛頓退隱之後，他還可以到他的農莊悠哉遊哉地安度晚年。你要毛澤東退出政壇後，到哪裏去安度晚年？！他會不會重新卷入一場不知名的政治運動，被別人打倒？！權力不在自己的手上，在中國，什麽事情不會發生呢？！況且毛澤東曾經擁有最高權力！

 

難道毛澤東隱退就是明智之舉嗎？真的是明智之舉嗎？

 

依郭知熠先生看：不見得！大大地不見得！！！

 

 

 

 

 

 

寫於2010年7月13日