論毛澤東是一個好皇帝

論毛澤東是一個好皇帝

論毛澤東是一個好皇帝
 
 
  作者：郭知熠

 
 
  雖然毛澤東一生也沒有自封為皇帝，但是毛澤東在他的後半生中，特別是在他的最後的歲月裏，他的權力， 他所受到的崇拜，甚至超過了一個封建皇帝。
 
  我們評價毛澤東，其實取決於我們站在什麽樣的角度來進行評價。顯然，我們不能夠將他看作一個現代的民主領袖。這一方麵是因為中國的專製傳統，另一方麵，也是因為共產主義的本質所致。我們今天對於毛澤東的許許多多的謾罵其實都是因為我們要求毛澤東是一個現代民主製度的領袖，這個要求是不合理的，也是根本錯誤的。郭知熠認為，這是一個超越時代的無理要求。
 
  也許我應該聲明一下，我本人決不是反民主的。相反，我是希望中國盡快實現民主的。特別是中國人為了民主作出了世世代代的努力，我們都是望眼欲穿。我這個聲明是必要的，因為有些人看到我寫了《評毛澤東44年的民主言論》後感到非常奇怪，似乎郭知熠改變了自己的觀點。郭知熠從來就沒有改變過對於毛澤東的觀點。如果讀者看過我評論毛澤東的所有文章，就不會對於我上麵提到的文章感到奇怪了。但我們評價毛澤東卻必須站在曆史的角度上。毛澤東實行獨裁是有原因的。隻是我今天不想在這裏討論這個問題。
 
  我們現在來討論一個也許非常奇怪的問題。如果我們用封建皇帝的標準，毛澤東究竟是一個好皇帝，還是一個壞皇帝？
 
  評論一個封建皇帝是不是一個好皇帝，一個非常重要的標準是他的江山是不是牢固。這個是第一位的標準。我想，這個問題是不言而喻的。在毛澤東所統治的時代，這個江山是出乎異常地牢固。也許有人會和我爭辯說，毛澤東所使用的方法是欺騙的方法。正如鄧小平所說，不管白貓，還是黑貓，捉住老鼠就是好貓。所以，在這裏，不管是什麽方法，隻要江山牢固就是好方法。我們看到，即使在文革中大有天下大亂的趨勢，但毛澤東稍稍揮一揮手，天下又重新歸於太平。
 
  至於欺騙，政治人物沒有幾個是不欺騙的。即使是美國的民選總統，候選人也在使用欺騙。他們在大選時作出種種保證，無非是為了贏得大選。有幾個當選後實現了他的承諾？！特別好笑的是，幾乎所有的總統候選人都信誓旦旦地保證，他上台後要減稅。但幾乎每一位總統在上台後都在加稅。明知無法減稅卻又要保證減稅，不欺騙又怎能當選？！
 
  而那些封建皇帝，有多少不使用欺騙之伎倆呢？劉邦說他有斬蛇之事，說他父親看到他母親與龍相交而生下劉邦，難道不是欺騙嗎？！欺騙之伎倆實質上是為了打天下之慣用伎倆。隻要欺騙能成功，這個也無可厚非。所以，毛澤東即使使用了欺騙，也不能因此而認為他是一個壞皇帝。
 
  評論一個皇帝是不是一個好皇帝，還有一個標準是他是否任人唯賢。當然， 這個標準是服務於我們在前麵提出的標準的。在解放戰爭時期，毛澤東重用粟裕，就是因為他卓越的軍事指揮才能。將陳毅調出，而任命粟裕為華野司令員兼政委（隻是因為粟裕的推讓，粟裕才任了代司令員，但實際的指揮權歸粟裕）。而在實際的指揮作戰中，任何有價值的建議都被毛澤東采納，哪怕這個建議否定了毛澤東的決定。這對於一個皇帝來說，是非常難能可貴的。
 
  至於毛澤東發動的文化大革命。如果用一個皇帝的標準，則毛澤東的所作所為就絲毫無可指責了。保住自己的位置，保住自己的權力，是任何皇帝毫不猶豫會去做的事情， 甚至會不惜一切代價。譬如李世民不惜殺死自己的親兄弟。否則，大權旁落，就根本無法談什麽好皇帝還是壞皇帝了。我們能夠談漢獻帝是一個好皇帝還是一個壞皇帝嗎？！因此，文革如果用一個皇帝的標準，毛澤東根本就無罪可言。
 
  因此，郭知熠認為，如果用皇帝的標準，毛澤東是一個曆史上非常好的皇帝。至於用其他的標準，這個結論也許就不成立了。
 
  但我們評價毛澤東用皇帝的標準卻是有道理的。毛實質上就是一個皇帝，而且也崇尚和皇帝相比，（“數風流人物，還看今朝”是也），隻是沒有用“皇帝”這個稱謂罷了。但“萬歲”是用了的， “萬萬歲”也是用了的，而且還加了“萬壽無疆”。
 
  所以，鄧小平這位偉人所結束的，實質上並不是什麽社會主義，或者共產主義，而是中國幾千年的封建王朝。而中國所謂的末代皇帝卻並不是什麽溥儀， 而是偉大的毛澤東。
 
 
 
 
 
 
  寫於2010年05月26日