263。北外的處女率想說明什麽？北外的處女率能說明什麽？

 

 

北外的處女率想說明什麽？北外的處女率能說明什麽？

 

 

 

作者：郭知熠

 

 

 

作為對網上流傳的北京外國語大學女大學生的處女率僅僅為15％左右的反擊，幾個北外的女大學生自發地組織了一次向北外的女大學生們的問卷調查（據說，這個處女率的精確數字是15.86％，小數點後被郭知熠先生無意中忽略不計了）。

 

什麽是這個問卷調查的目的呢？這些調查者也絲毫不想隱瞞她們的目的。她們說，目前，社會上有很多人對於女大學生這個群體實行“妖魔化”，她們的初衷就是要向這個“妖魔化”進行反擊。

 

可以猜想的是，這個問卷調查的“結果”是令她們滿意的。據她們公布調查的結果，北外女大學生的性行為率僅為11.5％，或者說，她們的處女率高達89％左右（這個小數點又忽略不計了）。而網上流傳的關於北外的處女率僅僅為15％左右，這兩個數字之間可是相去天壤了。

 

可是，這個如此處心積慮的處女率究竟想說明什麽呢？這個處女率又究竟能夠說明什麽呢？

 

要郭知熠先生說，這個問卷調查是沒有任何意義的。它的第一個沒有意義的地方是它的非客觀性。盡管這幾個女大學生反複地聲明她們的調查是客觀的，她們所問的問題是符合科學原則的，可是，這隻能是她們自己的斷言，而不是實際的情形。她們如果想為自己辯駁，她們就不能成為仲裁者，這個仲裁者必須由第三者完成，這個第三者不僅不能與北京外國語大學有關，甚至不能完全由女性組成，這是起碼的常識。所以說，這個調查結果不能說明什麽，因為它本身不具備客觀性。

 

也許有人說，要找到第三者來作調查實在是太難了，誰給調查經費？誰出這個時間？但不能因為找第三者的難度大，就自己去作為調查人。這就好比說，一個人為了證明自己的清白，自己來作仲裁一樣。果如是，這個最後的“清白”就不具備任何說服力。能不能夠找到第三者和應不應該找第三者是完全不同的兩回事。

 

這個問卷調查的第二個沒有意義的地方是它的目的性。如果北外學生的處女率僅僅為15％，筆者沒有看出這有什麽不正常的地方，筆者也沒有看出這有什麽值得這些女大學生們感到“羞愧”的地方。在如今的社會裏，即使一個大學裏的所有女生都不是處女，我看也沒有什麽值得大驚小怪的。不是處女和是處女，在本質上有什麽區別嗎？

 

我們必須清楚，大學生一般是超過十八歲的年青人。青春之火正盛，性欲也強烈，如果要她們在戀愛的過程中永遠保持“清醒”的頭腦，如果要她們在愛情正狂的時候永遠拒絕“性交”，郭知熠先生覺得這是多少有些殘忍的。事實上，也是做不到的。據說，有些女大學生們為了表示自己的與眾不同，組織什麽保守貞操聯盟。可是，在這些聯盟中的人開始還能夠堅持，到後來就一個個敗下陣來，聯盟最後也就不攻自破了。

 

筆者覺得，作為一個女大學生，她不應該也沒有必要為自己失去了所謂的貞操而羞愧，她有失去這個所謂的貞操的權利。社會對此也無權指責。因為一個女大學生已經是成年人了，她們在這個社會上有性交的權利。她們選擇性交，或者選擇不性交，完全是她們自己的事情，反過來，社會沒有指責的權利。

 

非常可惜的是，我們這個社會是一個僵死的社會，是一個置個人的幸福和快樂完全不顧的社會，是一個徹頭徹尾的虛偽的社會。這個社會裏的正人君子們一個個貪圖享樂，卻要橫加幹涉別人的隱私。他們死抱著封建的那一套，他們死抱著所謂的道德教條，他們代表的正是落後的封建的倒退的勢力。

 

愛情有理，性交無罪。

 

 

 

寫於2006年1月5日